Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Girkassehavari etter salg

NYTT TEMA
Timmelsjoch
TimmelsjochInnlegg: 18893
21.11.09 15:49
Rune_4: Men hva er da forskjellen på to ellers identiske annonser fra en bilforhandler der den ene er "selges for kunde"?

For bileieren er det en vesentlig forskjell. Han får ikke en krone før bilen er solgt, og er bilen veldig tungsolgt ender den ofte tilbake hos eieren. Så forhandler tar ingen risiko før bilen er solgt.

Bilforhandler vil også ofte være uvillig til å ta innbyttebil når de "selger for kunde". Prisen derimot vil ofte ligge litt lavere enn for en ordinær innbyttebil.

gorgus
gorgusInnlegg: 2759
21.11.09 16:02

Hei Rune4

"Selges for kunde" er på en måte å lure en kjøper til å tro at han har ingen rettigheter i etterkant.

At en bilforhandler bruker disse ordene "selge for kunde" er når han skal "hjelpe" en kunde til å selge en bil som han f.eks egentlig ikke kan matche på ønsket pris fra eier i innbytte og han har ett sterkt brennende ønske om å selge sin egen bruktbil til vedkommende eller kanskje en kunde som har forkjøpt seg på en bil hos vedkommende og kommer tilbake for å omstøte salget hvis mulig. Er ikke lett å si nei takk, den vil jeg ikke ha tilbake, til kunden som nettopp har kjøpt den der. Uansett en bil som er tatt i innbytte på en normal måte er bilfirmaets eiedom og omfattes selvfølgelig av kjøpsloven ved salg til ny eier osv. Dette gjelder da også en kommisjonsbil som er det rette utrykket, så lenge den selges ut fra butikk/forretningssted.

De store seriøse bilforretningene(noen som sikkert ikke har vist om dette og dette har kostet de dyrt i ettertid) over problematikken med å skrive "selges for kunde", men Fortauskanten Auto gir blanke i det. Legg merke til på "FBI" og "TV2 hjelper deg" og bilsaker. Det er oftest den siste kategorien det gjelder.

Ble det litt klarere for deg? En seriøs bilforhandler tar en bil til "sin innbyttepris" og selger den ut igjen som sin bil. det er det mest renslige for begge parter. Da er du som kunde ferdig med gamle  bilen idet du bytter den inn.
Bare spør igjen hvis noe er uklart. jeg svarer så gjerne etter beste evne.

Dette kan jo være grei informasjon for alle dere der ute å ha med seg i kofferten

(Innlegget ble redigert 21.11.09 16:07)

Timmelsjoch
TimmelsjochInnlegg: 18893
21.11.09 16:34
gorgus: At en bilforhandler bruker disse ordene "selge for kunde" er når han skal "hjelpe" en kunde til å selge en bil som han f.eks egentlig ikke kan matche på ønsket pris fra eier i innbytte og han har ett sterkt brennende ønske om å selge sin egen bruktbil til vedkommende eller kanskje en kunde som har forkjøpt seg på en bil hos vedkommende og kommer tilbake for å omstøte salget hvis mulig.

Jeg har faktisk vurdert selv å forsøke å få en av BMW-forhandlerne i Oslo til å selge bilen min i kommisjon. Bavaria solgte for noen måneder siden en velutstyrt 2008 335i coupé med lav km-stand "for kunde". Det kan selvsagt være en som har forkjøpt seg og ikke klarte å betale avdragene.

Å selge en bil til nesten 600.000 privat ser jeg mørkt på, men klarer jeg å bli kvitt den i kommisjon står jeg mye friere til å bytte merke, handle privat eller importere fra utlandet.

(Innlegget ble redigert 21.11.09 16:35)

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
21.11.09 16:53
gorgus: Dette kan jo være grei informasjon for alle dere der ute å ha med seg i kofferten

Da ble ting litt mer oppklart for meg, og sikkert for trådstarter også. Du kan jo jobbe litt som jurist for kameraten hans ser det ut som.

Når jeg tenker meg om så har jeg faktisk benytet meg av kommisjonssalg hos bilforhandler, men da for to brukte vinterdekk som ikke passet til bilen min.

Saken var den at tidligere eierav bilen hadde kjøpt bilen der (merkeforhandler) og etter endel år skulle viterdekkene byttes ut og han gikk da til stedt der bilen var kjøpt. Bilforhandleren velger da (uten å si noe til kunden om dette) å legge på mindre dekk enn originaldimensjonen som står på felegene fra før, dette betyr også at det blir for liten lastindeks slik at dekkene ikkeer lovlige å bruke på denne bilen (pluss at det blir ulik dekkdimensjon foran og bak). Når jeg oppdager dette er dekkene to år gamle og fortsatt like ulovlige på denne bilen (men fullt lovlige til mange andre mindre biler, men jeg har bare denne bilen), men det er minimal slitasje, mangler maks 1mm. Jeg går da til bil/dekkforhandleren med dekkene og kvitteringen på 1500 kr og krever at de tar dekkene tilbake, og sier at jeg kan nøye meg med å få tilbake halve kjøpesummen siden dekkene er brukt litt i mellomtiden. Bilforhandleren nekter å ta dekkene i retur og sier at jeg kan jo bare la være å utnytte bilens lastekapasitet (fortsatt like ulovlig), noe jeg ikke er interessert i. Jeg nevner jo ogsåså for dem at de kan bruke dekkene til å øke verdien om en bruktbil kommer inn med dårlige dekk som de da kan bytte ut med noen bedre. Jeg sier at jeg vil ta saken til forbrukerrådet.

Det eneste de kan tilby er at de tar dekkene i kommsjonssalg sånn at de kan selger dem for med hvis det kommer noen innom og spør etter brukte dekk i min dimensjon (hvor ofte kommer det folk innom en bilforhandler og spør etter brukte dekk, det er nok sjelden, har du hørt om dette skjer ofte?). Vi ble enige om at de selger dem dersom det kommer en som vil betale 750 kr for dem, og hvis det kommer noen som ikke er villige til det så skal de ringe meg så vi ser om vi (jeg og dekk-kjøper) blir enige om en pris. Jeg tenkte at da tar hvertfall ikek dekkene plass, og jeg kan jo selv komme og hente dem om noen skulle være interessert i å kjøpe dem fra meg (uten at jeg drev noen markedsføring), så da tok de ikke plass, pluss at de måtte ha erstattet dekkene etter min pris om de hadde kalrt å rote dem bort. Jeg dro derfra med underskrift på at de hadde tatt imot dekkene for kommsjonssalg, men ingen penger.

Noen uker senere kom det et svar fra forbrukerrådet om at det skulle se på saken og at kopi var sendt til bil/dekk-forhandleren (som kanskje i første omgang trodde det med forvbrukerrådet var noe jeg bare sa). Omtrent samtidig ringer telefonen, og forhandleren kan fortele at det kom en person innom og kjøpte dekkene mine for 750 kr, så da var saken løst (og pengene kom kort tid etterpå inn på min konto).

Jeg har en sterk mistake om at personen som kom og kjøpte dekkene mine rett og slett er forhandleren selv som har kjøpt dem eter å ha innsett at saken var tapt og for å slippe å få en dom fra forbrukerrådet mot seg (jeg varslet selvfølgelig forbrukerrådet om at saken var løst).

Saken løste seg altså til slutt, men det var endel bryderi med den i forhold til om de med en gang hadde innsett at de hadde solgt et ulovlig produkt og tatt det i retur.

Hvirdan ville du som bilforhandler (eller hvertfall ansatt i bransjen ettersom jeg har forstått det) ha løst dene saken (ser bort fra muligheten til å ikke selge ulovlige dekk i utgangspunktet, men når dette allerede er skjedd og kunden kommer med dekkene og vil heve kjøpet med halve kjøpesummen i retur). Det kan nevnes at bil/dekkforhandleren i mellomtiden hadde narret dekk-kjøperen enda en gang til å foreta et bomkjøp hos dem basert på lureri/feilinformasjon fra dem. Jeg har siden kun handlet hos dem en gang (støtdempere foran), og da jeg skulle kjøpe splitter ny bil var denne forhandleren uaktuell, og nå eksisterer de ikke lenger.

gorgus
gorgusInnlegg: 2759
21.11.09 19:06

Dette er en litt tullesak fra din side. du krever noe tilbake for en bil du har kjøpt brukt med feil dekk levert i sin tid. Uansett så hadde dekkene vært brukt i to år på en bil og eier hadde hatt glede av dekkene i den tiden. Tilbyr 50% kompensasjon er jo greitt og tilslutt betaler deg tilbake er jo klokt, men ikke på grunn av deg, men på grunn av bortkastet tid med brevskriving og juristmat frem og tilbake for 750 kroners skyld.

At man går ned en dimensjon på vinterdekk er ikke uvanlig, så lenge man har en rullediameter som er innenfor kravene. Likeså når det fartsmerkingen når det gjelder vinterdekk.

Brum-Ole
Brum-OleInnlegg: 1610
21.11.09 19:47

Tusen takk for god hjelp! Jeg tolker det dithen at kameraten min ikke bør gå med på å betale noe.

gorgus
gorgusInnlegg: 2759
21.11.09 23:40
Timmelsjoch: Jeg har faktisk vurdert selv å forsøke å få en av BMW-forhandlerne i Oslo til å selge bilen min i kommisjon. Bavaria solgte for noen måneder siden en velutstyrt 2008 335i coupé med lav km-stand "for kunde". Det kan selvsagt være en som har forkjøpt seg og ikke klarte å betale avdragene.

Har du tenkt på bilauksjon? Der setter du en minstepris i samarbeid med auksjonarius. De finansierer bilen for ny kunde og overtar garantiansvar.
Det er ikke sikkert at resultatet ditt blir dårligere der enn å sette den inn i kommisjon som også vil koste deg 10 - 15 % av salgsum.
Gå på noen auksjoner for å se hva som skjer og hva slags biler de selger til hvilke priser. der finnes det mange nye landsmenn med mye penger og oppkjøpere som kanskje har en kunde på bilen din. Det er verdt å se nærmere på iallefall.

gorgus
gorgusInnlegg: 2759
21.11.09 23:46
Brum-Ole: Tusen takk for god hjelp! Jeg tolker det dithen at kameraten min ikke bør gå med på å betale noe.

Er ikke ubetinget enig i tolkingen din. Spørsmåler er hva er avtalt på forhånd, hvor langt har bilen godt, teknisk stand osv. Det har du ikke informert om. Dette er forøvrig typisk for VGD - ensidig informasjon i en sak. Kameraten din burde kanskje ta kontakt med f.eks forbrukerrådet eller en advokat for sikkerhets skyld er min mening.

(Innlegget ble redigert 21.11.09 23:47)

passat06
passat06Innlegg: 529
21.11.09 23:58
gorgus: Dette er en litt tullesak fra din side. du krever noe tilbake for en bil du har kjøpt brukt med feil dekk levert i sin tid. Uansett så hadde dekkene vært brukt i to år på en bil og eier hadde hatt glede av dekkene i den tiden. Tilbyr 50% kompensasjon er jo greitt og tilslutt betaler deg tilbake er jo klokt, men ikke på grunn av deg, men på grunn av bortkastet tid med brevskriving og juristmat frem og tilbake for 750 kroners skyld. At man går ned en dimensjon på vinterdekk er ikke uvanlig, så lenge man har en rullediameter som er innenfor kravene. Likeså når det fartsmerkingen når det gjelder vinterdekk.

Tullesak eller ikke, om du leser hva som skrives så er det satt på ulik dimensjon foran og bak, samt for lav lastindeks. Dette er ulovlig og har ingen ting med vinterdekk eller ikke å gjøre.

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
22.11.09 01:07
gorgus: Dette er en litt tullesak fra din side. du krever noe tilbake for en bil du har kjøpt brukt med feil dekk levert i sin tid. Uansett så hadde dekkene vært brukt i to år på en bil og eier hadde hatt glede av dekkene i den tiden. Tilbyr 50% kompensasjon er jo greitt og tilslutt betaler deg tilbake er jo klokt, men ikke på grunn av deg, men på grunn av bortkastet tid med brevskriving og juristmat frem og tilbake for 750 kroners skyld. At man går ned en dimensjon på vinterdekk er ikke uvanlig, så lenge man har en rullediameter som er innenfor kravene. Likeså når det fartsmerkingen når det gjelder vinterdekk.

Jeg er ikke enig i at dette er en tullesak fra min side, og som jeg skrev og en annen gjentok som et svar på ditt inlegg så var dette ikke en sak om hverken fartsmerking eler at man generelt går ned på rullediameter. Dette gjaldt at det er dekk som er laget for mindre belastning (vekt) enn det de blir utsatt for påå denne bilen.

Så han som kjøpte dekkene hadde sånn sett "gleden" av å kjøre en vinter på for svake dekk hvor dette kunne medført ulykker eller bøtelegging. Når det gjelder å gå ned i dekkdimensjoner så er det generelt sett greit så lenge det skjer på alle hjulene, men her var det snakk om å endre på ene akselen slik at det blir to uloke dekkdimensjoner foran og bak, og det er da ikke lovlig med mindre det står i vognkortet at bilen er laget godkjent for det.

Nr det gjaldt "gleden" ved dekkene så var den kortvarig, for neste vinter skulle eieren av bilen kjøpe to nye dekk (da var bakhjulene blitt slitte og "piggfrie") og gikk til samme forhandler (uvitende om feilen de gjorde forrige gang). Han fikk da svar at det ikek lenger fantes vinterdekk med høy nok lastindeks (elelr om det var i hans dimensjon, husker ikke helt) til hans bil med 13 tommers felger (som den var utstyrt med fraden var ny). Han hadde da valget mellom å kjøpe fire nye felger til en bil han snart skulle selge eller å bytte til piggfritt, han valgte piggfritt. De kunne da anbefale Barum Polaris og fire slike ble kjøpt (må jo ha like dekk på alle fire, så da nytter det ikke å få brukt de to gode piggdekkene fra ifjor). Disse var elendige og jeg har selv sklidd rett ut i et kryss med dem i sneglefart etter å ha kjørt seinere enn jeg gjorde litt tidligere på dagen under like forhold med sykkel med gamle og nesten blank slitte sommerdekk med full kontroll. Disse dekkene medførte også en kollisjon til 20.000 kr i lav fart noe senere (før jeg kjøpte bilen). Etter at jeg kjøpte bilen ville jeg ha ordentlige dekk og gikk da mange steder og spurte etter to dekk 165/80-13 med lastindeks 86, men fikk alltid til svar at det ikke fantes, sjekket da dekkene jeg hadde og fantes ut at det stemte at de ikek fantes. Spurte deretter etter fire dekk i den dimensjonen som stod i vognkortet, og fant ut at det ike var noe problem å få tak i dekk til mine felger med rett dekkdimensjon, men at en viss forhandler hadde lurt første eier av bilen til å tro noe annet for å selge sine dekk istedenfor at han gikk til noen andre og kjøpte det han ville ha. Har senere snakket med teknisks ansvarlig hos Continental i Norge (som markedsfører Barum) og han sa at dette var et dårlig dekk som han ikke ville anbefale på Sierra (han hadde selv hatt Sierra), så da burde ikke forhandleren anbefalt disse dekkene til en slik bil (og han stolte jo dessverre på at merkeforhandleren kunne litt om en bil som for få år siden vr bestselgeren deres).

Ville du kjørt rundt på dekk som ikke er laget for å tåle vekten av din bil og i tilegg er ulik dimensjon fra dekkene på den andre akselen og vært helt fornøyd med dette eller ville du gått til forhandleren og krevet å få tilbake noe av det som var betalt for dette ubrukelige produktet de hadde solgt og som ikke kunne brukes lovlig? Eller ville du bare tenkt at det var synd du ble svindlet, satt bort dekkene og tatt tapet med glede?

Jeg liker hvertfall ikke at noen svindler meg, og synes de skal rette opp feilene etter seg istedenfor å la kunden ta tapet. Og jeg sa jo til og med at jeg kunne ta halve tapet for dem, så da burde de jo være fornøyde med det.

Og hva mener dere andre, vile dere vært fornøyde med underdimensjonerte ulovlige dekk levert fra merkeforhandler der bilen er kjøpt?

ctrlaltdel
ctrlaltdelInnlegg: 1261
22.11.09 18:40
Brum-Ole: En kamerat av meg byttet bil forleden. Bruktbilhandleren som solgte han den nye bilen, solgte "gamlebilen" (En touareg) for han. (Selges for kunde opplegg) Etter 2-3 måneder røk tiptronic kassen, regningen kom på 30000, og forhandleren hevder at kameraten min må dekke halvparten. Er dette vanlig? Er det korrekt juridisk?

Havari på tiptronicen innenfor 5 år fra bilen var ny? Reklamasjonsretten dekker i så fall det.

Lukter en noe "tuning" på denne bilen eller? hehe...

Jeg ville uansett aldri funnet meg i det. Høres helt merkelig ut.

(Innlegget ble redigert 22.11.09 18:41)

Brum-Ole
Brum-OleInnlegg: 1610
22.11.09 18:47

Bilen var kjøpt som bruktimport fra samme forhandleren. Jeg får be han sjekke nøye hva som står i salgskontrakten.

gorgus
gorgusInnlegg: 2759
22.11.09 19:12
Rune_4: Jeg er ikke enig i at dette er en tullesak fra min side, og som jeg skrev og en annen gjentok som et svar på ditt inlegg så var dette ikke en sak om hverken fartsmerking eler at man generelt går ned på rullediameter. Dette gjaldt at det er dekk som er laget for mindre belastning (vekt) enn det de blir utsatt for påå denne bilen.

Vet du hva som står i typegodkjenningen på denne aktuelle bilen? Er det du som har blitt lurt eller er det forrige eier? Det er det jeg mente med tullesak. Det var vel derfor gummiforhandleren gikk med på ditt krav for å slippe pes fra tredjeperson, selv om du ikke hadde krav på dette, hvis det ikke var du som hadde kjøpt dekkene. De burde den egentlige kjøperen av disse ulykksalige dekkene ha disse pengene. Det er han som er blitt lurt og ikke du. Du har rett i at det er ulovlig i Norge å kjøre på dekk som ikke er godkjent av produsent og statlig uvesen, men hvis produsent og typegodkjenning sier at det ok å blande størrelser foran og bak, så er det greitt, men det skal være lik dimensjon på samme aksel og mønster skal være tilnærmet lik.

Varmkun
VarmkunInnlegg: 797
22.11.09 21:00
torstein_: Strengt tatt burde VW fikse dette. Hvis bilen er original og ikke rullet uendelige km, kan jeg ikke se noen grunn til at selger skulle klandres for dette, 3mnd etter salg.

Helt enig. En slik dyr kasse skal holde lenger på en moderne bil.

På en gammel Mazda holder kassen glatt 20 år

gråskjegg
gråskjeggInnlegg: 13376
22.11.09 22:45
Varmkun: Helt enig. En slik dyr kasse skal holde lenger på en moderne bil. På en gammel Mazda holder kassen glatt 20 år

hørte noe om at VW hadde kalt tilbake noen av  bilene med DSG-kasser, da det er en feil med de..stemmer det?

Varmkun
VarmkunInnlegg: 797
22.11.09 23:08

Vet ikke følger ikke med på vw de er ikke i min interesse.

MacPerson
MacPersonInnlegg: 6063
22.11.09 23:31
Brum-Ole: En kamerat av meg byttet bil forleden. Bruktbilhandleren som solgte han den nye bilen, solgte "gamlebilen" (En touareg) for han. (Selges for kunde opplegg) Etter 2-3 måneder røk tiptronic kassen, regningen kom på 30000, og forhandleren hevder at kameraten min må dekke halvparten. Er dette vanlig? Er det korrekt juridisk?

Ikke sikkert kompisen din skal være for misfornøyd, hvis han har skrevet avtale om kommisjonssalg.

NAF mener ihverfall: 

Kommisjonssalgene:
I kommisjonssalgene overlates bilen til en forhandler som averterer bilen, og sørger for at et salg blir gjennomført. Samtidig er det den private part som formelt er selger av bilen, ikke forhandleren. Det gjøres i forkant en avtale mellom selger om godtgjørelsen for salget, enten som en fastpris eller som en prosentandel av salgssum. En rekke bilfirmaer annonserer for kommisjonssalg, og det kan være fornuftig å sammenlikne de priser som oppgis. 

Et kommisjonssalg vil reguleres av forbrukerkjøpsloven, fordi ”selgeren eller dennes representant” opptrer i næringsvirksomhet. Dette gjør at kjøper av bilen vil ha en lengste reklamasjonsfrist på 5 år. I et rent privat salg vil den lengste reklamasjonsfristen være 2 år. Ditt ansvar som bilselger vil følgelig strekke seg lengre frem i tid enn ved et rent privat salg.

Utgangspunktet er nemlig at den private selger vil være rett adressat for eventuelle reklamasjoner på bilen. Forhandler vil imidlertid være solidarisk ansvarlig med selger, med mindre kjøper er gjort utrykkelig oppmerksom på at ”representanten (bilforhandler) bare opptrer som mellommann og ikke er solidarisk ansvarlig med segleren”. Som kjøper av bil bør du være oppmerksom på dette punkt.

Potensielle kjøpere vil normalt prøvekjøre en bil før den kjøpes. Ved et privat salg må man selv sørge for å være med på prøvekjøringen, og ikke overlate bilen til andre. I kommisjonssituasjonen er det vårt råd at skiltene tas av. Forhandler vil da benytte egne prøveskilt under prøvekjøring, og vil ha en forsikringsdekning ved tyveri. Det er ikke tilfelle for den private tyveriforsikring dersom gjerningsmann har fått overlevert nøklene.

http://www.naf.no/Kjope-eller-selge-bil/Selge-bil/Salg-via-mellommann/

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
23.11.09 02:12
gorgus: Vet du hva som står i typegodkjenningen på denne aktuelle bilen? Er det du som har blitt lurt eller er det forrige eier? Det er det jeg mente med tullesak. Det var vel derfor gummiforhandleren gikk med på ditt krav for å slippe pes fra tredjeperson, selv om du ikke hadde krav på dette, hvis det ikke var du som hadde kjøpt dekkene. De burde den egentlige kjøperen av disse ulykksalige dekkene ha disse pengene. Det er han som er blitt lurt og ikke du. Du har rett i at det er ulovlig i Norge å kjøre på dekk som ikke er godkjent av produsent og statlig uvesen, men hvis produsent og typegodkjenning sier at det ok å blande størrelser foran og bak, så er det greitt, men det skal være lik dimensjon på samme aksel og mønster skal være tilnærmet lik.

Når de gjelder det med ulike dekkdimensjoner foran og bak så er/var det regler på at dette ikek er lovlig med mindre det er angitt i vognkortet, og der stod det ikke noe om slike unntak. Men det med ulike dekkdimensjoner foran og bak var bare en liten tileggsbagatell. Hovedsaken min (og som du passer på å aldri nevne i dine innlegg der du holder på med andre ting) er at de var for svake for å lovlig kunne brukes på denen bilen, uavhengig av hva man har på den andre akselen.

Når det gjelder hvem som har blitt lurt av forhandleren så er det i utgangspunktet forrige eier. Vedkommende har deretter solgt bilen til meg, og med denen fulgte det med to gode piggdekk som jeg tenkte å bruke (og som jeg trodde var lovlige), samt diverse kvitteringer, inkl kvittering for disse dekkene. Og jeg kjenner godt til historikken på denne bilen. Da jeg oppdaget det med dekkene så snakket jeg med forrige eier og han sa at det var greit at jeg gjorde det slik og fikk pengene for mangelen hvis jeg fikk noe. Så manglene ved bilen oppveies da delvis av muligheten for å delvis få rettet opp dette fra dekkselger (forhandler). Så selvfølgelig kunne man jo gjort det slik at opprinnelig kjøper av dekkene fikk pengene og jeg fikk byttet ut de ulovlige dekkene jeg ahdde fått med bilen med noen lovlige, men det ville jo blitt en tungvint prosess med enda flere involverte personer og det hadde isåfall vært mer aktuelt at forhandleren måtte ut med nyedekk til meg (via forrige eier) istedenfor å bare aslippe unna med å betale for halve verdien av dekkene. Så vi fant ut det var greiest å gjøre det på denne måten at jeg prøver å bli enig med forhandler. Så her gjorde vi det rett og slett slik at opprinnelig kjøper sitt krav mot dekkforhandler fulgte med bilen og dermed ble mitt krav, det er vel ikke noe galt i dette vel. Utestående gjeld kan da greit skifte eier. Forhandler sa ikek noe til at det var jeg som kom med kravet (fortalte hvem som opprinnelig hadde kjøpt dekkene), og om de hadde valgt å betale pengenetil opprinnelig kjøpers konto som så betaler dette videre til meg så hadde det vært helt i orden for meg (stoler på selgeren av bilen).

Du holder deg jo konsekvent unna å svare på ting angående det at det er for lav lastindeks på disse dekkene og at de derfor er for svake (tåler for lite vekt) for denne bilen. Det er vel derfor du valgte å ikke svare på om du ville kjørt med disse dekkene på denen bilen, og hva du evt vile gjort i forhold til forhandler. Det er det med lastindeksen som er hovedsaken her, og grunnen til at jeg krevde kjøpet hevet (med halv pris tilbake).

roheg
rohegInnlegg: 2922
23.11.09 02:38
Brum-Ole: En kamerat av meg byttet bil forleden. Bruktbilhandleren som solgte han den nye bilen, solgte "gamlebilen" (En touareg) for han. (Selges for kunde opplegg) Etter 2-3 måneder røk tiptronic kassen, regningen kom på 30000, og forhandleren hevder at kameraten min må dekke halvparten. Er dette vanlig? Er det korrekt juridisk?

Eg tolkar det slik at bilen blei "solgt for kunde". Ergo eit salg mellom privatpersonar. Dersom det var problem med kassa som din kamerat var klar over, og dette ikkje blei opplyst kjøpar, so kan ei 50/50 løysing faktisk vere juridisk rett. Dette avheng om kva pris som blei oppnådd. Uansett burde han då hatt eit ord med i laget før rekninga vart presentert.

Dersom selgar ikkje var klar over feilen, er han ikkje erstatningspliktig.

Dersom selgar var klar over feilen og opplyste om den, er det kjøpars risiko.

 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 41058
23.11.09 08:09
Cobber: Kompressor har rett. "For kunde"-salg er i utgangspunktet privatsalg med forhandlers markedsføringsapparat... med mindre noe annet er avtalt.  

Den er forsøkt av forhandlere i lang lang tid, men det er fastslått fra forbrukerrådet, og muligens en dom også at siden salget skjer på forhandlers sted, så er det et alminnelig forbrukerkjøp hos forhandleren, og IKKE et privatkjøp.

Ikke engang et "nice try" fra forhandleren dette.

Toyopet
ToyopetInnlegg: 1528
23.11.09 09:27
Brum-Ole: Tusen takk for god hjelp! Jeg tolker det dithen at kameraten min ikke bør gå med på å betale noe.

Gorgus har jo egentlig nevnt det før.
Loven er en ting, så er det jo magefølelsen og samvittigheten..

Hvis forhandler her har gjort det som en "vennetjeneste", så burde jo kompisen din være med på å betale det.
Har han derimot, som normalt er idag tatt seg betalt for å selge denne i kommisjon, så må vel forhandler ta støyten.

Selger mange biler i året i kommisjon, sist en 2007 Hiace i forrige uke.
Om noe skjer i etterkant med denne, så går det på garanti hos oss. Har ingenting med tidligere eier å gjøre.
Vi tar takst og beregner pris som vi kjøper bilen for den dagen vi selger den.
Kunde kjøper da bilen direkte hos oss, med de rettighetene som det medfører.

Selv ansattebiler blir solgt på den måten.
Ingen biler blir solgt som "For kunde" lengre.

Det er som Gorgus sier, noen som tror de kan sno seg unna garantier.
Men det er bare til de møter på rette vedkommende som kunde, så kan det hende de angrer på vennetjenesten sin.

gorgus
gorgusInnlegg: 2759
23.11.09 17:55
Rune_4: Du holder deg jo konsekvent unna å svare på ting angående det at det er for lav lastindeks på disse dekkene og at de derfor er for svake (tåler for lite vekt) for denne bilen. Det er vel derfor du valgte å ikke svare på om du ville kjørt med disse dekkene på denen bilen, og hva du evt vile gjort i forhold til forhandler. Det er det med lastindeksen som er hovedsaken her, og grunnen til at jeg krevde kjøpet hevet (med halv pris tilbake).

Du er dårlig til å lese eller tyde. Jeg skriver i innlegg datert 22.11.kl 19.12. Du har rett i at det er ulovlig i Norge å kjøre på dekk som ikke er godkjent av produsent og statlig uvesen.

Hva jeg ville ha gjort? Ikke gjort meg så liten som deg. Dersom dekkene var to år gamle, halvslitte og av et merke som jeg ikke vil ha, så hadde kjøpt nye i ett merke jeg mener selv er ok. Jeg har aldri utnyttet lastekapasiteten fullt ut på mine biler noen gang, så vekta er ikke en bekymring. Fartsgrensene i Norge gjør det heller ikke til en stor risiko, bortsett fra å bli stoppet i en kontroll. Da hadde det blitt mangellapp og bytte av dekk kanskje litt før en planlagt. 

gorgus
gorgusInnlegg: 2759
23.11.09 17:58
gråskjegg: hørte noe om at VW hadde kalt tilbake noen av  bilene med DSG-kasser, da det er en feil med de..stemmer det?

Ja, noen biler fra 2008 til 2009 tror jeg det var. Oppdatering av software til styring av "kassa"

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
24.11.09 01:11
Toyopet: Selger mange biler i året i kommisjon, sist en 2007 Hiace i forrige uke.
Om noe skjer i etterkant med denne, så går det på garanti hos oss. Har ingenting med tidligere eier å gjøre.
Vi tar takst og beregner pris som vi kjøper bilen for den dagen vi selger den.
Kunde kjøper da bilen direkte hos oss, med de rettighetene som det medfører.

Dere løper jo liten risiko ved å påta dere garantiansvaret for Toyota-er sammenelignet med VAG-selgeren som må regne med at det blir endel trøbbel og utgifter.

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
24.11.09 01:44
gorgus: Du er dårlig til å lese eller tyde. Jeg skriver i innlegg datert 22.11.kl 19.12. Du har rett i at det er ulovlig i Norge å kjøre på dekk som ikke er godkjent av produsent og statlig uvesen. Hva jeg ville ha gjort? Ikke gjort meg så liten som deg. Dersom dekkene var to år gamle, halvslitte og av et merke som jeg ikke vil ha, så hadde kjøpt nye i ett merke jeg mener selv er ok. Jeg har aldri utnyttet lastekapasiteten fullt ut på mine biler noen gang, så vekta er ikke en bekymring. Fartsgrensene i Norge gjør det heller ikke til en stor risiko, bortsett fra å bli stoppet i en kontroll. Da hadde det blitt mangellapp og bytte av dekk kanskje litt før en planlagt. 

Jeg er ikke dårlig til å tyde, men jeg leste hele setningen din som viser at du skriver om det med ulike dekkdimensjoer, ikke bare starten som du her henviser siterer og later som om dette er ensetning om lastindeks.

For dem som vil se hele setningen din så kommer den her:
"Du har rett i at det er ulovlig i Norge å kjøre på dekk som ikke er godkjent av produsent og statlig uvesen, men hvis produsent og typegodkjenning sier at det ok å blande størrelser foran og bak, så er det greitt, men det skal være lik dimensjon på samme aksel og mønster skal være tilnærmet lik."

Idag kjørte jeg med en blanding av ulikedekktyper og dekkdimensjoner på bilen min, og det var langt fra optimalt. Holdt 60-70 når fartsgrensa var 80 og jeg med fire like dekk helst ville hatt høyere fartsgrense.

Når det gjelder dekkene jeg returnerte så var ikke det noe dårlig merke og halvslitte dekk. Det var Viking (eller Continental) og gode piggdekk. Angående slitasjen så gikk denne bilen såvidt over 10.000 km/år, og mest om someren, så kanskje 5.000 km hver vinter, og dekkene hadde stått på en vinter, altså ca 5.000 km. Og siden dekkene var brukt foran på en bakhjulsdrevet bil så har de jo fått ganske pen behandling, og jeg skrev da også tidligere at det knapt var slitasje på dekkene.

Og angående pengene så må du huske på at når det ble betalt 1500 kr for disse to dekkene så var det en god del penger for nær ti år siden, og som student er det ikke så fristende å ikke kunne bruke disse dyrte og gode dekkeen og måtte kjøpe nye dekk til bilen for å kunen kjøre trygt og lovlig.

Angående det at du ikke utnytter lastekapasiteten på bilene dine så forklarer jo det litt av grunnen til at du ikke vile brydd deg om reklamansjonen (i tilegg til at du tror det er verdiløse dekk), men selv så laster jeg iblant endel i bilene mine og da er det jo kjekt om dekkene er laget for å tåle dette.

Det med dekkeskift litt før planlagt kan jo komme ganske tidlig, og det er jo uansett en ekstra utgift om man må bytte før man hadde tenkt. La oss si jeg hadde fått et slikt pålegg om å bytte dekk når det var igjen kun kort tid av bilens levetid, da blir det litt bortkastet (får mye mindre igjen om man selger brukte dekk enn om man selger nye, dessuten var det ikke så lett å selge slikt før finn.no dukket opp). Og kanskje ville det medført at jeg satte på de elendige piggfrie dekkene jeg hadde og at det hadde skjedd en ulykke pga dette.

Ville du fortsatt bare tatt tapet selv for andres feil nå som du har fått med deg at det gjelder gode dekk og vhis vi forutsetter at du iblant skal fylle opp bilen din med det den har lov til å laste og legge ut på langtur? Og en ting er hva norske fartsgrenser sier, en annen ting er at om man bryter disse så er det jo greit om ikek dekkene eksploderer pga kombinasjonen av fart og vekt (varmgang).

Brum-Ole
Brum-OleInnlegg: 1610
24.11.09 09:01
Rune_4: Jeg er ikke dårlig til å tyde, men jeg leste hele setningen din som viser at du skriver om det med ulike dekkdimensjoer, ikke bare starten som du her henviser siterer og later som om dette er ensetning om lastindeks. For dem som vil se hele setningen din så kommer den her:
"Du har rett i at det er ulovlig i Norge å kjøre på dekk som ikke er godkjent av produsent og statlig uvesen, men hvis produsent og typegodkjenning sier at det ok å blande størrelser foran og bak, så er det greitt, men det skal være lik dimensjon på samme aksel og mønster skal være tilnærmet lik." Idag kjørte jeg med en blanding av ulikedekktyper og dekkdimensjoner på bilen min, og det var langt fra optimalt. Holdt 60-70 når fartsgrensa var 80 og jeg med fire like dekk helst ville hatt høyere fartsgrense. Når det gjelder dekkene jeg returnerte så var ikke det noe dårlig merke og halvslitte dekk. Det var Viking (eller Continental) og gode piggdekk. Angående slitasjen så gikk denne bilen såvidt over 10.000 km/år, og mest om someren, så kanskje 5.000 km hver vinter, og dekkene hadde stått på en vinter, altså ca 5.000 km. Og siden dekkene var brukt foran på en bakhjulsdrevet bil så har de jo fått ganske pen behandling, og jeg skrev da også tidligere at det knapt var slitasje på dekkene. Og angående pengene så må du huske på at når det ble betalt 1500 kr for disse to dekkene så var det en god del penger for nær ti år siden, og som student er det ikke så fristende å ikke kunne bruke disse dyrte og gode dekkeen og måtte kjøpe nye dekk til bilen for å kunen kjøre trygt og lovlig. Angående det at du ikke utnytter lastekapasiteten på bilene dine så forklarer jo det litt av grunnen til at du ikke vile brydd deg om reklamansjonen (i tilegg til at du tror det er verdiløse dekk), men selv så laster jeg iblant endel i bilene mine og da er det jo kjekt om dekkene er laget for å tåle dette. Det med dekkeskift litt før planlagt kan jo komme ganske tidlig, og det er jo uansett en ekstra utgift om man må bytte før man hadde tenkt. La oss si jeg hadde fått et slikt pålegg om å bytte dekk når det var igjen kun kort tid av bilens levetid, da blir det litt bortkastet (får mye mindre igjen om man selger brukte dekk enn om man selger nye, dessuten var det ikke så lett å selge slikt før finn.no dukket opp). Og kanskje ville det medført at jeg satte på de elendige piggfrie dekkene jeg hadde og at det hadde skjedd en ulykke pga dette. Ville du fortsatt bare tatt tapet selv for andres feil nå som du har fått med deg at det gjelder gode dekk og vhis vi forutsetter at du iblant skal fylle opp bilen din med det den har lov til å laste og legge ut på langtur? Og en ting er hva norske fartsgrenser sier, en annen ting er at om man bryter disse så er det jo greit om ikek dekkene eksploderer pga kombinasjonen av fart og vekt (varmgang).

Dæven Rune, jeg er så glad jeg ikke er tastaturet ditt! :)

mrpink1069
mrpink1069Innlegg: 6275
24.11.09 10:25
Brum-Ole: Dæven Rune, jeg er så glad jeg ikke er tastaturet ditt! :)

Hehe prikkedøden :D

gorgus
gorgusInnlegg: 2759
24.11.09 11:01
Rune_4: Ville du fortsatt bare tatt tapet selv for andres feil nå som du har fått med deg at det gjelder gode dekk og vhis vi forutsetter at du iblant skal fylle opp bilen din

Puh, at du orker. Du spurte meg om hva jeg ville ha gjort og det har jeg forklart deg en gang og det bør holde.
Det morsomme nå er at opprinnelige Barum dekk( se innlegg 22.11. kl 01.07) er nå blitt til Viking eller Conti i din avhandling. Barum hadde jeg aldri satt på en bil som jeg eller frua eller datter skulle kjøre, så det er sagt.

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
24.11.09 18:03
Brum-Ole: Dæven Rune, jeg er så glad jeg ikke er tastaturet ditt! :)

Ville du du helst vært tastaturet eller tilhengerdekket mitt :-)

Det er nok verst å være E tror jeg, for det ser ut til at det er den jeg bruker mest foruten mellomrom. Rart forresten at de lager bokstavene så de slites bort, mens det står et Euro-penge-tegn på samme tasten som E og vel så mye i slitesonen, men denne er tydeligvis laget på en litt mer slitesterk måte enn akkurat E-merket på samme tast. Akkurat som om Euro-merket er laget av noe hardere så man ser det ikke blir slitt og man kan kjenne det stikker opp (eller resten er slitt litt ned). Tastaturet er litt over to å gammelt og tilhører datamaskinen jeg kjøpte da jeg byttet ut min 98-modell datamaskin (eller som IT-ansvarlig sa da han fikk høre jeg (privat) hadde en så gammel datamaskin: "kaller du det en datamaskin?").

Og hvis noen lurer på hva tribologi er for noe, så er det læren om slitasje.

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
24.11.09 18:24
gorgus: Puh, at du orker. Du spurte meg om hva jeg ville ha gjort og det har jeg forklart deg en gang og det bør holde.
Det morsomme nå er at opprinnelige Barum dekk( se innlegg 22.11. kl 01.07) er nå blitt til Viking eller Conti i din avhandling. Barum hadde jeg aldri satt på en bil som jeg eller frua eller datter skulle kjøre, så det er sagt.

Jeg spurte deg hva du ville gjort i min situasjon, noe so betyr at du står der med to gode dekk (Viking/Continental) som er minimalt slitt, men som er for svake for vekten av bilen din. Og ditt svar var at hvis dette var noen dårlige halvslitte dekk, så ville du ikke brydd deg med reklamasjon. Det var fordi du ikke svarte på spørsmålet, men på noe annet at jeg spurte på nytt. Har man noe billiggreier som er velbrukt så hadde det jo selvfølgelig ikke vært noen vits i å reklamere, men det var ikke situasjonen min.

Du skriver at det morsomme er at opprinnelige Barum (billigdekk) er blitt til Viking/Continental, men det er feil. Dette er to helt forskjellinge sett med dekk. Først ble det kjøpt inn to piggdekk av Viking/Continental, gode kvalitetsdekk. Så neste år skulle det kjøpes to dekk til, men det fantes ikke sa de. Det var da de klarte å narre forrige eier til å tro at disse Barum-dekkene var greie dekk til denne bilen, noe de ikke var.

Selv brukte jeg Barum-dekkene kun den tiden det var ulovlig med piggdekk, men jeg helst ville ha vinterdekk, pluss litt i grensen mot sommeren for å få slitt dem ut (men kom aldri så langt). Da jeg solgte bilen sa jeg ifra om at dette var dårlige dekk som ikke bør brukes om vinteren. Dro til en dekkforhandler en gang og fikk målt hardheten i disse Barum vinterdekkene (piggfritt), og han hos dekkforhandleren ble overrasket over hvor harde de var. Så dro jeg frem reservehjulet som var et enda eldre sommerdekk, og det var mykere enn dette vinterdekket. Dette var etstandard sommerdekk, ikke noe mykt bane dekk eller noe sånt.

Jeg vurderte faktsik å ta med meg dekkeen på en åpen plass (parkeringsplass i tider da denen ikke brukes) og sette sommerdekk på ene siden og piggfritt på andre siden når det er snø på bakken for så å ta bremsetest og se hvilken vei bilen drar til (og deretter gjenta forsøket med dekkene på motsatt side), men det ble aldri til at jeg gadd å gjøre det dessverre. tror ikek sommerdekkene ville gjort det så dårlig i denne testen.

Det lureste når man kommer ut fra forhandler med fire splitter nye Barum piggfrie vinterdekk hadde nok vært å kjøre rett til konkurrenten og få satt på fire nye piggdekk av god kvalitet (det gjorde jeg første høsten jeg hadde bilen), isteden så ble disse dekkene brukt en vbinter, og da skjedde det ting som kostet ca det samme som 6 komplette sett (altså 6x4=24 dekk) med Nokian Hakkapeliitta piggdekk som jeg kjøpte.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg