Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

amerikanske vs europeiske arbeidsbiler

NYTT TEMA
J-Marxon
J-MarxonInnlegg: 4
17.06.12 16:17

Ønsker å høre synspunkter og litt debatt rundt biler som det er mange av rundt om, men som vi ikke hører så mye om i bil-media, sikkert pga at de ikke er så populære.

Det jeg tenker på er pickuper, vans, og kassebiler med lasteplan blant annet. Så jeg spør følgende;

#Hvordan sammenligne en Merc Sprinter pickup med f.eks en Chevy Silverado pickup?  (kan godt også være andre merker/modeller for all del :p)

-Hvilken av dem er best for norske forhold??

-Hvorfor den store forskjellen i motorstørrelse??

-Hvilken er mest praktisk??

....Blant annet disse spørsmålene.. Hva mener dere, hadde dere valgt en amerikansk eller europeisk arbeidshest?

 

 

(Innlegget ble redigert 17.06.12 16:19)

Skalleman
SkallemanInnlegg: 5323
17.06.12 16:22

Om noen andre hadde betalt drivstoffet kunne jeg godt valgt amerikansk. Men innenfor arbeid er det bunnlinja som teller, så da blir det den med best økonomi og da blir det europeisk eventuelt japansk.

J-Marxon
J-MarxonInnlegg: 4
17.06.12 16:25

FOrsåvidt kunne jeg tatt med japanske arbeidsbiler også, men velger Eur vs US i første omgang.

Er det bl.a. sånn at SPrinter pickup er rendyrket arbeidsbil med tilhørende "kraftig" interiør mens (f.eks)SIlverado er mer komfortabel og på sett og vis kombo av personbil og arbeidsbil?

Er Silverado mer laget for å trekke last, istedet for å bære last som Sprinter, derfor den oversize motorstørrelsen i amerikanske arbeidsbiler?

 

(Innlegget ble redigert 17.06.12 16:28)

wingswest
wingswestInnlegg: 6359
17.06.12 16:33
Skalleman: Om noen andre hadde betalt drivstoffet kunne jeg godt valgt amerikansk. Men innenfor arbeid er det bunnlinja som teller, så da blir det den med best økonomi og da blir det europeisk eventuelt japansk.

Forbruket på en amerikaner er ikke veldig mye høyere enn på en europeisk eller asiatisk, vanligvis. Jeg hadde en Dodge RAM 5.9 cummins diesel, den gikk på 0,9 l/mil på langkjøring, og nå har jeg en Nissan Primastar 2.0dci 116 hk, den bruker rundt 0,8 liter på mila. Det er 1500 kg (ca) og 200 hk i forskjell, og rundt en desiliter på mila forskjell i forbruk, med tilhenger etter nok amerikaneren billigst i forbruk.

250GTO
250GTOInnlegg: 8697
17.06.12 16:36

Spørs jo hva man trenger da. En amerikansk pickup, iallefall de største, har bla stor trekkraft og er godt egnet feks for en entrepenør. En sprinter har jo betydelig lastevolum, har således ingen amerikanske konkurenter og er mer egnet for transportoppdrag.

J-Marxon
J-MarxonInnlegg: 4
17.06.12 16:43

Hva er årsaken til  f.eks 2,2liters dieselmotorer i europeere, imens det er opp mot 7liters-motorer bens/diesel i amerikanere. altså forskjellen?

Japanske havner vel et sted imellom i motorstrørrelse.

 

xantiasx
xantiasxInnlegg: 420
17.06.12 20:05

Har hatt Dodge pick-up, mens fattern hadde VW Transporter pickup samtidig, for endel år siden.

For meg blei det da helt klart at Transporteren var en mye mer praktisk bil, med lavere driftsutgifter. Dodge'n var litt mer komfortabel rett fram, på gode veier. Og brukte vesentlig mer suppe.

Buick-Riviera
Buick-RivieraInnlegg: 15151
17.06.12 21:14
J-Marxon: Hva er årsaken til f.eks 2,2liters dieselmotorer i europeere, imens det er opp mot 7liters-motorer bens/diesel i amerikanere. altså forskjellen?
Japanske havner vel et sted imellom i motorstrørrelse.

En motor med mye volum og relativt beskjeden toppeffekt for mye effekt på alle turtall. Dermed egner de seg best når en skal trekke tunge ting eller kjøre med mye last. Dessuten trenger ikke de største pickupene fra USA å tilfredsstille CAFE-kravene til bensinforbruk.

Ganske greit kan en si at en amerikansk Truck er enklere og mer driftsikker, tåler mer, er komfortabel å sitte i og bruker mer bensin enn en europeisk "truck".  Dessuten har mange av dem mye utstyr.

250GTO
250GTOInnlegg: 8697
17.06.12 21:26
Buick-Riviera: Ganske greit kan en si at en amerikansk Truck er enklere og mer driftsikker, tåler mer, er komfortabel å sitte i og bruker mer bensin enn en europeisk "truck". Dessuten har mange av dem mye utstyr.

rent objektivt, selvsagt...

Buick-Riviera
Buick-RivieraInnlegg: 15151
18.06.12 00:32
250GTO: rent objektivt, selvsagt...

Vanskelig å nekte på dette. Ta en Chevrolet Van og en Transporter.

Vanen går bedre og penere med sin V8 og automat. Du sitter bedre i dens kapteinstoler. Den går vesentlig stillere på motorveien kontra bråkebøtta Transporter. Den er mer gammeldags, men den er også mye mer solid.

Transporter bruker mindre drivstoff, har bedre kjøreegenskaper, muligens bedre bremser, antakeligvis mer presis styring, men den har også et høyt støynivå, hard og ukomfortabel fjøring samt relativt harde og ukomfortable stoler. Dessuten er kvaliteten under middels vil jeg si, i beste fall ujevn. Dog har man garanti i 5 år, så spiller jo det ikke all verdens av rolle.

Muppen
MuppenInnlegg: 1971
18.06.12 01:14

Ford Transit gör jobbet.

När de lanserades i England så revolutionerade de transport industrin, plötsligt kunde vem som helst starta en flytt eller budfirma.

En en annan sak var att bilen hade en relativt kraftig motor och var lätt och trimma, så Transiten blev populär bland de kriminella som flyktbil.

Epicurus
EpicurusInnlegg: 1368
19.06.12 01:29
J-Marxon: ....Blant annet disse spørsmålene.. Hva mener dere, hadde dere valgt en amerikansk eller europeisk arbeidshest?

 

Spørs jo hva du vil ha. Man sitter ikke akkurat og gliser frydefullt i en sprinter eller en Caravelle... eller kanskje mer korrekt... det er ikke selve bilen som setter gliset på plass... men en Amerikaner kan godt klare den biffen.

Du slår ikke volum for trekking av last heller, selv om kreftene på både i tall og effektkurver kan virke like ellers.

Utover det så er det vel litt mer økonomisk og kjøre europeisk symaskin, og det å ha diger Amerikaner er jo en ting ikke alle legger sin elsk på, inkludert flere av kundene dine.... mens en litt mer kjedelig Europeer her nok blir usynlig for de fleste.

 

(Innlegget ble redigert 19.06.12 01:30)

Cobber
CobberInnlegg: 6118
19.06.12 07:46
J-Marxon: Det jeg tenker på er pickuper, vans, og kassebiler med lasteplan blant annet. Så jeg spør følgende;
#Hvordan sammenligne en Merc Sprinter pickup med f.eks en Chevy Silverado pickup? (kan godt også være andre merker/modeller for all del :p)
-Hvilken av dem er best for norske forhold??
-Hvorfor den store forskjellen i motorstørrelse??
-Hvilken er mest praktisk??
....Blant annet disse spørsmålene.. Hva mener dere, hadde dere valgt en amerikansk eller europeisk arbeidshest?

Skal du kjøre en stiv arbeidsbil med (relativt) høy nyttelast er det en fordel med firehjulstrekk i Norge. Det er ikke lenge siden jeg kjørte meg fast på en bratt grussvei med en bakhjulsdrevet lang Sprinter 519 CDI. Løft på bakhjulet i en bratt kurve og bare hjulspinn. Jeg kom meg opp, men det tok sin tid...det var tre slike svinger.  

Cobber
CobberInnlegg: 6118
19.06.12 07:47
wingswest: Jeg hadde en Dodge RAM 5.9 cummins diesel, den gikk på 0,9 l/mil på langkjøring

Og jeg kjørte en Ford E450 V10 på 2,9 l/ mil :)

Buick-Riviera
Buick-RivieraInnlegg: 15151
19.06.12 23:58
Cobber: Og jeg kjørte en Ford E450 V10 på 2,9 l/ mil :)

Det var da vel en diger campingbil, var det ikke? Det har litt med luftmotstand å gjøre.

J-Marxon
J-MarxonInnlegg: 4
21.06.12 22:10

Hvorfor da har japanske pickuper europeisk-størrelse motorer når noen hevder at jo større litervolum, jo bedre..??

Det må da vitterlig være noe bak det at japanske og europeiske bruksbiler er reltivt mye like, mens amerikanerne har alt oversize..

Itillegg har man jo de amerikaniserte japanske pickupene som selges i USA, men de vel  er kun for et pickuptørst marked. Storparten av verden bruker "europeisklignende" biler.

 

Cobber
CobberInnlegg: 6118
21.06.12 23:21
Buick-Riviera: Det var da vel en diger campingbil, var det ikke? Det har litt med luftmotstand å gjøre.

Men du ser poenget mitt? At amcars absolutt skal "selges inn" som ekstremt drivstoffvennlige forstår jeg ikke. 

(Luftmotstanden er ikke stor i 15-30 mph)

Buick-Riviera
Buick-RivieraInnlegg: 15151
26.06.12 10:34
Cobber: Luftmotstanden er ikke stor i 15-30 mph)

Men at forbruket blir høyt i en sånn bil med start og stopp er kanskje ikke så rart?

Buick-Riviera
Buick-RivieraInnlegg: 15151
26.06.12 10:35
Cobber: At amcars absolutt skal "selges inn" som ekstremt drivstoffvennlige forstår jeg ikke.

Ser poenget når det gjelder store trucks ja. Men en amerikansk bil bruker ikke mer drivstoff enn en europeisk eller japansk.

Cobber
CobberInnlegg: 6118
26.06.12 12:57
Buick-Riviera: Men at forbruket blir høyt i en sånn bil med start og stopp er kanskje ikke så rart?

eeehh...landeveiskjøring. I byer som San F. får du bare kjøre med personbiler.

Jeg forventet et høyt forbruk, men nesten 3 liter bensin var kanskje i overkant.

Skulle egentlig ønske vanen hadde V8 og ikke V10, for med V10 hørtes den ut som en femsylindret Audi 100 med 2,5 tommers eksos!

 

Buick-Riviera
Buick-RivieraInnlegg: 15151
29.06.12 10:06
Cobber: Jeg forventet et høyt forbruk, men nesten 3 liter bensin var kanskje i overkant.
Skulle egentlig ønske vanen hadde V8 og ikke V10, for med V10 hørtes den ut som en femsylindret Audi 100 med 2,5 tommers eksos!

Enig i alt dette. V10 motorene har en puslete lyd.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg