VW Golf TDI

Vet at de fleste på forumet hater diesel.. men hvis det var eneste alternativ... Hva ville dere valgt som motor i en Golf 6.. 

Enten 2.0. 110 HK 250 NM.. DSG

Eller    1.6. 105 HK 250 NM  DSG

Hva merkes som forskjell ?? 

Helt klart 2,0.

Riktignok har jeg ikke kjørt den, men 1,6 er håløst svak under 2000 rpm. 

Som Timmel sier så har nok en to liter et større arbeidsområdet og vil virke behagligere i hverdagstrafikken.

Den gamle "sannheten" om at "there is no substitute for cubic inches" er kanskje bleknet litt de siste årene, men er nok ikke moden for glemmeboken enda. Som Iseran sier; 1.6 litrene er ofte merkbart mer kortpustede, i hvertfall på lave turtall, enn f.eks 2.0 litrene....

1,6 litrene er ofte litt mer moderne i konstruksjonen, med de fordeler - og ikke minst ulemper - det medfører.

Hilsen en som p.t nok en gang kjører rundt i en bil med PSA sin lovprisede 1.6 liters dieselmotor. Enig i at PSA har fått mye ut av relativt lite slagvolum, men at motoren er treg på lave turtall - og at den mister pusten relativt tidlig - også oppover i turtallsskalaen -skal ingen ta fra den.... 

Har kjørt 1,6 tdi og den er plagsomt treg. Renger med to literen går hakket bedre så ville valgt den, men det kommer selfølgelig også ann på prisen.

Hva er egentlig opplegget med 2.0TDI 110 hk? Nedtunet 140-hester i påvente av at 1.6 TDI skulle bli klar? Virker merkelig med en moderne motor som er så "svak" for motorstørrelsen. 

Kan ikke 2.0 kombineres med 4motion mens 1.6 ikke kan det? 

Det stemmer. Det var også underdekning av 1.4TSI, så VW kjørte en kampanjemodell hos tyske forhandlere på 1.8TSI med samme effekt som kompensasjon.

Jeg synes 1.6TDI DSG i Golf er helt ok, men 2.0TDI DSG - selv med 110hk - er nok en god del kraftigere.

vill gått for 2L med 140hk 

DSG kan sikkert gjøre mye positivt, men kan umulig kamuflere helt at motoren er totalt død under 2000 rpm. Kassen kan selvsagt gire ned uansett hvor løst man trykker ned gasspedalen. Uten nedgiring skjer det ikke en dritt.

Fabrikken påstår at motoren leverer 250 nm fra 1500 rpm. Det må være en bløff. Ved 1500 er motoren helt ubrukelig. Det er så vidt den klarer å flytte bilen fremover.  

Bingo!

Jeg har kjørt 1,6 TDI 105 manuell (Octavia), 1,6 TDI 105 DSG (Touran) og 2.0 TDI 110 manuell (Tiguan) som jeg kommer på i farten. 2.0 TDI 110 føles mye sterkere og en del mer hamonisk enn 1,6 TDI 105 er min opplevelse. Mens 1.6 TDI 105 er livløs på lave turtall virker 2.0 TDI 110 vesentlig mer våken, men forvent ikke hårete presetasjoner uansett. 

...og vi valgte 1,4 TSI 122

Fornuftig. Ville valgt 1.4 TSI 10 av 10 ganger før 1.6 TDI.

Greitt tips er å se etter momentkurver/effektkurver som viser hele registeret (det er i praksis det samme, siden så lenge RPM er oppgitt så ser du moment på en effektkurve og omvendt med et trent øye).

Kurver forteller veldig, veldig mye mer enn tall.

+ DSG er min anbefaling på TSI. Med 200 nm fra "start" så kan man faktisk kjøre endel last før man savner en større motor.

Enig med Cobber.

Hadde en ny Octavia med 1.6TDI på Mallorca for et par uker siden, og den motoren virket svakere enn min 2.0TDI med 110 hk som sitter i Yetien. Det til tross for høyere vekt og 4x4 i Yeti.

Til Epicurus: Turtallskurver synes sjeldnere og sjeldnere, virker som om produsentene vet at motorene utvikles for å skryte av moment/effekt ved spesielle turtall, samt forbruks/utslippsmålinger ingen andre klarer å oppnå. Kurvene blir dermed avslørende for motorenes svakheter, så de presenterer de ikke til verken forbruker eller media. 

Med unntak av de nye bensinturboene.