Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Man kan si mye om Tesla..

NYTT TEMA
Forfun
ForfunInnlegg: 5103
09.11.15 19:25
250GTO: Muligens rettspraksis er noe annerledes på vidda enn i resten av landet....

Legg merke til hva han skrev. Det er ikke lov å låne bort bil til en full person. Men hvis du låner bort bilen på en torsdag, og han fyllekjører på lørdag er du utenfor faresonen. Det jeg har sett av rettsprakis er at eier har lånt ut til en full person, da har man en veldig dårlig sak.

Men finnes det rettspraksis på vidda? Politiet er ett måsjukk unna (ca 8 timers kjøring).

250GTO
250GTOInnlegg: 9078
09.11.15 19:37
Forfun: Legg merke til hva han skrev. Det er ikke lov å låne bort bil til en full person. Men hvis du låner bort bilen på en torsdag, og han fyllekjører på lørdag er du utenfor faresonen.

Nåvel, har sett noe urovekkende rettspraksis på dette. Reglene sier neo om "burde ha vist....", og da kan man enkelt konkludere med at man burde har vist at personen er i stand til å drikke/kjøre, ettersom det nettopp er det vedkommende har gjort. Uansett er dette en avsporing fra debatten som kanskje bør ligge.

Ribba
RibbaInnlegg: 34430
09.11.15 20:48
Jan: Der har du bare delvis rett. På private parkeringsplasser er det denne regelen som gjelder. På offentlige områder eller vei, er det bileiers ansvar å betale boten. D.v.s. bøter skrevet ut av politiet eller kommunale parkeringsvakter.

Ok.

Men da er det nå en regel som skiller seg ut fra resten av det som er normal rettspraksis i forhold til hvem som har ansvaret ved trafikkovertredelser. 

Ribba
RibbaInnlegg: 34430
09.11.15 20:54
250GTO: Nåvel, har sett noe urovekkende rettspraksis på dette. Reglene sier neo om "burde ha vist....", og da kan man enkelt konkludere med at man burde har vist at personen er i stand til å drikke/kjøre, ettersom det nettopp er det vedkommende har gjort. Uansett er dette en avsporing fra debatten som kanskje bør ligge.

Hvis personen stort sett aldri har vært edru og den ene dagen han/hun faktisk er edru spør han/hun deg om at han/hun kan låne bilen en ukes tid og du sier ja, så ja, du burde vist bedre.

Men folk flest er ikke notoriske fyllesvin. Mange som blir tatt for kjøring i ruspåvirket tilstand er ikke overstadig berust. Mange feilberegner hvor lang tid det tar for at alkoholen forsvinner fra kroppen. Burde de ha kjørt, selvsagt ikke. Men burde eieren av kjøretøyet bli straffet for dette? Definitivt ikke.

(Innlegget ble redigert 09.11.15 20:56)

Jan
JanInnlegg: 4305
09.11.15 21:07
Ribba: Burde de ha kjørt, selvsagt ikke. Men burde eieren av kjøretøyet bli straffet for dette? Definitivt ikke.

Eieren av kjøretøyet, er ikke ansvarlig dersom han låner bort bilen til en edruelig person, og denne en tid etter overleveringen blir tatt for ruskjøring. Vi kan tenke oss tilfeller der bileieren skal være bortreist en periode, eller har en bil til overs, som han låner bort over et lengre tidsrom.

Det blir om som et bilutleiefirma skulle bli holdt ansvarlig for et lignende tilfelle.

MacanT
MacanTInnlegg: 9452
11.11.15 14:48

Klagene på P85D fortsetter å strømme inn, nå har hver fjerde kjøper klaget til Forbrukerrådet.

Skal bli interessant å se hvor mye kompensasjon kjøperne av denne "juksebilen" får :)

En_ganske_snill_mann
En_ganske_snill_mannInnlegg: 4164
11.11.15 21:23
MacanT: Skal bli interessant å se hvor mye kompensasjon kjøperne av denne "juksebilen" får :)

Det var noen uheldige kjøpere av Nissan X-Trail (Nissan Entrails!) på begynnelsen av 2000-tallet som fikk en bil som ydet vesentlig mindre enn de ynkelige 120HK den skulle komme med. NAF tok saken, men Nissan gav seg faen ikke... og jeg tror kjøperne satt med uforettet sak. Noen som husker hvordan dette endte? Det formastelige var jo at disse bileierne hadde jo også betalt klekkelig i avgifter for hestekrefter de ikke fikk, en riktig skandale.

nometalhorse
nometalhorseInnlegg: 15491
11.11.15 21:28
En_ganske_snill_mann: Det var noen uheldige kjøpere av Nissan X-Trail (Nissan Entrails!) på begynnelsen av 2000-tallet som fikk en bil som ydet vesentlig mindre enn de ynkelige 120HK den skulle komme med. NAF tok saken, men Nissan gav seg faen ikke... og jeg tror kjøperne satt med uforettet sak.

Nissan tapte, og måtte punge ut.

NAF har vunnet kampen mot Nissan Norge, som må punge ut etter en pikant strid om hestekrefter.

En_ganske_snill_mann
En_ganske_snill_mannInnlegg: 4164
11.11.15 23:36
nometalhorse: NAF har vunnet kampen mot Nissan Norge, som må punge ut etter en pikant strid om hestekrefter.

Vil dette isåfall være en presedens for Tesla-saken?

Iseran2770
Iseran2770Innlegg: 11982
12.11.15 16:09
En_ganske_snill_mann: Vil dette isåfall være en presedens for Tesla-saken?

Ikke nødvendigvis. Selv om Teslas bløff er mye lengre fra sannheten har ikke kundene betalt avgift for motoreffekt de ikke har fått.

Det er utrolig surt å betale avgifter til staten for hester som stakk sin vei før bilen forlot fabrikken.  

Ribba
RibbaInnlegg: 34430
12.11.15 16:35
Iseran2770: Ikke nødvendigvis. Selv om Teslas bløff er mye lengre fra sannheten har ikke kundene betalt avgift for motoreffekt de ikke har fått.

Joda, men tenk på den mentale belastningen Tesla-eierne har pådratt seg når dem vet at de ikke har fått subsidiert så mye som de trudde de hadde fått subsidiert. :-)

(Innlegget ble redigert 12.11.15 16:35)

Windsor
WindsorInnlegg: 6566
12.11.15 16:42
Iseran2770: Ikke nødvendigvis. Selv om Teslas bløff er mye lengre fra sannheten har ikke kundene betalt avgift for motoreffekt de ikke har fått.

At kundene ikke har betalt avgift for hestene er da ikke vesentlig. Mangelen ved produktet er der likefullt. 

Sillyspeed
SillyspeedInnlegg: 473
12.11.15 16:52
Windsor: At kundene ikke har betalt avgift for hestene er da ikke vesentlig. Mangelen ved produktet er der likefullt.

Sant nok en mangel, men den er jo ikke målbar på produktets egenskaper, ytelser, holdbarhet eller noe annet teknisk. Kun eiernes stolthet.

Tvilsom markedsføring, men det er noe ganske annet enn en forhistorisk og dårlig drivverkskombo fra Nissan. 

Jeg prøver å finne en passende analogi, men det er ikke så lett. Kanskje noe sånt som et speilrefleks har en prosessor som kan behandle 10 bilder i sekundet, men kameraet er oppgitt til 7 fps skuddtakt. 

Uansett, Tesla-sytepaver :P

rosmebraad
rosmebraadInnlegg: 34997
12.11.15 17:09
Ribba: den mentale belastningen Tesla-eierne har pådratt seg

Enkelte må nok gå rundt i nabolaget og dementere HK-skrytet.

sl500
sl500Innlegg: 10322
12.11.15 18:09
MacanT: Skal bli interessant å se hvor mye kompensasjon kjøperne av denne "juksebilen" får :)

De får antagelig ingenting kan det se ut som.
Forbrukerrådet har nå inntatt en dialog rolle med Tesla etter å ha vært adsilig høyere oppe på banen tidligere.
Problemet ligger vel i at Tesla har fullt EU sine regler om effekt beregning av motorer som bilfabrikkantene i stor grad har diktert hvordan de vil ha det.
Sånn går det når ny teknologi møter eldre teknologi.

KingsRoad
KingsRoadInnlegg: 5464
12.11.15 19:38
sl500: De får antagelig ingenting kan det se ut som.
Forbrukerrådet har nå inntatt en dialog rolle med Tesla etter å ha vært adsilig høyere oppe på banen tidligere.
Problemet ligger vel i at Tesla har fullt EU sine regler om effekt beregning av motorer som bilfabrikkantene i stor grad har diktert hvordan de vil ha det.
Sånn går det når ny teknologi møter eldre teknologi.

Hvorfor ser det slik ut, og på hvilken måte har Forbrukerrådet vært atskillig høyere opp på banen? 

Hele mandatet til Forbrukerrådet er jo å tre inn i en meklerrolle for å finne en minnelig løsning mellom kjøper og selger, og her inngår naturligvis en dialog. 

 

Etter min mening er det overdrevent fokus på hk, men når Tesla selv slår seg på brystet og flagger 700 hk. (apropos høyt på banen), for så å innrømme feil ved å senere nedjustere effekten til 469 hk (ut fra motoraksling), så har de åpenbart gått på en blemme.

Verre er det med akselerasjonstiden, hvor det er direkte misinformasjon tilknyttet absolutte måltall.

Så man forstår at enkelte kjøpere føler seg snytt.

fcuk
fcukInnlegg: 15301
12.11.15 19:41

Ser at endel fortsatt annonserer sine bruktbiler på finn.no med 700Hk.

Dette må jo ha betydning for bruktmarkedet?

250GTO
250GTOInnlegg: 9078
12.11.15 20:20
sl500: Problemet ligger vel i at Tesla har fullt EU sine regler om effekt beregning av motorer som bilfabrikkantene i stor grad har diktert hvordan de vil ha det.
Sånn går det når ny teknologi møter eldre teknologi.

Dette er vel noe av kjernen i problemet. Elbiler sammenlignes hele tiden med bilers som har forbrenningsmotor, og man klarer ikke helt venne seg til tanken om at premissene er annerledes. 

KingsRoad
KingsRoadInnlegg: 5464
13.11.15 15:16
250GTO: Elbiler sammenlignes hele tiden med bilers som har forbrenningsmotor, og man klarer ikke helt venne seg til tanken om at premissene er annerledes.

Hva annet kan man forvente når Tesla fyrer oppunder denne misforståelsen med sine "Hei, vi byr på 700hk!!"?

passat06
passat06Innlegg: 1085
13.11.15 15:54
250GTO: Dette er vel noe av kjernen i problemet. Elbiler sammenlignes hele tiden med bilers som har forbrenningsmotor, og man klarer ikke helt venne seg til tanken om at premissene er annerledes.

Hvorfor trenger det å være så mye vanskeligere å måle/beregne (maksimal)effekt fra en elmotor enn en forbrenningsmotor?

Ribba
RibbaInnlegg: 34430
13.11.15 17:33
passat06: Hvorfor trenger det å være så mye vanskeligere å måle/beregne (maksimal)effekt fra en elmotor enn en forbrenningsmotor?

Bl.a fordi el-motorer kan yte langt mer enn det batteriene greier å levere.

passat06
passat06Innlegg: 1085
13.11.15 17:48
Ribba: Bl.a fordi el-motorer kan yte langt mer enn det batteriene greier å levere.

Øh, ja... Men en forbrenningsmotor kan og yte mye mer enn det den er programmert (får drivstoff++) til å gjøre...

(Innlegget ble redigert 13.11.15 17:49)

250GTO
250GTOInnlegg: 9078
13.11.15 17:53
passat06: Hvorfor trenger det å være så mye vanskeligere å måle/beregne (maksimal)effekt fra en elmotor enn en forbrenningsmotor?

Det er ikke nødvendigvis vanskeligere, men man bruker tradisjonelt helt andre definisjoner og målemetoder på elektrisk utstyr enn man bruker på ICmotorer. Når man i over 100 år har brukt de samme definisjonene, så har man en forestilling om hva som ligger i dem, selv om man ikke vet va de egentlig betyr, og hvordan de defineres. Hvis vet alle hvordan en 2 liters sugemotor vil oppflre seg i en personbil, selv om de ikke vet nøyaktig hk tall og moment, og selv om de egentlig ikke vet hva disse tallene betyr.

sl500
sl500Innlegg: 10322
13.11.15 17:56
KingsRoad: Hvorfor ser det slik ut, og på hvilken måte har Forbrukerrådet vært atskillig høyere opp på banen?

Tonen de har brukt i media i denne saken har endret seg

passat06
passat06Innlegg: 1085
13.11.15 17:57
250GTO: Det er ikke nødvendigvis vanskeligere, men man bruker tradisjonelt helt andre definisjoner og målemetoder på elektrisk utstyr enn man bruker på ICmotorer. Når man i over 100 år har brukt de samme definisjonene, så har man en forestilling om hva som ligger i dem, selv om man ikke vet va de egentlig betyr, og hvordan de defineres.

Enig i det, men å oppgi f.eks. maksimal kontinuerlig ytelse for en elmotor (altså termisk grense) uten å ta hensyn til hva batteriet kan levere, vil bli som å oppgi ytelsen for en forbrenningsmotor ut fra termisk grense uten å ta hensyn til kapasiteten til innsprøytingssystemet og hva det er programmert til å yte. For meg blir det litt meningsløst...

(Innlegget ble redigert 13.11.15 17:58)

sl500
sl500Innlegg: 10322
13.11.15 18:13
KingsRoad: Hele mandatet til Forbrukerrådet er jo å tre inn i en meklerrolle for å finne en minnelig løsning mellom kjøper og selger,

Forbrukerrådet driver med en hel rekke andre ting så hele mandatet er en overdrivelse.

Ribba
RibbaInnlegg: 34430
13.11.15 18:49
passat06: Men en forbrenningsmotor kan og yte mye mer enn det den er programmert (får drivstoff++) til å gjøre...

Joda, men så har du dette med utslipp og alt dette derre der, da.

KingsRoad
KingsRoadInnlegg: 5464
13.11.15 20:09
sl500: Forbrukerrådet driver med en hel rekke andre ting så hele mandatet er en overdrivelse.

I dette tilfellet, hvor Tesla av en eller annen grunn har skiltet med 700 hk. som salgsargument (sannsynligvis for å selge biler), så er mandatet til dette organet å være mekler mellom Tesla og forsmådde forbrukere, for å finne en minnelig løsning begge parter kan leve med. 

Kanskje du kunne konkretisere hvordan tonen har endret seg? Jeg sier ikke at påstanden er feil, men har samtidig ikke snublet over noen artikler hvor Forbrukerrådet er sitert på å ha gått ut med særlig informasjon utover fakta tilknyttet saken. Samtidig har jeg ikke fulgt nøye med på saksutviklingen, men det later til at du har kontroll, så da hadde det vært fint med en konkretisering :)

KingsRoad
KingsRoadInnlegg: 5464
13.11.15 20:12
250GTO: Når man i over 100 år har brukt de samme definisjonene, så har man en forestilling om hva som ligger i dem, selv om man ikke vet va de egentlig betyr, og hvordan de defineres. Hvis vet alle hvordan en 2 liters sugemotor vil oppflre seg i en personbil, selv om de ikke vet nøyaktig hk tall og moment, og selv om de egentlig ikke vet hva disse tallene betyr.

Riktig. Og nettopp derfor burde ikke Tesla ha gått ut med 700 hk. som salgsargument, det fremstår som krystallklart. En effekt som systemet uansett ikke evner å levere ut fra elmotorene i drift.

(Innlegget ble redigert 13.11.15 20:13)

250GTO
250GTOInnlegg: 9078
13.11.15 23:31
KingsRoad: En effekt som systemet uansett ikke evner å levere ut fra elmotorene i drift.

Den klarer oppnår da de lovede prestasjonene, og da er det vel det samme hva et diagram på en rullende landeveg sier..

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg