Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Er kristendommen monoteistisk?

NYTT TEMA
pgpg
pgpgInnlegg: 3
06.06.17 11:10

Jeg har fått i oppgave om å drøfte og vurdere om kristendommen faktisk er monoteistisk.

Synspunkter og meninger er satt veldig pris på :) 

jonas
jonasInnlegg: 28035
06.06.17 11:26

Selvsagt er den ikke det. Mono betyr jo en og kristendommen har jo en rik flora av større og mindre guder til enhver anledning. Her bør du trekke fram julenissen som kroneksempel.

petterG
petterGInnlegg: 9367
06.06.17 13:42
pgpg: Synspunkter og meninger er satt veldig pris på :)

Jeg mener at dette har ingenting med "Data og Internett" å gjøre.

hillebillys
hillebillysInnlegg: 9141
07.06.17 17:29
petterG: Jeg mener at dette har ingenting med "Data og Internett" å gjøre.

Men nå kan jeg ikke se en "fantasi og fiction" avdeling på VGD, nærmeste er vel humor.

 

Så da er det jo ikke så lett og vite hvor en skal poste noe slikt..

petterG
petterGInnlegg: 9367
07.06.17 18:38
hillebillys: Men nå kan jeg ikke se en "fantasi og fiction" avdeling på VGD, nærmeste er vel humor.

Nå om dagen er vel "Vitenskap" midt i blinken...

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7000
11.06.17 00:44

I teorien er den jo det, men så har jo likevel den hellige treenighet som kludrer det til. 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42199
11.06.17 00:54
hrrreminius: I teorien er den jo det, men så har jo likevel den hellige treenighet som kludrer det til.

Å, det er nok begravd dypere enn som så. Sjekk de ti bud - §1, til og med.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42199
11.06.17 00:57
hillebillys: Men nå kan jeg ikke se en "fantasi og fiction" avdeling på VGD, nærmeste er vel humor.

Det nærmeste er UFO-forumet (første til høyre). Der er det både fantasi og fiksjon, skal jeg si deg - i rikelig monn! Og religionsforumet er ikke borte, det heller!

Mvh

BE

Columbus_3
Columbus_3Innlegg: 8400
11.06.17 08:58
BlackEagle: Det nærmeste er UFO-forumet (første til høyre). Der er det både fantasi og fiksjon, skal jeg si deg - i rikelig monn! Og religionsforumet er ikke borte, det heller!

Burde ikke de to forumene bli slått sammen?

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7000
11.06.17 10:48

BlackEagle: Hvorvidt Kristendommen reelt sett er monoteistisk er en av de mest diskuterte emnene innen religionsvitenskap. Så spørsmålet er ikke så lett avfeibart som du fremstiller det. 

I tillegg til treeningheten har du også elementer innen ulike retninger av Kristendommen som avviker fra moniteisme. F.eks. helgentilbedelsen i katolisismen, troen på Satan etc.

(Innlegget ble redigert 11.06.17 10:53)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42199
11.06.17 12:00
Columbus_3: Burde ikke de to forumene bli slått sammen?

For oss ikke-troende kunne de godt vært slått sammen. Meeeeen - jeg er usikker på om de troende på hvert av de forumene deler det synet...

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42199
11.06.17 12:01
hrrreminius: BlackEagle: Hvorvidt Kristendommen reelt sett er monoteistisk er en av de mest diskuterte emnene innen religionsvitenskap. Så spørsmålet er ikke så lett avfeibart som du fremstiller det. I tillegg til treeningheten har du også elementer innen ulike retninger av Kristendommen som avviker fra moniteisme. F.eks. helgentilbedelsen i katolisismen, troen på Satan etc.

Hva har jeg avfeid eller ansett som avfeibart?

Mvh

BE

Rhabagatz
RhabagatzInnlegg: 22385
13.06.17 11:55
pgpg: Jeg har fått i oppgave om å drøfte og vurdere om kristendommen faktisk er monoteistisk. Synspunkter og meninger er satt veldig pris på :)

Ser du bare får tullete svar....

Kristendommen er på grensen, da man egentlig har tre guddommer (gud, hans sønn og den hellige ånd), men man klarte tidlig å smelte dette sammen til en gud.

Løsningen er treenigheten, der det er en og samme gud som har tre ulike "ansikter". Andre "løsninger" på dette dilemmaet ble bannlyst allerede i romertiden.

(Innlegget ble redigert 13.06.17 11:56)

hillebillys
hillebillysInnlegg: 9141
13.06.17 17:19
Rhabagatz: Ser du bare får tullete svar...

Det har jo noe med mega-bom på forum han har publisert i

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 16858
13.06.17 21:26
hrrreminius: Hvorvidt Kristendommen reelt sett er monoteistisk er en av de mest diskuterte emnene innen religionsvitenskap.

Kjenner man ikke det åpenbare svaret på dette spørsmålet, burde man nok heller ha forsket på gullfisk, på grønnsaker eller noe slikt i stedet. Å mene at kristendom ikke er monoteistisk, viser en påtakelig mangel på forståelse for emnet.

(Innlegget ble redigert 13.06.17 21:27)

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7000
13.06.17 21:52

Du får si det til alle de religionsvitere som har skrevet doktorgradsavhandlinger og forskningsartikler om dette, ikke til meg. Så får du heller prøve å utfordre dem på det faglige.

Ellers er det rimelig oppsiktsvekkende hvor bastant du er uten å gi et eneste rasjonale for dine meninger. Vitner ikke akkurat om en dyptgående innsikt i emnet og ikke minst selvinnsikt. Mest av alt vitner det om ren skjær dumskap og manglende forståelse for selv de enkleste sammenhenger. 

(Innlegget ble redigert 13.06.17 21:58)

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 16858
14.06.17 01:14
hrrreminius: Du får si det til alle de religionsvitere som har skrevet doktorgradsavhandlinger og forskningsartikler om dette, ikke til meg.

De burde faktisk vite dette selv, synes jeg. Men det er klart, når ateister, jøder og muslimer skriver avhandlinger om kristendom, er det ikke rart at man ender opp med slike misforståelser, ja de finnes faktisk i enkelte kristen-inspirerte sekter og samfunn også. Men:

Kristendommen adopterte det jødisk-monoteistiske gudsbildet, at Gud Er Én.

Både den Nikenske og den Apostoliske trosbekjennelse er klare på dette punkt.

Men for all del, det finnes alltids noen som skal mene noe annet om dette, og jeg har stundom lest de underligste teorier om slikt, og med de rareste begrunnelser. Og enkelte ganger med gode, som f.eks hos Arius.

Som hentet sin forståelse rett ut i fra Ordspr. 8, men som glemte å se dette i lyset fra f.eks Joh 1 og 14. Og i Joh 14, for å ta et eksempel, klargjør Jesus at Han og Gud Fader er ett.

Men oftest koker dette ned til at de enten ikke forstår forskjellen på Skaperen og Hans skaperverk, og sauser dette sammen (f.eks ved å blande inn Satan) til en graut etter dagens valg, eller at de blander inn f.eks helgendyrkelse i regnestykket, som om disse skulle være guder (en totalt misforstått forståelse).

Eller at de rett og slett ikke forstår hva begrepet treenighet innebærer, og derfor misforstår det i retning av polyteisme, som mange jøder lett kan finne på å gjøre.

Det hele er egentlig så enkelt at kristendommen med alle sine trosamfunn, sekter og kirker og menigheter, samles om disse to søylene - disse to beinene på hvilke all sann kristendom hviler:

* Treenighetsdogmet.

* Og frelsesspørsmålet

Alt som kan samles under denne paraplyen er da kristendom, mens alt som ikke kan samles under denne paraplyen, ikke er kristendom. Og vanskeligere trenger man egentlig ikke å gjøre dette.

Slik at når en eller annen agnostisk/whatever amanuensis skriver en avhandling om hva han eller hun personlig måtte synse om dette, så har det mest akademisk interresse, og det forandrer uansett ikke en tøddel på kristendommens grunnvoll.

Og for ordens skyld, denne (katolske?) wiki-artikkelen er slett ikke så verst.

(Innlegget ble redigert 14.06.17 01:25)

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 16858
14.06.17 01:27
hrrreminius: Mest av alt vitner det om ren skjær dumskap og manglende forståelse for selv de enkleste sammenhenger.

Du får vel overgå meg da, eller stå igjen som enda dummere. Hansken er kastet :)

(Innlegget ble redigert 14.06.17 01:29)

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7000
14.06.17 09:47

Du diskuterer jo evnet selv. At man trenger å rettferdiggjøre og rasjonalisere viser jo at dette er et interessant spørsmål å diskutere i en religionsvitenskaplig kontekst. Ved å avfeie selve spørsmålet viser man ikke særlig refleksjonsevne. 

Hva som er "fasit" på spørsmålet er uansett uinteressant siden religion er definert av dem som utøver den. Når den Norske Kirke og andre trossamfunn hevder og rasjonaliserer at de utøver en monoteistisk religion, så kan selvsagt ingen motsi dette. Det er få eller ingen religionsvitere som konkluderer med at Kristendommen (slik den tradisjonelt er definert) IKKE er en monoteistisk religion.  

For en religionsviter er det imidlertid interessant å se på religionsutøvelsen og hvordan de ulike elementene i religionen blir rasjonaliserert og forklart. Hvordan Kristendommen forklarer de ulike elementene som sett utenfra kan avvike fra monoteisme. Dette spørsmålet er åpent for drøfting uavhengig av hvordan de ulike trossamfunnene utøver sin religion, og det er dette TS også skal drøfte i sin oppgave. Det er en oppgave i religionsvitenskap, ikke teologi. 

(Innlegget ble redigert 14.06.17 09:52)

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 16858
14.06.17 13:37
hrrreminius: Du diskuterer jo evnet selv.

Ikke hvorvidt kristendommen er monoteistisk, eller ei.

For dette er hevet over en hver diskusjon, der er fasitsvaret meislet i stein.

Man må altså vite å skille snørr og barter her.

Og i dette ligger det jo ikke en antakelse om at fordi det rent faktisk er slik, så kan ingen ta feil eller misforstå på dette punktet. For hele kirkehistorien viser oss jo nettopp og med all mulig tydelighet at så er tilfellet - at slik var det før, og slik vil det antakelig fortsatt være i fremtiden.

Men som du selv skriver, sitter kristendommen med hele definisjonsmakten her.

Og det blir da irrasjonelt og nesten litt...skal vi tørre og si dumt, å forholde seg til denne som noe annet enn dette. Man kan selvsagt gjerne diskutere, men om man konkluderer motsatt av dette, og så benytter denne sin helt personlige konklusjon som basis for den videre debatt, farer man oftest veldig galt av sted.

Jeg leste så nylig som for en time siden eller så, fra ei ateistisk side på nettet, der nettopp dette - at kristendom var polyteistisk - var deres konklusjon, og der denne konklusjonen så dannet grunnlaget for deres videre konklusjoner.

Slikt er ganske vanlig, og det er derfor et behov for å la folk vite at dette faktisk ikke er oppe til vurdering - at dette rent faktisk står meislet i stein, og derfor er noe man bare må forholde seg til uansett hvilken egenforståelse man har av saken.

* For en religionsviter er det imidlertid interessant å se på religionsutøvelsen og hvordan de ulike elementene i religionen blir rasjonaliserert og forklart. Hvordan Kristendommen forklarer de ulike elementene som sett utenfra kan avvike fra monoteisme.

-> Selvsagt. Og dette er helt ukomplisert.

Men likevel litt på siden av mitt opprinnelige startpunkt, som tok utgangspunkt i det som du skrev om at: "Hvorvidt Kristendommen reelt sett er monoteistisk er en av de mest diskuterte emnene innen religionsvitenskap".

For da forholder man seg ikke lengre til kristendommen per sé, men heller til sin helt personlige oppfatning av denne, alternativt forsøker å tillegge denne noe den verken mener, tror, lærer eller forkynner. Og da snakker vi jo mer om akademiske turnøvelser, enn om en matnyttig debatt. Synes altså jeg.

* Dette spørsmålet er åpent for drøfting uavhengig av hvordan de ulike trossamfunnene utøver sin religion, og det er dette TS også skal drøfte i sin oppgave. Det er en oppgave i religionsvitenskap, ikke teologi.

-> Alt kan drøftes. Man kan til og med drøfte om fotball egentlig er vinteridrett som burde spilles med kølle og hjelm, og med skøyter på beina. Problemet er bare at da drøfter man ikke lengre fortball, men noe man kaller for fotball.

Og konklusjonene blir deretter.

Spørsmålet er derfor ikke hvorvidt noe kan drøftes eller ei, men om drøftelsene har et poeng. Oppgaven, slik den blir formulert i åpningsinnlegget, synes å implisere at det finnes tvil om hva som er det rette svaret her. Noe det altså ikke gjør.

(Innlegget ble redigert 14.06.17 13:54)

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7000
14.06.17 13:50

Spørsmålet til TS er ikke ment som noe annet enn en akademisk øvelse. For diskusjonen er absolutt av akademisk interesse. Som sagt er spørsmålet stilt i en religionsvitenskaplig kontekst, ikke en teologisk kontekst.

Det er viktig å skille mellom dette. Teologi analyserer religionen innenfra, slik de utøvende selv definerer religionen. Religionsvitenskap ser derimot på religion fra en rekke vinkler, likevel uten å blande seg inn i og definere teologiske spørsmål. Derfor vil du aldri se en religionsviter konkludere på teologiske spørsmål slik den ateismesiden du refererer til, men man kan drøfte, problematisere og sammenligne ulike teologiske retninger. Fordelen med religionsvitenskap kontra teologi er at man i religionsvitenskapen ikke er bundet av de teologiske "reglene" som er definert av de ulike trossamfunn, og man kan dermed analysere religionen fra et utenforperspektiv. 

For å oppsummere: I en teologisk kontekst er jeg enig i at spørsmålet er besvart for lengst. I en religionsvitenskaplig kontekst er det imidlertid et absolutt verdt en diskusjon, nettopp fordi det er et interessant trekk ved Kristendommen som utfordrer definisjoner av monoteisme i religionsvitenskapen. 

(Innlegget ble redigert 14.06.17 13:59)

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 16858
14.06.17 14:00
hrrreminius: Som sagt er spørsmålet stilt i en religionsvitenskaplig kontekst, ikke en teologisk kontekst.

Greit nok, men poenget mitt står fortsatt.

Slik at om en religionsviter "vet" at kristendom ikke er monoteistisk, så vet han eller hun egentlig ikke så mye om kristendom. Og nøyaktig så enkelt er det faktisk.

Edit: Vi redigerer visst begge to, og da blir det fort Mkll og lll utgaver :)

* For å oppsummere: I en teologisk kontekst er jeg enig i at spørsmålet er besvart for lengst. I en religionsvitenskaplig kontekst er det imidlertid et absolutt verdt en diskusjon, nettopp fordi det er et interessant trekk ved Kristendommen som utfordrer definisjoner av monoteisme i religionsvitenskapen.

-> Enig. Må på jobb, så jeg avslutter derfor med dette. Fortsatt god kveld.

 

(Innlegget ble redigert 14.06.17 14:08)

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7000
14.06.17 14:06

Det er ingen religionsviter som "vet" noe som helst om dette. Det er som sagt et teologisk spørsmål. Og den teologiske debatten rundt dette er lagt død for århundrer siden.

Ikke dermed sagt at det ikke er interessant å diskutere spørsmålet med bakteppe av religionsvitenskaplige definisjoner på monoteisme (som selvsagt er og skal være løsrevet fra teologiske definisjoner). 

(Innlegget ble redigert 14.06.17 14:07)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42199
14.06.17 14:07
CasinoRoyale: Slik at om en religionsviter "vet" at kristendom ikke er monoteistisk, så vet han eller hun egentlig ikke så mye om kristendom. Og nøyaktig så enkelt er det faktisk.

Vel... når det heter "Du skal ikke ha andre guder enn meg", betinger vel det at andre guder finnes. Hvis ingen andre guder finnes, er jo hele budet unødvendig, og dertil latterlig.

Trenger på ingen måte å være religionsviter for å skjønne det, vet du. Å, innen kristendommen, mener du? Njaaa... det står ingenting om det i budet.

Mvh

BE

F.R.O.G
F.R.O.GInnlegg: 4408
14.06.17 17:39
pgpg: Jeg har fått i oppgave om å drøfte og vurdere om kristendommen faktisk er monoteistisk. Synspunkter og meninger er satt veldig pris på :)

Den er jo faktisk det, hva med å lese Bibelen som er eneste autoritet på dette, og ikke mennesker sine "synsinger"? At det finnes forskjellige menigheter innenfor den kristne tro betyr ikke at det ikke er en felles Gud de tilber. Alle kristne tilber Jesus Kristus og tror på ordet,og kun på han som sin frelser og Gud. De som ikke gjør dette er faktisk ikke kristne. Se bort fra alle statskirker verden over, de er korrumperte av makt, og kan fravike stort på enkelte områder.

F.R.O.G
F.R.O.GInnlegg: 4408
14.06.17 17:53
BlackEagle: Vel... når det heter "Du skal ikke ha andre guder enn meg", betinger vel det at andre guder finnes. Hvis ingen andre guder finnes, er jo hele budet unødvendig, og dertil latterlig.

Det er fordi mennesker gjør andre ting til "guder", og betyr ikke at det finnes andre guder. Men det forstår jo ikke en ateist, som i spørsmål han ikke forstår bare fornekter det.

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 16858
15.06.17 00:25
BlackEagle: Vel... når det heter "Du skal ikke ha andre guder enn meg", betinger vel det at andre guder finnes. Hvis ingen andre guder finnes, er jo hele budet unødvendig, og dertil latterlig.

Dette ble skrevet rett etter at israelsfolket hadde gått ut av Egypten, et land hvis polyteistiske gudegallerier hadde vært en naturlig del av dagliglivet deres i 400 år.

Og de var på vei over Sinai mot Kanaans land, der de dyrket Ba'alene, avgudene som krevde menneskeoffer - som krevde at småbarna skulle brennes levende som offer.

Avguder - dvs "gudene" som ikke er guder - var velkjent for alle israelitter på den tiden. Og jeg tror derfor at det neppe var mange jøder litt over forplantningsdyktig alder som ikke utmerket godt forsto hva dette betød.

Problemet ditt er derfor, skal vi si betyyydelig overdrevet.. ;)

(Innlegget ble redigert 15.06.17 00:28)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42199
15.06.17 00:39
F.R.O.G: Det er fordi mennesker gjør andre ting til "guder", og betyr ikke at det finnes andre guder. Men det forstår jo ikke en ateist, som i spørsmål han ikke forstår bare fornekter det.

1. Jeg er ikke ateist, jeg er hedning.

2. Du vet neppe hva ateister forstår.

3. Du vet temmelig sikkert ikke hva hedninger forstår.

4. Om jeg kategorisk har fornektet eksistensen av guder, kan du helt sikkert vise det ved å sitere minst ett av mine innlegg der slik fornektelse framgår, sammen med dato og klokkeslett for innlegget - samt trådtittel; dersom sitatet er fra en annen tråd enn denne. Om du ikke kan det, er det fordi jeg ikke kategorisk har benektet eller fornektet eksistensen av guder.

5. Du kan garantert forklare på forståelig vis den prinsipielle forskjellen på entiteter du vanligvis ville kalle "guder" - og "guder" mennesker har skapt av "ting".

6. Jeg kan ikke se relevansen av din kommentar til mitt innlegg adressert CasinoRoyale - og CR kan jeg sjøl snakke med.

Så kan vi snakkes ved igjen. Men vær litt varsom om du velger å svare på dette innlegget (som er stilet til deg), slik at du ikke får CR på nakken også.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42199
15.06.17 00:40
CasinoRoyale: Problemet ditt er derfor, skal vi si betyyydelig overdrevet

Hvilket problem sikter du til?

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42199
15.06.17 00:51
F.R.O.G: Alle kristne tilber Jesus Kristus og tror på ordet,og kun på han som sin frelser og Gud.

Det er flere ting i ditt innlegg til pgpg jeg kunne kommentert, men i denne omgang ønsker jeg bare å gjøre oppmerksom på en faktafeil: Ovenstående sitat bygger på en feil.

Forklaring: Flere deltakere her inne kjenner til debattanten alberts ("spire") som nå er vandret heden, og de kan verifisere følgende: Han betraktet seg sjøl som dypt troende og verdens Messias - og Jesus-tullet som omtales i NT foraktet han dypt og inderlig. Åpenbart kjenner ikke du til "Alle kristne" og deres oppfatninger.

NB! NEI. Jeg sa IKKE at jeg kjente til alle kristne og deres oppfatninger (jeg sa heller ikke at jeg delte alberts' oppfatninger). Les sitatet fra ditt eget innlegg i sitatboksen ovenfor. Det er DU som benytter uttrykket "Alle kristne".

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 15.06.17 00:52)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg