Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

DAB-radio - noen som har erfaringer?

NYTT TEMA
Tom
TomInnlegg: 1464
18.01.06 12:21
Fordelen med DAB-radio påstås å være mange. Ikke minst fremheves lydkvaliteten.

Min erfaring så langt er at lydkvaliteten ikke er i nærheten av hva man forventer av et digitalt medium. Dette skyldes at signalene komprimeres over en lav sko, noe som innebærer at man ikke engang oppnår vanlig MP3-kvalitet.

Likevel vil i etterhvert bli tvunget til å bytte ut våre FM-radioer til fordel for DAB. Pr. i dag må man ut med tusenlapper for å få en DAB-radio med akseptabel kvalitet.

Noen andre som har erfaringer og synspunkter på dette?
Panteren
PanterenInnlegg: 10766
18.01.06 13:07
Tom skrev :
DAB-radio blir det kanskje ikke noe av her i Norge, utviklingen har løpt forbi DAB,
og Sverige dropper hele DAB-systemet, tror nok at Norge også gjør dette om et
par år. Vi bør vel ikke gå over til et dårligere system, slik som DAB ?
I så fall er det et supperåd som må ha noe å leve av som sørger for DAB.

Vennlig
hilsen
Panteren
Tom
TomInnlegg: 1464
18.01.06 14:47
DAB blir det absolutt noe av. NRK har allerede bestemt at FM-sendingene skal avvikles til fordel for DAB. Utbygging av nettet er i full gang.

Hvor fornuftig dette er, er en annen sak - noe som er bakgrunnen for at jeg tar opp dette her.
zerberus
zerberusInnlegg: 91
25.01.06 19:51
Dab i norge blir det absolutt noe av og lyden synes jeg er konge. Ok, kanskje ikke nyhetene er cd-kvalitet, men jeg kan forstå at de senker bitraten her og sparer den til musikken...

Z
Trogg
TroggInnlegg: 12586
28.01.06 00:36
Riktignok skal signalet være komprimert, men min erfaring er utelukkende positiv. Dynamikken er fremragende og det finnes ikke sus eller støy.
AlexanderK
AlexanderKInnlegg: 6863
28.01.06 00:56
Jeg synes det er skikkelig ræva lyd i forhold til FM på absolutt alle punkter. Jeg har ikke prøvd i bil, men på anlegget hjemme er det iallefall sånn.
cbx750f85
cbx750f85Innlegg: 2707
30.01.06 10:08
AlexanderK skrev:
Jeg synes det er skikkelig ræva lyd i forhold til FM på absolutt alle punkter. Jeg har ikke prøvd i bil, men på anlegget hjemme er det iallefall sånn.

-------> Er vel kanskje å ta i så si ræva.... Men der har vi dilemaet, og som gjør at jeg egentlig er motstander av DAB. Det gir dårligere lydkvalitet enn en godt mottatt FM sending, men i bil har den så definitivt sin misjon, jeg vil heller høre på litt mer komprimert lyd uten støy, enn en FM sending med masse sus og tull....
AlexanderK
AlexanderKInnlegg: 6863
30.01.06 14:11
cbx750f85 skrev:
Er vel kanskje å ta i så si ræva.... Men der har vi dilemaet, og som gjør at jeg egentlig er motstander av DAB. Det gir dårligere lydkvalitet enn en godt mottatt FM sending, men i bil har den så definitivt sin misjon, jeg vil heller høre på litt mer komprimert lyd uten støy, enn en FM sending med masse sus og tull....
----
Jeg synes ikke det er å ta i.. Jeg gidder jo ikke å sitte og høre på musikk som høres ut som den blir spilt av inni en fiskebolleboks.
sl500
sl500Innlegg: 8667
30.01.06 20:25
Jeg er en meget fornøyd DAB lytter.
Har en Blaupunkt Woodstock bilradio.
Kjøpte da jeg var dritt lei skuring å kun P1 på vei til fjells.
Fikk bytterett på radioen da jeg var meget skeptisk til lydkvaliteten.
Resultatet er at jeg kun hører på DAB sendinger selv om jeg kjører hjemme på
østlandet.
DAB har en sterk å klar lyd i motsettning til FM som jeg oppfatter som svak og
pinglete i forhold.
Nå har sikkert 20stk hørt på forskjellen i bilen min å alle synes DAB sendingene gir mye bedre lyd en FM.
Kan velge mellom DAB og FM med et taste trykk.

Må le når de som tror de har greie på det sammen ligner det med lyden inni en
fiskebolle boks osv.
Det bare viser at dem aldri har hørt på DAB bortsett fra en å annen som
har en billig mono DAB mottaker på kjøkkenbenken.
DAB motstandrene er de samme folkene som begynnte å grine når det var
slutt på LPn
DAB er mere en bra nok for folk flest.
Hifi gutta som klarer å høre forskjellen på når man snur nettkablen på hjemme forsterkeren er det selvsagt umulig å tilfredstille med en bilsterio uansett.

.
AlexanderK
AlexanderKInnlegg: 6863
30.01.06 21:13
sl500 skrev:
"DAB motstandrene er de samme folkene som begynnte å grine når det var slutt på LPn"

AlexanderK:
Jeg tror du må oppdatere deg litt innen hifi, egentlig. Det selges flere LPer nå enn det gjorde for 15 år siden. Dessuten er det ikke noe å diskutere om LP er overlegen CD på lydkvalitet.

sl500 skrev:
"Må le når de som tror de har greie på det sammen ligner det med lyden inni en
fiskebolle boks osv.
Det bare viser at dem aldri har hørt på DAB bortsett fra en å annen som
har en billig mono DAB mottaker på kjøkkenbenken."

AlexanderK:
Da tror jeg nok jeg kan bruke det samme argumentet mot deg, og påstå at du kun har hørt FM-sendinger vha en billig mono FM-mottaker på kjøkkenbenken eller på en orginal stereo i en bil.

sl500 skrev:
"Hifi gutta som klarer å høre forskjellen på når man snur nettkablen på hjemme forsterkeren er det selvsagt umulig å tilfredstille med en bilsterio uansett."

AlexanderK:
Det er vel strengt tatt ingen som hører forskjell på nettkabelsnuing. Kanskje 10-20 stykker i hele landet kan få seg til å påstå at de kan det. Men om det er reelt, er noe annet.
Nå er det ikke snakk om bilstereo(ikke sterio), men DAB generelt. Det kan godt hende at noen er fornøyd med DAB i bilen, og det er jo vel og bra det. Men lydkvaliteten er fortsatt dårlig. Det kan ikke diskuteres. Det vil være mange andre alternativer som er mye bedre enn DAB når det gjelder lydkvalitet. Det er tross alt snakk om mp2-kvalitet. Altså dårligere enn mp3.
AlexanderK
AlexanderKInnlegg: 6863
30.01.06 21:21
Litt informasjon:
En ny rettsdom i Storbrittania understreker at markedsføringen av DAB ikke må inneholde utsagn som kan tilsi at DAB har bedre lydkvalitet enn FM, og at det ikke er tillatt å fortelle forbrukere at de får CD-lydkvalitet.

Så da vet dere det.
Crazyeyes
CrazyeyesInnlegg: 1219
31.01.06 01:06
Har selv en DAB-radio i lommeformat med mulighet for å veksle mellom FM og DAB, og det er faktisk ganske stor forskjell på lyden, der hvor det er gode signaler riktignok. I områder med høye bygninger, høye trær, solid bygningsmasse etc. er støyen helt forjævlig. Ikke som på FM hvor det skurrer litt, det er en helt anen støy, mer "boblete" og vanvittig irriterende. Og batteriet tømmes mye raskere med DAB. Men der det er gode signaler er lyden veldig bra. Merker forøvrig at nettet nå er i ferd med å bygges ut i distriktene, stort sett mye bedre signaler nå enn for bare noen måneder siden.
sl500
sl500Innlegg: 8667
31.01.06 23:57
Jeg er ikke noe DAB forkjemper men bare en vanlig mann som er drittlei
skuring på FM båndet i bilen.
Skuring og P1 er som sagt en prøvelse på vei til fjells.
Riktig nok skurrer det minimalt på P1, men den kanalen er jeg nok litt for ung for.
Bobbling har jeg heller ingen problemer med.
Sakens kjerne er vel at det finnes bedre teknologi en DAB, men det er ikke FM
båndet sett fra en bileierssyn.
Greit nok at MP2 komprimerer mer en feks MP3 men det hadde vært moro å
få en av dere motstandere til å prøve dette i praksis i en bil.
Jeg kan garantere at 10 av 10 normale lyttere hadde foretrokket DAB.
Fiskebollboks samenligningen din er ihvertfall langt ute på viddene.
I det utsangnet legger jeg tilgrunn at du mener det låter hult,pinglete og rart.
Sannheten er at lyden er klar,sterk og har en god bass.
Nå liker jeg en sterk og presis bass, noe man kan bare drømme om når
man slår over fra DAB til FM.
Dette er min og alle andres mening som har hørt forskjellen på FM og DAB
i bilen min.

Kan også legge til at jeg er gærn nok til å ha Mark Lewinson forsterker på
Carvin Wega høytalere hjemme.
Du kan være helt sikker på dette er som å banne i kirken, men det gir en helt
rå styring av basselementene.
Ikke mye blaffring i de elementene nei.
AlexanderK
AlexanderKInnlegg: 6863
01.02.06 00:11
Men jeg kan garantere at 10 av 10 vil foretrekke FM i et godt hjemmeanlegg. :-) Det er sikkert vel og bra for de som vil ha DAB i bilen, men lydkvaliteten på DAB er dårlig, og det er poenget mitt.

Men hvordan er lydkvaliteten i en bil med et godt anlegg? Er det noen som har noen synspunkter på det?
monsanto2
monsanto2Innlegg: 3741
01.02.06 13:38
Jeg synes du er altfor kategorisk, AlexanderK.

Selv har jeg investert i en DAB-tuner fra Cambrigde Audio.
Jeg synes den lyder svært bra - jeg hadde den gamle FM-tuneren min koblet til (en bra Onkyo), slik at jeg kunne foreta direkte sammenlikninger.

Her er mine lytterinntrykk:
DAB er overlegent best på tale og instrumentplassering.
FM er best på kompleks musikk, slik som f.eks større orkesterverker og symfonisk musikk.
Enklere, fremfor alt akustisk, musikk: DAB vinner med et lite hestehode pga. transparens og detaljplassering.
Dynamikk: Omtrent uavgjort.

Jeg gjør oppmerksom på at dette gjelder ved 192/160 kbps.

Og så må man tenke på hva man faktisk bruker radioen til. Selv bruker jeg den mest til "bakgrunnsmusikk" og til nyheter og taleprogrammer.
"Seriøs" lytting foregår via CD-spiller og platespiller.

Og så har DAB en stor fordel fremfor FM: Det er stille når det skal være stille.
Jeg har ikke - og kommer nok aldri til å få - perfekte forhold for FM-mottak.
Da er førsteklasses DAB bedre enn gjennomsnittlig FM, vil jeg påstå.

FM-tuneren min står nå plassert i en eske i kjelleren.

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"
radiomann
radiomannInnlegg: 81
02.02.06 22:20
Bra at det er flere forbrukere som nå er skeptisk til DAB. Inntrykket mitt er at ingen er spesielt positive til DAB. det er ingen "hurra"-stemning blant folk.

sl500:
"Jeg er ikke noe DAB forkjemper men bare en vanlig mann som er drittlei
skuring på FM båndet i bilen."

- Jeg har svært lite problemer med skurring hvis FM signalet er riktig, hvis radiostasjonen sender riktig modulert FM signal og bruker sin prosessor fra senderen med digital MPX modulator, vil mottakeren min svitsje til mono så jeg unngår skurringen. Men selvsagt hvis jeg hadde en antenne for DAB som ikke dekker FM båndet, vil selvsagt FM bli skurrete. Svært mange bilradioer er av svært god kvalitet og har svært lite problem med FM mottaket.

"Skuring og P1 er som sagt en prøvelse på vei til fjells."

- Hvordan kan DAB oppveie dette? Den eneste fjell dekning DAB har er over Dovrefjell. Tror du må ha forvekslet FM med DAB enkelte steder:) Og hvis du skal motta DAB på Rondane må du nok opp med en kraftig svenskeantenne.

"Riktig nok skurrer det minimalt på P1, men den kanalen er jeg nok litt for ung for.
Bobbling har jeg heller ingen problemer med."

- Her kan jeg si at du må være veldig DAB fanatiker, ingen jeg kjenner i teknogenerasjonen har aksept for systemer med slike feil. Boblinga kan regelrett ikke tolereres! Da er det bedre med stille drop-outs. Boblinga viser en ting: Selv om det er litt signal, klarer ikke DAB å levere 100% lyd, det vil si at dekningsområdet reduseres tilsvarende. Sånt kan da ikke "fremtidens" radiosystem være bekjent av? (Tips: DRM tester i Tyskland viser at 100% lyd oppnås helt ned til 23 dBuV/m).

"Sakens kjerne er vel at det finnes bedre teknologi en DAB, men det er ikke FM
båndet sett fra en bileierssyn."

- For FM kommer det veldig ann på antennen og mottakerens selektivitet og ikke minst på om radiostasjonen bruker sin FM prosessor på senderen eller ikke.

"Greit nok at MP2 komprimerer mer en feks MP3 men det hadde vært moro å
få en av dere motstandere til å prøve dette i praksis i en bil."

- Ja, det skulle ikke vært noe problem hvis man benytter "nye" DAB AVDS, som har støtte for både MP3, Windows Media Audio og AAC-formatene. Til opplysning bruker "gamle" DAB såkalt Unequal error protection (UEP), mens de andre systemer bruker equal error protection (EEP) sammen med turbo-feilkorrigering (Reed Solomon). Her veit jeg de fleste som jobber med "gamle" DAB gjør en grunnleggende feilvurdering. fordi de sier at EEP krever mer data til feilbeskyttelse siden det er større datamengde som må korrigeres. Det man glemmer er at EEP må brukes sammen med Reed solomon, og dermed blir signalet ufattelig mer robust enn DABs UEP løsning.... Bare spør NASA om dette for lydkommunikasjonen mot verdensrommet. Anbefales.


"Jeg kan garantere at 10 av 10 normale lyttere hadde foretrokket DAB.
Fiskebollboks samenligningen din er ihvertfall langt ute på viddene.
I det utsangnet legger jeg tilgrunn at du mener det låter hult,pinglete og rart.
Sannheten er at lyden er klar,sterk og har en god bass."

- Undres litt på hvilken radiokanal du hører på, fordi vi andre snakker om kanalene som sender med 128 eller 112. 192 kbit kan til nød gå, men da får man ikke plass til så mange kanaler akkurat.. At DAB overgår FM i lydkvalitet må skyldes at du enten sliter med nedsatt hørsel, vokspropp i øret, eller har gjennomført lavere dynamikkområdet på trommehinnen din. Visste du at når du hører på Radio 2 Digital, som sender i 112 kbit, blir du gjennomført forbanna av den ekstremt dårlige lyden. Bokradioen hørtes jo ut som en god gammeldags AM radio, bare litt mer stabilt i mottak.

Kanskje du har forvekslet AM med FM, for DAB er utvilsomt bedre enn AM da...
braveattack
braveattackInnlegg: 2301
22.02.06 21:06
Hm, min erfaring er av en helt annen art..

For å kunne nyttegjøreseg DAB-sendingene MÅ man:

Kjøp ett god DAB-produkt. Her gjelder det å velge noen som fungerer, og da må du opp i en høyere prisklasse.
Gode DAB-apparatene koster flesk. Etter mye fram og tilbake prøvde jeg en "SANGEAN DPR25 DAB". Denne lekre radion fungere meget bra i motsetning til de flesta andre på markedet..og er verdt hver eneste av de 1850,-kronene den kosta.
Meget god lyd. Meget godt mottak. Stille og uten støy (i motsetning til en del andre som har en irriterede lyd fra elektronikk i mottakeren)

DPR 25 anbefales på det sterkeste.
erstad
erstadInnlegg: 1106
05.03.06 21:43
Lyden i DAB er ok.
Dekningen hvor jegbor er upåklagelig. Har bare en billig radio,men den tar inn helt flott uansett hvor i huset eller terrenget jeg befinner meg.

MEN: Jeg mener helt bestemt at DAB ikke er bra nok for fremtia.
For det første vil jeg beskrive lyden som hard,og ekstremt digitalisert.
For det andre mener jeg at det bør satses på en teknologi som er utviklet senere enn 1990.

OG: jeg er veldig oppgitt over alle dere som mener NETTRADIO er tingen.
Kringkastning og Nettradio er to HELT FORSKJELLIGE TING.
Kringkastning betyr at du skal kunne ta ned et signal med en direktemottaker.
Ikke være avhengig av ei telelinje for å gøre på nitimen.
Sjøl bruker jeg nettradio flere titalls timer i mnd,men det blir noe helt annet.
Hvis jeg måtte være avhengig av ei internettlinje for å høre på radio ville jeg heller brukt tia mi på brodering.
**Erstad/Nebraska**
braveattack
braveattackInnlegg: 2301
06.03.06 07:56
erstad skrev:

For det første vil jeg beskrive lyden som hard,og ekstremt digitalisert
------------

Som du selv skrev har du en billig DAB-radio. Mulig dette er grunnen til at du er misfornøyd med lyden.

Min erfaring er derimot det motsatte. Jeg har virkelig sammenlignet lyden opp mot en meget god FM-radio, nemlig en gamle Grundig verdensradion som kosta en formue for 15 år siden. Resultatet var en knusende seier for min nye DAB Sangean.
Mitt råd. Styr unna billige DAB radioer. KJØP DYRT OG BRA...og bli kjempe fornøyd.
Trogg
TroggInnlegg: 12586
06.03.06 15:45
Har en Cambridge DAB radio. Lyden er kort og godt usedvanlig bra.
monsanto2
monsanto2Innlegg: 3741
08.03.06 12:15
Trogg skrev:
"Har en Cambridge DAB radio. Lyden er kort og godt usedvanlig bra."

Du har med andre ord samme erfaring som meg. Det er litt pussig, synes jeg, at aleksanderk og Radiomann ikke tar opp spørsmålsstillingen om hvorvidt hvilket utstyr man har avgjør om DAB-lyden blir bra eller ei.
Paret med skikkelig forsterkeri og bra høyttalere låter en _god_ DAB-tuner aldeles utmerket.

Jeg skal gjerne gi ytterligere ett eksempel:
Sist søndag satt jeg og hørte på "På sporet - nytt på CD" på NRK P2. Med ett kom det et orgelverk. Til å begynne med trodde jeg det var noe av Bach, men det var det ikke. Det var et stykke av ungareren Ferenc Liszt - mektige saker, kjellerdype basstoner, fett mellomtoneregister og krystallklar diskant. Jeg tviler på om min gamle FM-tuner ville ha gjengitt det bedre, men nå har jeg altså pakket den ned, så noen A/B-test fikk jeg ikke gjort denne gang. Men det har jeg altså gjort tidligere, med de resultatene jeg har gjengitt tidligere i denne tråden.

Og til den såkalte "DAB-krigen":
Den eksisterer ikke i Norge. I Sverige har man som kjent ingen av de "tradisjonelle" stasjonene som DAB-sendinger - man kan jo saktens lure på hvorfor. Alle de 6 stasjonene som sender over DAB-nettet er nye. Resultatet ble som det måtte bli: Ynkelige 7.000 solgte apparater i skrivende stund.

Til sammenlikning er det nå nærmere 70.000 solgte apparater i Norge, med halvparten av befolkningsgrunnlaget. Og salget er fremdeles godt, i følge bransjefolk jeg har snakket med (HiFi-klubben).
I Norge sendes nemlig de fleste etablerte stasjonene over DAB-nettet, det er en selvfølge for en vellykket satsning. Det har våre naboer i øst av en eller annen grunn ikke fått med seg.

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"
erstad
erstadInnlegg: 1106
08.03.06 22:50
Jeg har også hørt DAB på gode radioer,men synes fremdeles lyden er hard,i forhold til skikkelig gode FM-radioer.

Men likevel,jeg elsker å ha støyfritt signal,og program/låt-informasjon i displayet.
Får håpe det snart kommer flere gode bilradioer med DAB.

**Erstad/Nebraska**
monsanto2
monsanto2Innlegg: 3741
21.03.06 12:54
Det var da pussig så stille det ble fra alexanderK og Radiomann.

Ingen kommentarer til om hvorvidt skikkelig utstyr kan ha noe å si for opplevd kvalitet fra DAB?

Nå sist søndag kjørte jeg en direkte A/B test mellom FM og DAB med mine to tunere. Denne gang var det orkestermusikk av Sibelius.

Jeg er lettet over å kunne konkludere med at DAB var fullt på høyde med, eller bedre, på de parameterene jeg tidligere har nevnt her.

Og nå snakker vi altså _ikke_ om bilstereo, slik Radiomenn argumenterer ut fra...

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"
radiomann
radiomannInnlegg: 81
21.03.06 19:49
Uansett om monsanto2 har en bra eller dårlig radio, så sier du jo ikke hvilken radiokanal du hører på - til hvilken kvalitet. Jeg snakker om radiokanalene som sender med dårligst kvalitet som 128k og 112k. Når du sammenligner en kanal på 192 kbit, har BBC selv erklært at det er minstekravet for bra kvalitet på DAB.

Nå er jo bokradioen nedlagt, så Radio 2 Digital har jo båndbredde nok. Men det forsvarer ikke at noen mener at 112 eller 128 er BRA lydkvalitet. Problemet dreier seg om at AAC teknologien gir betydelig bedre kvalitet ved de samme digitale båndbredde som MPEG 1 Layer II! Så hvorfor støtter man ikke den teknologien? joda, vi snakker om "anal-og" gutta i P4, som er lite innovative med sin teknologi og vet at hvis AAC skulle komme inn, ville det blitt plass til sååå mange konkurrenter til P4 at det hadde jo aldri gått.

Forresten, hvis du har lest digital radio rapporten, som etter min mening er slett håndverk, står det at for å få riksdekning med digital radio, må man bruke en teknologi som heter DRM. Her er vi inne på noe som er litt mer alvorlig da: Det er kjekt å selge mottakere med støtte for FM og DAB, men hva når FM blir skrudd av og man får inn den siste 5% med dekning via DRM?
Oisann.. ja det var jo dumt å selge 500 000 DAB apparater UTEN den støtten da?

Når det gjelder bilstereo, er jo kampen i gang med multimediainnhold i bilen, og mobile IP nett spiller en stor rolle i den fremtiden. Jeg vil nok heller ha IP-nett i bilen enn DAB. Får jo til og med større utvalg av radiostasjoner pluss masse andre fete teknologier.
monsanto2
monsanto2Innlegg: 3741
22.03.06 13:11
Radiomann skrev:
"Uansett om monsanto2 har en bra eller dårlig radio, så sier du jo ikke hvilken radiokanal du hører på - til hvilken kvalitet. Jeg snakker om radiokanalene som sender med dårligst kvalitet som 128k og 112k. Når du sammenligner en kanal på 192 kbit, har BBC selv erklært at det er minstekravet for bra kvalitet på DAB."

Til Radiomanns orientering: Jeg har tidligere opplyst at jeg stort sett hører musikk på NRK P2 - "Nytt på CD", for eksempel. De sender nesten aldri med annet enn 160 kbps, det gjorde de ikke sist søndag heller. Allikevel låter det bedre enn gjennomsnittlig FM med mine mottakere.
Kommentar?

Og du svarer jo ikke på det som er mitt hovedpoeng: Har du, eller har du ikke, en klar formening om utstyrets betydning?

Jeg begynner nesten å tro at du aldri har hørt en DAB-overføring med skikkelig utstyr!

Hvor har du denne "erklæringen" fra BBC fra, forresten? Jeg leser jevnlig britiske hifitidsskrifter, og jeg har aldri kommet over noe slikt. Kilde?

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"
cbx750f85
cbx750f85Innlegg: 2707
24.03.06 14:31
Har desverre ikke testa så mye selv enda, så jeg har ikke mest erfaringsbakgrunn, men har lyst til å få meg DAB i bilen. Men er den billige JVC saken de har på blandt annet komplett noe vits i å satse på ?? Hvor mye opp må man for å få en god radio med DAB styring, og så en tuner i tillegg ?

Fant en forbruker klage på å reklamere DAB sendinger som CD kvalitet.... http://www.asa.org.uk/NR/rdonlyres/8944C53D-BB92-4B6B-AC2F-D63EBDBDE880/0/a15.pdf Der fikk klagerene medhold.
radiomann
radiomannInnlegg: 81
27.03.06 18:12
monsanto2 skrev:

Hvor har du denne "erklæringen" fra BBC fra, forresten? Jeg leser jevnlig britiske hifitidsskrifter, og jeg har aldri kommet over noe slikt. Kilde?

- Hva HiFi tidsskrifer skriver er irrelevant når det kommer til DAB. Derimot er det hva BBC selv stadfester som er mer interessant:
http://www.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1996-08.pdf

Side 8: punkt 3.5

"DAB uses the MPEG Layer II audio codec]. This offers a variety of options, in which bit-rate can be traded for quality. For high quality stereo signals, a bit-rate between 192 and 256 kbit/s is needed."

Så hvis du mener at NRK P2 med 160 kbit er bra, tror jeg at jeg aner hvilken målgruppe du er definert under når det gjelder DAB brukere :D
RickiBK
RickiBKInnlegg: 41058
27.03.06 20:52
radiomann: Digital radio vil ALDRI bli et HiFi-medie.

MEN den oppleves KLART som bedre enn FM når man kjører rundt i bil.
Dette da man ikke opplever all den skurring og forvrengning som man OFTE får på FM-båndet
særlig i tettbygde strøk med "lekke" fellesanlegg og stor grad av reflekser
mellom større og mindre bygniger rundt der BILEN ferdes.

At man kan høre "feil" i lyden og "manglende dybde og detaljering" skal men ikke
legge lat for stor vekt på i disse tilfelle.

En helt annen ting er det å se at de stasjonære FM-radioer blir "verdiløse" når
vår rikskringkaster legger ned sendingene på FM-båndet, rett og slett
fordi man derigjennom får "ødelagt" siste rest av relativt høykvalitets opplevelser
over eteren.....ELLER?
La oss se på hva som er så fantastisk med FM.

Vi snakker om et multiplekset signal med en båndbredde begrenset til
området 50-15000 hz. Multipleksingen er på 19Khz, og vil svært ofte faktisk
ødelegge disse fineste detaljene i lyden, da vekselsvis venstre og høyre kanal er
STUM mens det er lyd i den andre.
Jeg har opplevd "ekte" stereoradio, sendt som AM-signal og virkelig fått
opplevd hvor bra Radio KUNNE blitt, om ikke denne forbannede FMen hadde blitt foretrukket.....
Men vi snakker mindre om det, ikke sant?
monsanto2
monsanto2Innlegg: 3741
28.03.06 15:46
radiomann skrev:
"- Hva HiFi tidsskrifer skriver er irrelevant når det kommer til DAB. Derimot er det hva BBC selv stadfester som er mer interessant:"

Å? Synes du det? Da er jeg redd vi har en grunnleggende forskjellig filosofi. BBC sitter med sine måleinstrumenter og måler feil og frekvenser, hifimagasinene sjekker hvordan det _egentlig_ låter.
Det har jeg en stigende mistanke om at du ikke har gjort i dette tilfellet, siden du konsekvent unnlater å svare på spørsmålet om kvalitetsutstyr.

Videre skriver du:
"Så hvis du mener at NRK P2 med 160 kbit er bra, tror jeg at jeg aner hvilken målgruppe du er definert under når det gjelder DAB brukere :D"

Smiley til tross, dette synes jeg var en unødig kommentar.

Jeg har tidligere sagt at DAB er fullt på høyde med gjennomsnittlig FM, og det er noe helt annet.
Som tidligere sagt:
Når jeg _virkelig_ skal lytte til musikk, bruker jeg Mikro Seikien min (med Ortofon MC30), eller CD-spilleren.

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"
radiomann
radiomannInnlegg: 81
04.04.06 15:35
RickiBK skrev:
"Vi snakker om et multiplekset signal med en båndbredde begrenset til området 50-15000 hz."

Rart du sier at båndbredden er begrenset til 15 kHz på FM. På DAB er den begrenset opp til 13 kHz fordi teknikken som brukes på DAB har problemer med høye frekvenser, jo lavere båndbredde du trenger.

At DAB er BEDRE enn FM, når du snakker om analog skurr og forvrengning, jeg vil ikke kalle drop-outs og bobling for imponerende på DAB? Mener du at det er slikt et digitalt medie skal være? Tror ikke du hadde kjøpt CD med masse bobling og drop outs, hadde du det?

Så vær realistisk og se svakhetene, for DAB har mange svakheter kontra de nye systemene. Åja, forresten, det er store ting på gang. Nå har jo en DAB tilhenger i Nederland snudd på flisa og har lagt DAB på IS. Hører også høytstående tyske politkere som begynner å bli irritert på DAB opplegget. "Alle" snakker om at DAB pluggen blir dratt ut i Tyskland i løpet av året.

Så snipp snapp snute, så er nok DAB eventyret ute. Det blir vel en samlegjenstand alla Video 2000 og Beta. Synd at noen brenner av millioner fortsatt på DAB.

Blir vel kassajobb på RIMI for mange som jobber med DAB...
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg