Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vi trenger en bedre måte å diskutere på - og deg

NYTT TEMA
VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
23.04.13 17:24
Hollobollo: Dere bør ha synlige reaksjoner. Når noe slettes skrives det i tråden at "innlegg er slettet på grunn av ....". I tillegg er jeg tilhenger av at profilene får et "advarselsnivå". Det trenger ikke være synlig for alle, men bør være synlig for den enkelte.

Jepp, det er noe vi ønsker oss.

Øyvind

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
23.04.13 17:26
Aurorabliss: Mange av oss protesterte til mod, uten noen respons.

Vi kan diskutere snøen som falt i fjor til snøen dekker oss. Jeg har jobbet med VGD i noen uker nå, og så får vi se om vi får til en annen måte og være her - både vi og dere. Begge deler må nok til.

Øyvind

Branneren
BrannerenInnlegg: 49942
23.04.13 17:27
VG Nett: Vi kan diskutere snøen som falt i fjor til snøen dekker oss. Jeg har jobbet med VGD i noen uker nå, og så får vi se om vi får til en annen måte og være her - både vi og dere. Begge deler må nok til. Øyvind

gode greier

du er godt i gang allerede

jeg er imponert over det du driver med her nå!

og det var på tide ja

Aurorabliss
AurorablissInnlegg: 6169
23.04.13 17:29
VG Nett: Vi kan diskutere snøen som falt i fjor til snøen dekker oss. Jeg har jobbet med VGD i noen uker nå, og så får vi se om vi får til en annen måte og være her - både vi og dere. Begge deler må nok til.

Jeg skjønner at du har altfor mye å gjøre for tiden.

Det var derfor jeg adresserte svaret til Ondoro, som kjenner til saken.

Men stå på, og ikke gå i den fella at du sløves ned av tregheten i systemet! :)

b0lle
b0lleInnlegg: 12496
23.04.13 17:38
pewzidane: Hvis, for eksempel, to brukere som er gode VGD-venner drapstruer hverandre, vil dette da føre til utestengelse?

Dagens! Eller gårsdagens er vel mer rett :)

Enzino
EnzinoInnlegg: 31080
23.04.13 17:55
Aebriol: Men er det greit å kalle folk for løgnere når den virkeligheten de hevder eksisterer er ekstremt langt fra den faktiske virkeligheten?

Det går vel fint an å påpeke at en påstand er usann (eller løgn hvis du liker det uttrykket bedre), uten å kalle personen for en løgner.

FanteGuri
FanteGuriInnlegg: 10564
23.04.13 18:12

Kan vi begynne å diskutere igjen enn å diskutere diskusjonen?

ondoro
ondoroInnlegg: 33023
23.04.13 18:24
Enzino: Det går vel fint an å påpeke at en påstand er usann (eller løgn hvis du liker det uttrykket bedre), uten å kalle personen for en løgner.

Jeg bruker ikke ordet løgn, det foregår slik:

Noen kommer med en påstand som er feil.. Jeg kommer da inn og sier dette er ikke riktig, begrunner det og ev. legger ved dokumentasjon! 

Vedkommende fortsetter å komme med disse uriktige påstandene, jeg gjør da oppmerksom på at vedkommende driver med desinformasjon og gjerne suplerer dokumentasjonen.

Slik kan det fortsette i noen runder til vedkommende.. ikke til meg. ... Men åpent i debatten erklærer ondoro for sinnssyk, komplett gal og hjernedød og burde vært sperret inne på asylet.

Vi har en del slike hendelser :)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
23.04.13 18:31

Avsporing med minring om gamle tider = slett. 

Fokus på tiden framover = jippi. 

Blace
BlaceInnlegg: 377
23.04.13 18:54

"det er historie.og bør huskes.men ikke nødvendigvis rippes opp i"

Skal det huskes bør det vel av og til rippes opp i, ikke sant;) Ellers er det bare å leve etter regelen: Ikke gjør mot andre det du ikke vil at de skal gjøre mot deg. Husk: "All you need is love"!

 

 

(Innlegget ble redigert 23.04.13 18:56)

freemasun
freemasunInnlegg: 3703
23.04.13 19:08
FanteGuri: Kan vi begynne å diskutere igjen enn å diskutere diskusjonen?

Allerede på diskusjonens første svar fikk vi jo et prakteksempel på litt av det som er galt med forumet. Det har utviklet seg til noe som ligner mer på chatterom enn forum.

Ikke bare det, men i flere av forumene virker det nesten som om at det har utviklet seg interne hiarki, med egne lover og regler som bare gjengangerne kjenner til, som igjen ikke virker særlig innbydende for eventuelle nye medlemmer.

Du har en tøff oppgave foran deg MOD, men gudene må vite, det trengs.

ondoro
ondoroInnlegg: 33023
23.04.13 19:08
Blace: "det er historie.og bør huskes.men ikke nødvendigvis rippes opp i" Skal det huskes bør det vel av og til rippes opp i, ikke sant;) Ellers er det bare å leve etter regelen: Ikke gjør mot andre det du ikke vil at de skal gjøre mot deg. Husk: "All you need is love"!

Du svarte jo meg så, ja.. ja.. vi kan godt også glemme det, men....  Akkurat nå føler jeg VGD trenger en Sannhetskommisjon. Men vi får fatte mot.

Det siste du skriver er bra er viktig.. og glem ikke min favoritt. Lovene i Kardemomme by.

Blace
BlaceInnlegg: 377
23.04.13 19:13
ondoro: Vedkommende fortsetter å komme med disse uriktige påstandene, jeg gjør da oppmerksom på at vedkommende driver med desinformasjon og gjerne suplerer dokumentasjonen.

Når man er sikker så trenger man ikke i første omgang å legge til linker, nei. Er folk virkelig så interresserte i emnet som det kan virke som, så kan de finne de selv. Oftest er det lett også.

tordenarcana
tordenarcanaInnlegg: 1128
23.04.13 19:36

en trenger å forstå fortida for å forstå nåtida.

så ikke grave seg ned-men å la folk selv se litt er nyttig.

Skaumannen
SkaumannenInnlegg: 6278
23.04.13 20:01
VG Nett: 5) Unngå tendensiøse originalfremstillingerInformasjon som legges frem, må ikke være usann, ufullstendig, skjev og/eller holde tilbake relevant informasjon.

Lykke til!

Her trenger vi en liten opprenskning!

(Innlegget ble redigert 23.04.13 20:05)

Canucks
CanucksInnlegg: 73226
23.04.13 20:09
Skaumannen: Lykke til! Her trenger vi en liten opprenskning!

Slenger meg på denne, er nok av folk som bryter disse tingene, og det har jo også bidratt til at en del folk har kokt over når det blir servert slike fremstillinger. At når man gang på gang må ut å påpeke fakta,og at man blir frustrert.

Så alle disse punktene her henger godt sammen.

bhros
bhrosInnlegg: 10422
23.04.13 20:13

I de fleste av fotballtrådene, særlig kamptrådene, består vel halvparten av innleggene av bannskap og skjellsord.
Er fotballfans en egen rase, med et noe begrenset ordforråd?

Jeg beskylder dem ikke for noe, jeg bare undres...... 

avuna
avunaInnlegg: 716
23.04.13 20:13

hvis man foreksempel  må understreke det med eksempler på  drapstrusler(retorisk) fordi den du snakker med ikke forstår hva du mener, hvor lovlig er egentlig det? og er det egentlig så ille. Det finnes årsaker til at det kunne ha skjedd, selv om det høres helt fryktelig ut.

(Innlegget ble redigert 23.04.13 20:15)

Canucks
CanucksInnlegg: 73226
23.04.13 20:14
bhros: I de fleste av fotballtrådene, særlig kamptrådene, består vel halvparten av innleggene av bannskap og skjellsord.
Er fotballfans en egen rase, med et noe begrenset ordforråd?

Det er vel mest bannskap mot dommere,spillere og slikt,ikke så mye mot personer på VGD vel? Akkurat det ser jeg ikke på som noe problem, eller at folk utrykker glede over mål,eller skuffelse.

 

VG-Mett
VG-MettInnlegg: 45613
23.04.13 21:16
VG Nett: Avsporing med minring om gamle tider = slett.

Hvorfor skal det ikke være lov å mimre om gamle tider? Det er jo det vi gjør privat, når vi gutta møtes her hjemme. ...

AntiHobbit
AntiHobbitInnlegg: 5162
23.04.13 21:17
Blace: Når man er sikker så trenger man ikke i første omgang å legge til linker, nei. Er folk virkelig så interresserte i emnet som det kan virke som, så kan de finne de selv. Oftest er det lett også.

Helt korrekt. Folk har dog blitt late. Det har også å gjøre med at hvis enkelte frykter hva kildene kan fortelle, vil de ofte hysterisk prøve å spille et poeng på at det mangler en eller annen link, eller at innholdet i kilden skrev noe med kulepenn i stedet for blyant(for å sette det litt på spissen), osv.


 


 

Corksport
CorksportInnlegg: 2618
23.04.13 21:19
VG Nett: I enkelte av forumene her på VGD har folk lagt seg til en måte og diskutere å som ikke er forenlig med reglene for VGD. "Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter. Diskuter sak, ikke person!" I for mange diskusjoner starter svarene med karakteristikk av den man diskuterer med i stedet for å diskutere saken. Det betyr at vi må bruke mye tid på å rydde i diskusjonene, og det skader stemningen i forumet. Det skal gå an å diskutere både norsk politikk, USA, MIdt-Østen, skjenkepolitikk, valget, Guantanamo, ruspolitikk, operativsystemer, Nikon eller Canon, religion og mobiltelefoner uten å bruke setninger som… "…viser vel ganske tydelig at du er helt tilbakestående…"
"…det er ikke første gangen NNN har kommet med slike dustete påstander…"
"…er du helt fjern?"
"…det er det mest idiotiske jeg har hørt i år…"
"…vas fra ende til annen, og det er helt typisk for dine meninger." Om du ikke klarer å diskutere på sak; la ganske enkelt være. Det kan være grunn til å minne om avdøde Arne Næss' seks fine regler for god debatt: 1) Unngå tendensiøst utenomsnakk
Eksempler: Personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver, årsaksforklaringer til argument. 2) Unngå tendensiøse gjengivelser
Gjengivelsen må være nøytral med tanke på stridsspørsmål. 3) Unngå tendensiøs flertydighet
Flertydigheten gjør at argumentet kan tilpasses kritikken. 4) Unngå tendensiøs bruk av stråmenn
Dette vil si å tillegge motstanders standpunkt et innhold han ikke står inne for. 5) Unngå tendensiøse originalfremstillinger
Informasjon som legges frem, må ikke være usann, ufullstendig, skjev og/eller holde tilbake relevant informasjon. 6) Unngå tendensiøse tilberedelser av innlegg
Eksempler: ironi, sarkasme, skjellsord, overdrivelser eller trusler. På enkelte av underforumene er det en god tone, og det er lett for nykommere og finne seg til rette. Andre steder er det full kræsj hver eneste dag. Vi klarer aldri å fikse det uten din hjelp. Før du trykker "Send inn" - gjør en liten sjekk med deg selv på disse seks punktene. Så blir det mye bedre og være her. Vennlig hilsen Øyvind Solstad
Ansvarlig for brukerinvolvering og sosiale medier i VG
http://www.vg.no/profil/?u=8862/ Oppdatering: Disse seks reglene er ikke REGLER i den forstand - men Arne Næss' "rettesnorer" for hvordan en diskusjon blir bedre. Før du hiver deg på og svarer at dette aldri vil funke (og dermed går rett i fella), tenk over de siste innleggene og trådene du har vært med i: hvordan ville diskusjonen vært om alle tok disse hensynene? Oppdatering 2: Flere har påpekt at "…det er det mest idiotiske jeg har hørt i år…" er nettopp påpeking av sak og ikke person. Det har de rett i. Men det gjør ikke en debatt bedre at man kaller ting idiotisk. Bør nok brukes med omhu.

Tommel opp til deg. Flott at du tar deg tid til faktisk å svare, det har jeg svært skjelden sett her på VGD.

Nok en gang; tipp topp, tommel opp! :)

AntiHobbit
AntiHobbitInnlegg: 5162
23.04.13 21:41

Merkelig. Har VG nå også begynt å sensurere innlegg som KUN inneholder en kort henvisning til youtube-linker fra vanlige spillefilmer? 

 

La oss prøve igjen og se hva som skjer: 

 

1.Dette er samfunnet vi er på vei til: http://www.youtube.com/watch?v=dz4HEEiJuGo

 

2.jeg har større sansen for http://www.youtube.com/watch?v=JizGkM6gbvQ

(Innlegget ble redigert 23.04.13 21:41)

EL-FERNANDO
EL-FERNANDOInnlegg: 55724
23.04.13 21:41
Bud: Sticky'en i tråden er raud, det er en Raud Stickey

Det så jeg også, noen er blåe?

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
23.04.13 21:44
AntiHobbit: Merkelig. Har VG nå også begynt å sensurere innlegg som KUN inneholder en kort henvisning til youtube-linker fra vanlige spillefilmer?

Nei, men det er en avsporing fra det som er tema. Derfor blir det slettet. Sensur er når noen systematisk ikke lar deg få ha meningene dine. Du kan fint poste dine bekymringer for fremtiden i et forum der det passer her.

Øyvind

(Innlegget ble redigert 23.04.13 21:45)

hollow3s
hollow3sInnlegg: 2054
23.04.13 21:44

kos!

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
23.04.13 21:58
VG Nett: Og det må dere rett og slett slutte med. Bruk Skype til sånt

Neida. Les noen av innlegga våre på religionsforumet, så ser du at den formen vi tidvis (vi gjør jo ikke slik i tide og utide, må vite) benytter, ikke utgjør noe problem for noen - oss sjøl samt med- og motdebattanter medregna.

Derimot oppleves det som et problem når enkelte debattanter truer (truer, ja) med evig fortapelse og helvetes ild - og mener det helt bokstavelig! De F0RD og jeg gjør det med hverandre, og begge (og trolig samtlige andre på det forumet) er fullstendig på det rene med at det er en uttrykksform mellom ham og meg - eksklusivt.

:o)

Mvh

BlackEagle

AKA "sothøna"

006
006Innlegg: 1
23.04.13 22:08
VG Nett: Nei, men det er en avsporing fra det som er tema. Derfor blir det slettet. Sensur er når noen systematisk ikke lar deg få ha meningene dine. Du kan fint poste dine bekymringer for fremtiden i et forum der det passer her.

Syns du det er greit å kalle andre debatanter for teiting?

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
23.04.13 22:09
BlackEagle: motdebattanter medregna. Derimot oppleves det som et problem når enkelte debattanter truer (truer, ja) med evig fortapelse og helvetes ild - og mener det helt bokstavelig! De F0RD

?

Bud
BudInnlegg: 5889
23.04.13 22:09
EL-FERNANDO: Det så jeg også, noen er blåe?

Ja det stemmer, noen er blå, men denne er altså rød. Det er helt sikkert fordi den er en Felles Sticky på tvers av alle delforaene

Den Raude Stickey

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg