Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Samboer har arvet

NYTT TEMA
moraan
moraanInnlegg: 7
15.11.16 06:35

Min svigermor gitt nettopp bort, og  den anledning vil min samboer arve endel penger. I første omgang 2-300 000. Min samboer er  er uføretrygdet og har utbetalt ca 20000 pr mnd. Jeg har utbetalt ca 30000.  Utgifter til hus og alt deles jevnt, på den måten at vi begge bruker alt, når mnd er gått har altså hun brukt 20000 mens jeg har brukt 30000. De 10000 jeg bruker mer enn henne, brukes også til fellesskapet, dette er ikke penger jeg svir av på meg selv. Når hun snakker om arven hun vil motta tenker hun på å sette de i fond eller annen sparing, som da selvsagt vil være hennes. Mitt spørsmål, er det "umoralsk" av meg å foreslå at hun betaler ned på vår felles gjeld, som da vil gagne oss begge. Dette pga av jeg iløpet av 1 år betaler 120000 mer enn henne til vårt fellesskap, dvs at iløpet av 2 år betaler jeg tilsvarende mer det hun nå vil få i arv. Vi er samboere og ikke gifte.

(Innlegget ble redigert 15.11.16 06:36)

puma1
puma1Innlegg: 17826
15.11.16 08:28

Min tanke er at en skal være svært forsiktig med å la penger som dette bli et spørsmål om jus, rettferdighet o.l. Det handler også om følelser, hennes forhold til sin familie, forholdet dere imellom og hennes følelser omkring det å ha blitt uføretrygdet og begrensingene hun har som følge av dette. Økonomisk og ellers.

Jeg ville ha regnet dette som hennes penger. Inntil hun eventuelt selv finner ut at hun vil skyte noe inn i fellesskapet.

Hadde tenkt på samme måte om dere var gift. Om det er aldri så mye gjensidig underholdsplikt. 

(Innlegget ble redigert 15.11.16 08:28)

franzsigel
franzsigelInnlegg: 14663
15.11.16 13:25
moraan: Når hun snakker om arven hun vil motta tenker hun på å sette de i fond eller annen sparing, som da selvsagt vil være hennes. Mitt spørsmål, er det "umoralsk" av meg å foreslå at hun betaler ned på vår felles gjeld, som da vil gagne oss begge

Et meget vanskelig spørsmål.

Som uføretrygdet så har hun antagelig et større behov enn deg for å ha en slik sparekonto i bakhånd.

Et "kompromiss" kan kanskje være at hun bruker arven til å betale ned på sin andel av felles gjeld, men at de reduserte rentekostnadene kommer dere begge til gode.

moraan
moraanInnlegg: 7
15.11.16 13:58

Uføretrygda er ikke noe poeng, saken ville stilt seg likt om hun var i jobb og tjente mindre enn meg, pengene vi tjener brukes av oss begge til felles formål. Saken er at hun nå har mulighet for å bygge en bufferkonto som det sies, men det har ikke jeg, iom at vi stort sett bruker det vi tjener, sammen. Og iom at jeg tjener såpass mye mer bidrar jeg tilsvarende mer i vår felles økonomi, uten at jeg har mulighet for å bygge tilsvarende buffer. Tankene rundt dette er i hovedsak rent prinsippielle, og ønsker flere enn bare mine egne tanker :-)

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6720
15.11.16 14:18
puma1: Jeg ville ha regnet dette som hennes penger. Inntil hun eventuelt selv finner ut at hun vil skyte noe inn i fellesskapet. Hadde tenkt på samme måte om dere var gift.

Eg vil påstå at hovedforskjellen her er at dei ikkje er gift.

Dersom ein ektefelle arvar pengar, ser eg det som heilt opplagt at pengane går med til å dekka eventuell felles gjeld. Eg arva sjølv ein slump pengar for eindel år siden, og det var aldri i mine tankar at dette var "mine" pengar, og pengane gikk sjølvsagt til reduksjon av gjeld.

I tilfellet til TS er det ikkje klart kor felles økonomien er.

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6720
15.11.16 14:22
moraan: Tankene rundt dette er i hovedsak rent prinsippielle, og ønsker flere enn bare mine egne tanker :-)

Det er litt uklart kva type gjeld det er snakk om. Dersom det er gjeld på hus, så er spørsmålet om huset er eigd felles. Dersom det er, så vil det vera naturlig at arven går med til å redusera gjelda.

Dersom det er anna gjeld som er opptatt felles (bil, forbruk...), så vil eg også påstå at det er naturlig at midlene i større eller mindre grad blir brukt til reduksjon av gjeld. 

Det er mest lønnsomt å redusera gjeld framfor å setta pengane av til sparing. Samtidig kan det vera greit å ha ein (fortrinnsvis felles) bufferkonto.

 

moraan
moraanInnlegg: 7
15.11.16 14:25

Gjelda vi har er felles, på hus, det er det eneste.

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6720
15.11.16 14:37
moraan: Gjelda vi har er felles, på hus, det er det eneste.

Dersom huset er eigd felles, så meiner eg at det er opplagt at ein vesentlig del av pengane går til nedbetaling av gjeld. 

_roffe_
_roffe_Innlegg: 5663
15.11.16 19:48

Hva sier hun til at du evt. setter av deler av inntekten din til egen sparing?

 

Som arbeidstaker kan det også være greit å ha et "buffer" for vanskelige tider, man kan fort ende opp som overflødig på en arbeidsplass..

Vil dere redusere boliggjeld  kan kanskje en løsning være at hun nedbetaler deler av gjelden med arvepenger samtidig som du nedbetaler ekstra pr mnd fra inntekt.

 

(Innlegget ble redigert 15.11.16 19:53)

moraan
moraanInnlegg: 7
16.11.16 07:10

Poenget er at i stor grad brukes all innekt,  både hennes og min, hver måned og derfor greier ikke jeg legge tilside noe. Hadde jeg kunne bygge opp en sparekonto og hatt penger til overs hadde Ikke dette vært noen problemstilling. Prata litt om dette igår og hennes argument for at jeg selvsagt betaler mer i vår felles husholdning er at jeg tjener og har tilgang på mer penger. Rett nok. Men når jeg nevner at nå er det hun som har ekstra tilgang da er det gel ikke urimelig at hun bidrar med det hun har ekstra ☺

krikkert2
krikkert2Innlegg: 4998
16.11.16 10:12

Du har større mulighet til å sette av egen inntekt til sparing enn hun har, slik at det at du ikke greier å legge til side noe er resultatet av et aktivt valg (eller en serie aktive valg) du har tatt.

Jeg mener det sentrale her må være at ekstraordinære inntekter (som dette er) ikke bør gå til forbruk.

Min daværende kone fikk for en tid tilbake et betydelig beløp tilbake på skatten (sekssifret) som stammet fra før vi ble sammen, men hun fikk det etter at vi ble sammen. Det ble til bufferkonto. Hun var sjenerøs nok til å si at det var familiens bufferkonto, men jeg hadde hverken noe moralsk eller juridisk krav på at dette beløpet skulle komme meg til gode.

I tillegg bør det nevnes at hun er uføretrygdet, det vil si at hun er på fast inntekt resten av livet. Du ikke bare tjener mer, men du har inntektsutviklingsmuligheter hun ikke har.

Jeg synes det er smålig i et livsløpsperspektiv å ville ha morsarven hennes. Jeg synes det er særdeles smålig å begrunne det med at du bruker opp alle pengene dine hver måned.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 51428
16.11.16 14:27
moraan: Og iom at jeg tjener såpass mye mer bidrar jeg tilsvarende mer i vår felles økonomi, uten at jeg har mulighet for å bygge tilsvarende buffer.

Om du tjener rundt 600 000 kr i året og hevder at du ikke har mulighet til å legge opp en buffer, så er det noe riv ruskende galt i de økonomiske disponeringene dine.

Og det skal ikke din samboer betale for...

(Innlegget ble redigert 16.11.16 14:27)

moraan
moraanInnlegg: 7
17.11.16 21:28

Som nevnt tidligere i innlegg bruker vi pengene sammen og en veldig stor del går til nedbetaling av lån. Mine prioriteringer er som også tidligere nevnt å bruke pengene på hus og heim. Kan også nevne at hun har ei datter på 18 som bor heime og som dermed også forbruker av mine penger. Hvis noen er av den oppfatning at jeg på noen som helst måte gjør noe krav på pengene hennes tar dere veldig feil. Mitt poeng var å sette søkelys på noe jeg har tenkt på , og vil gjerne ha meg frabedt kommentarer fra bedrevitere som i innlegget over. Det kan vel like gjerne være min samboer som prioriterer feil iom at vi har felles økonomi, og Rainmaker, du mener vel ikke da at jeg skal betale for det?  

franzsigel
franzsigelInnlegg: 14663
17.11.16 22:47
moraan: vil gjerne ha meg frabedt kommentarer fra bedrevitere som i innlegget over

Ville du ikke ha råd fra folk som vet bedre enn deg likevel?

Er dessverre et kjent problem at mange oppsøker økonomiforumet med lignende "spørsmål" og først og fremst ønsker å få bekreftet sin egen oppfatning. Kanskje for å kunne vise andre at "Se jeg hadde rett. Alle på VGD er jo enige med meg"...

Når man derimot får råd som strider mot egne ønsker, blir man sur og defensiv, og setter ut alle piggene.

moraan
moraanInnlegg: 7
18.11.16 06:38

Jeg ber ikke om synspumkter på hvordan jeg bruker mine penger, men om det er rimelig at når min samboer får tilgang på ekstra penger, da bør bruke det i vår felles husholdning, på samme måte som jeg bruker mitt. Så enkelt og greit :-)

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 51428
18.11.16 09:57
moraan: Jeg ber ikke om synspumkter på hvordan jeg bruker mine penger, men om det er rimelig at når min samboer får tilgang på ekstra penger, da bør bruke det i vår felles husholdning, på samme måte som jeg bruker mitt. Så enkelt og greit :-)

Nei, det er ikke "rimelig" i det hele tatt. 

Ingen økonomisk velfungerende husholdning bruker 50k i måneden.

Her går det på økonomiske disposisjoner hos den enkelte. Om den ene eller begge vil legge seg opp en buffer med sparepenger er opp til den eller de.

Kort sagt; Du har ikke noe hevd på arven hun får.

Når du hevder at hun ikke bør sette av sparepenger fordi du ikke har anledning til det, er det definitivt på sin plass å påpeke at din manglende evne til det kommer av en dramatisk feildisponering av økonomien. 

Med en slik utbetaling skal det være GODT rom for å sette av sparepenger.

(Innlegget ble redigert 18.11.16 09:58)

krikkert2
krikkert2Innlegg: 4998
18.11.16 10:49
moraan: Jeg ber ikke om synspumkter på hvordan jeg bruker mine penger, men om det er rimelig at når min samboer får tilgang på ekstra penger, da bør bruke det i vår felles husholdning, på samme måte som jeg bruker mitt. Så enkelt og greit :-)

Du får synspunkter på din bruk av dine egne penger når begrunnelsen du gir for at samboeren din skal bruke mer av sine penger er at du bruker opp alle dine penger.

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6720
18.11.16 12:32
Rainmaker: Ingen økonomisk velfungerende husholdning bruker 50k i måneden.

Det kan vi ikkje vita uten å kjenna til kor stor gjeld familien har.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 51428
18.11.16 12:42
InnocentBystander: Det kan vi ikkje vita uten å kjenna til kor stor gjeld familien har.

Om en husholdning har så mye gjeld så er den ikke økonomisk velfungerende.

fazz
fazzInnlegg: 17267
18.11.16 12:46
moraan: Min svigermor gitt nettopp bort, og  den anledning vil min samboer arve endel penger. I første omgang 2-300 000. Min samboer er  er uføretrygdet og har utbetalt ca 20000 pr mnd. Jeg har utbetalt ca 30000.  Utgifter til hus og alt deles jevnt, på den måten at vi begge bruker alt, når mnd er gått har altså hun brukt 20000 mens jeg har brukt 30000. De 10000 jeg bruker mer enn henne, brukes også til fellesskapet, dette er ikke penger jeg svir av på meg selv. Når hun snakker om arven hun vil motta tenker hun på å sette de i fond eller annen sparing, som da selvsagt vil være hennes. Mitt spørsmål, er det "umoralsk" av meg å foreslå at hun betaler ned på vår felles gjeld, som da vil gagne oss begge. Dette pga av jeg iløpet av 1 år betaler 120000 mer enn henne til vårt fellesskap, dvs at iløpet av 2 år betaler jeg tilsvarende mer det hun nå vil få i arv. Vi er samboere og ikke gifte.

>>> Dersom dere har faste utgifter på 50k i måneden så har dere ett større problem enn hva denne arven kan fikse. Er det derimot slik at du bruker 12.000 i måneden på fest, morro, bildeler, dataspill eller whatever. Og samboeren din bruker 2000 i måneden på fest, morro, klær og hva det måtte være så er det helt urimelig at arven skal brukes på felles kostnader.

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6720
18.11.16 12:47
Rainmaker: Om en husholdning har så mye gjeld så er den ikke økonomisk velfungerende.

Dersom ein familie kan betjena gjelda med inntekta si, så kan eg ikkje se at det er eit problem. Spesielt derom dei velger relativt kort nedbetalingstid. Det er med på å bygga opp kapitalreserver som ikkje er umiddelbart tilgjengelige, men som vil gi betre økonomi på sikt.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 51428
18.11.16 13:40
InnocentBystander: Dersom ein familie kan betjena gjelda med inntekta si, så kan eg ikkje se at det er eit problem. Spesielt derom dei velger relativt kort nedbetalingstid. Det er med på å bygga opp kapitalreserver som ikkje er umiddelbart tilgjengelige, men som vil gi betre økonomi på sikt.

Om du bruker opp all inntekt, så er det et solid tegn på at gjelda er for stor.

sl500
sl500Innlegg: 10184
24.11.16 18:13

Jeg hadde ikke ville rørt morsarven hennes men jeg ville seriøst satt meg ned å sett på hvem som betaler hva og hvorfor.
Opprett en felleskonto der der begge betaler inn penger til faste utgifter etter enn reddferdig brøk.
Du som tjener kr 10000 mere i måneden bør betale 3-5 tusen mere inn på denne kontoen enn hun.
Uten at jeg har kunnskap om deres økonomiske sitevasjon bør dere begge sitte igjen med en brukbar bunke tusenlapper til fri bruk på deres egne kontoer.


(Innlegget ble redigert 24.11.16 18:30)

SUV
SUVInnlegg: 3126
27.11.16 03:55
krikkert2: Du har større mulighet til å sette av egen inntekt til sparing enn hun har, slik at det at du ikke greier å legge til side noe er resultatet av et aktivt valg (eller en serie aktive valg) du har tatt.
Jeg mener det sentrale her må være at ekstraordinære inntekter (som dette er) ikke bør gå til forbruk.
Min daværende kone fikk for en tid tilbake et betydelig beløp tilbake på skatten (sekssifret) som stammet fra før vi ble sammen, men hun fikk det etter at vi ble sammen. Det ble til bufferkonto. Hun var sjenerøs nok til å si at det var familiens bufferkonto, men jeg hadde hverken noe moralsk eller juridisk krav på at dette beløpet skulle komme meg til gode.
I tillegg bør det nevnes at hun er uføretrygdet, det vil si at hun er på fast inntekt resten av livet. Du ikke bare tjener mer, men du har inntektsutviklingsmuligheter hun ikke har.
Jeg synes det er smålig i et livsløpsperspektiv å ville ha morsarven hennes. Jeg synes det er særdeles smålig å begrunne det med at du bruker opp alle pengene dine hver måned.

Hvis de to bruker like mye av pengene (at ikke en av dem har en dyr vane den andre ikke har)  så er vel det mest naturlige når utgiftene er på 50.000 kr / mnd at de betaler 25.000 kr hver hver mnd. Eneste grunnen til at de ikke har gjort det hittil ser jo ut til å være at hun ikke har 25.000 kr og derfor bare betaler 20.000 kr, mens han må betale 30.000 kr.

Når da neste måneds utgifter skal betales så har hun jo mulighet til å betale sin halvpart av fellesutgiftene, så hvorfor skulle det ikke da være naturlig at de betaler halvparten hver?

Hvorfor skulle det være så mye mer naturlig at hun skal kunne sette 2-300.000 kr inn på sin konto samtidig som han betaler mesteparten av fellesutgiftene enn at de betaler halvparten hver og at han kan sette 5000 kr inn på sparekonto etter å ha betalt sin halvpart på 25.000 kr hver mnd?

Du skriver at han lett kan sette av penger til egen sparing, men han kan jo ikke det når han betaler hennes utgifter fordi hun ikke har penger samtidig som hun setter inn mye penger på egen sparing fordi hun har penger likevel. Da faller jo hele begrunnelsen for skjevfordelingen av utgiftsbetalingen bort og det vil være naturlig at de betaler like mye hver av utgiftene.

krikkert2
krikkert2Innlegg: 4998
28.11.16 09:32
SUV: Hvis de to bruker like mye av pengene (at ikke en av dem har en dyr vane den andre ikke har) så er vel det mest naturlige når utgiftene er på 50.000 kr / mnd at de betaler 25.000 kr hver hver mnd. Eneste grunnen til at de ikke har gjort det hittil ser jo ut til å være at hun ikke har 25.000 kr og derfor bare betaler 20.000 kr, mens han må betale 30.000 kr.
Når da neste måneds utgifter skal betales så har hun jo mulighet til å betale sin halvpart av fellesutgiftene, så hvorfor skulle det ikke da være naturlig at de betaler halvparten hver?
Hvorfor skulle det være så mye mer naturlig at hun skal kunne sette 2-300.000 kr inn på sin konto samtidig som han betaler mesteparten av fellesutgiftene enn at de betaler halvparten hver og at han kan sette 5000 kr inn på sparekonto etter å ha betalt sin halvpart på 25.000 kr hver mnd?
Du skriver at han lett kan sette av penger til egen sparing, men han kan jo ikke det når han betaler hennes utgifter fordi hun ikke har penger samtidig som hun setter inn mye penger på egen sparing fordi hun har penger likevel. Da faller jo hele begrunnelsen for skjevfordelingen av utgiftsbetalingen bort og det vil være naturlig at de betaler like mye hver av utgiftene.

Fordi de færreste anser det som naturlig og rimelig at ekstraordinære engangsinntekter skal gå til løpende forbruk. Hvis det første man tenker på når en slik utbetaling dukker opp er at den skal gå med til løpende utgifter, så er veien rask til gjeldsproblemer.

Se for deg et løpende forbruk på 50k, fordelt 30/20. Hva skjer når 20-deltakeren plutselig øker til 25? Hva er mest sannsynlig, at forbruket da forblir 50k, eller at det øker til 55k - eller enda høyere, for man har jo penger? Hvis hun oppnår 5 % avkastning av disse 300k vil det si 1250 kr ekstra i måneden.

Hvis hun skal skyte inn 5k ekstra hver måned, så vil arven hennes være brukt opp i løpet av fem og et halvt år (hensyntatt 5 % avkastning). Det vil si at etter seks år så har hun brukt opp alt, mens han fortsatt har den løpende inntekten, og de er nå blitt vant til å ha 5k mer i måneden enn det de egentlig har.

Forbruk bør baseres på løpende inntekter.

malhen
malhenInnlegg: 17663
08.12.16 18:09
Rainmaker: Nei, det er ikke "rimelig" i det hele tatt.
Ingen økonomisk velfungerende husholdning bruker 50k i måneden.
Her går det på økonomiske disposisjoner hos den enkelte. Om den ene eller begge vil legge seg opp en buffer med sparepenger er opp til den eller de.
Kort sagt; Du har ikke noe hevd på arven hun får.
Når du hevder at hun ikke bør sette av sparepenger fordi du ikke har anledning til det, er det definitivt på sin plass å påpeke at din manglende evne til det kommer av en dramatisk feildisponering av økonomien.
Med en slik utbetaling skal det være GODT rom for å sette av sparepenger.

Spørsmålet er hvor mange de er i husholdningen. Er det kun de to så er det smått utrolig at det går med 50 tusen i måneden i utgifter. De burde klart seg med maks 30 tusen litt avhengig av størrelse på boliglån. Med to personer i en husholdning og 50 tusen i inntekter burde det være mulig å sette av 15-20 tusen i sparing mener nå jeg.

RogerMaar
RogerMaarInnlegg: 2998
10.12.16 11:52
moraan: Poenget er at i stor grad brukes all innekt,  både hennes og min, hver måned og derfor greier ikke jeg legge tilside noe. Hadde jeg kunne bygge opp en sparekonto og hatt penger til overs hadde Ikke dette vært noen problemstilling.

50.000 i månedlige utgifter høres unektelig mye ut for en familie på 2. Jeg vil tro at det er mulig å gjøre noen grep her.

Spørsmålet om arven er vanskelig og har ikke noe fasitsvar. Uten at jeg kjenner deres situasjon så er det f.eks. stor forskjell på om man vært gift i 40 år med 5 felles barn og om man ble samboere i fjor.

Mikey666
Mikey666Innlegg: 519
11.12.16 14:59

Ettersom det jeg forstår så er det en familie på 3 der den ene er en tenåringsdatter. 50 000 i månedlige utgifter er fortsatt veldig mye og jeg ville definitivt satt i gang en liten undersøkelse på utgifter. 

Når det er sagt. Så lenge der betaler likt på grunnleggende utgifter som hus, mat og klær burde du ta deg en chill-pill. Uavhengig av at hun arver er det du som har den økonomiske makten i familien. Du tjener 50% mer enn henne netto. Det betyr at det er du som kan ta avgjørelser vedr. reduksjon av utgifter, store innkjøp (om de er nødvendige eller ikke) osv. 

For min sin del ville jeg vært ekstremt glad for at hun er såpass ansvarlig at hun har tenkt å spare de. Det betyr at når tiden passerer og kanskje du også, gud forby, blir dårlig så må hun gjøre en ekstra innsats. Da blir plutselig disse pengene felles. 

vanlig_fyr
vanlig_fyrInnlegg: 5385
16.12.16 04:55

Kan godt forstå TS sitt ståsted, så vi vet for lite til å dømme fyren nord og ned. Hvor riktig dette er avhenger av så mange faktorer som vi ikke har fått noe innblikk i, så det er umulig å si hva som er rett.

Kan like godt være at disse pengene skal gå til en bufferkonto som skal være en buffer for felles livsførsel. En dag bilverksted, neste dag en ødelagt varmtvannstank. Det andre alternativet er at denne kontoen blir til shoppingferie til London. 

"Jeg ber ikke om synspumkter på hvordan jeg bruker mine penger, men om det er rimelig at når min samboer får tilgang på ekstra penger, da bør bruke det i vår felles husholdning, på samme måte som jeg bruker mitt. Så enkelt og greit :-)" 

Hva om pengene er tenkt til felles husholdning, men på et vis du er uenig i? London eller buffer? Det er det viktigste. Så kan dere jo krangle om nedbetaling av lån eller bufferkonto er rett prioritering etterpå. 

En annen ting er at om hun ønsker å sette av penger til egen personlig sparing, så er det kanskje legitimt om du ønsker å kutte forbruk med 5k/mnd og sette inn på en sparekonto. Om dere for evig og alltid er sammen, så er ikke dette et problem. Om hun ønsker egen sikring, så kan du jo argumentere for det samme. Hva som er det "etisk/moralsk riktige" kan man diskutere seg grønn over uten å finne et svar. 

Og oppå det hele får du hele suppa med maktubalanse pga uføretrygd/jobb, lønnsutvikling, tillit i forholdet ++++. Fasiten for dette får du ikke på vgd uansett. 

 

Og når det kommer til kommentaren din om bedrevitere, så vær nå så oppegående at du forstår bedre. Starter du en tråd om hva som er det moralsk rette, og legger inn inntekt og forbruk, uten mer informasjon som et budsjett e.l. så vil du få noen meninger/utsagn som er upopulære. Det mest umoralske så langt har kanskje vært å snakke om "hennes" 18årige datter, som du har valgt å ta inn i ditt liv. Hun ble plutselig litt din også, enten du vil eller ikke.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg