Normal IQ.. Hva er vanlig IQ egentlig?

Er det noen som veit hva et "snitt menneske" har.. å hvilket sjikte det er mest vanlig at folk ligger i?

Jeg vet ikke, og har ikke klart å finne noe info på Google heller. Kanskje det er noen snille mennesker her inne som vet det?

Her er et snitt basert på land

http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Her står det litt, bør tas med en klype salt da det kommer fra Wikipedia

Da er altså 85-114 normalt.. jeg trodde liksom 130 var en type "snitt" jeg da...

Jaja.. da får jeg vel bare finne en IQ test å se om jeg er "normal" da .... takk for hjelpen :)

IQ-snittet skal til en hver tid ligge på 100 i befolkningen. Derfor justeres poengberegningen av skikkelige IQ-tester med jevne mellomrom for å veie opp for forandringer i feks skole/utdanningsnivå, mental trening m.m.

IQ-tester skal ikke måle hvor mye man klarte å trøkke inn på skolen, men jevnt over hvor stor evne man har til å forstå ulike oppgaver til en hver tid.

Siden gjennomsnittet til en hver tid skal ligge på 100, vil halve befolkningen ligge under eller på 100, mens halve ligger på 100 eller mer (gausskurve/klokkefordeling i statistikken).

De mest anerkjente IQ-testene i verden er hhv WISC (barn) og WAIS (voksne), og bare psykologer og spesialtrente terapeuter kan utføre og tolke testene. Den såkalte MENSA-testen er på ingen måte noen IQ-test, men en mer begrensa evnetest innen noen få parametere.

Mensa-testen er den som jeg scorer høyt på. Men den går på et snevre spekter enn den "normale" iqtesten. Den går på rene matematiske evner.

så det er ikke noe sted jeg kan få tatt en slik test?

Hos psykolog, om de mener at det er nødvendig. Men det er ikke sikkert at du får resultatet selv om du blir testa.

Personlig ser eg i grunn inga nytte med ein slik test. Kven skal i så fall bruke den?

Testene er vel i bunn og grunn beregnet på folk som sliter mer enn normalt, og ikke nødvendigvis de som "bare vil vite det".  Men for resten av befolkningne er den ikke til særskilt nytte.

"på ingen måte" faktisk.. Det er ikke i nærheten av å være en IQ-test?

"Den såkalte"?

Har du scoret dårlig på en mensatest eller noe?

Jeg er rimelig sikker på at den forsøker å måle IQ, ingen IQ-tester er perfekte intelligenstester, ettersom det er umulig å gjøre dem kulturelt uavhengig. Hvorvidt Mensa-testen er en god IQ-test kommer jo helt ann på definisjonen av IQ.

Nei, jeg har aldri tatt Mensatesten. Men jeg har studert psykologi og gått igjennom hva som kan kalles og hva som ikke kan kalles en IQ-test.

EQ test da?

Så du er psykolog altså?

Eller har du gått årsstudium i psykologi?

Uansett.. Mensatesten er en IQ-test.

EQ inngår i IQ.

Syssla rundt med en bachelor i psykologi før jeg bestemte meg for å bli lege, så nå går jeg på medisinstudiet. Men nei, Mensatesten er i beste fall en evnetest innen ett svært snevert område for abstrakt tenkning.

En riktig IQ-test må bestå av et helt batteri av forskjellige tester som forsøker å måle evner innen flere områder. WISC og WAIS består av 11 tester. De kritiseres for at de ikke tester evner innen bl.a. kroppskontroll og musikalitet. Det tar ofte en hel dag å utføre en skikkelig WISC/WAIS, og bare psykologer kan gjøre beregningene av resultatene.

WISC og WAIS er kulturellt/sosialt og aldersmessig tilpassa de aller fleste samfunn i verden, slik at du som norsk vil få den norske WAIS og beregningene gjort utifra en tabell over andre nordmenn med samme kulturelle bakgrunn samt alder.

Men alt dette er vi jo enig om.. du er nødt å definere "IQ" for meg på en sånn måte at mensatesten faller utenfor. Du kan godt kalle det en mangelfull IQ-test, men siden du plasserer den utenfor så må du ha en mye klarere definisjon av IQ enn hva jeg har kommet over.

IQ er et enkeltmenneskes samlede evne til å forstå og utføre oppgaver innenfor flere områder, feks matematikk, logikk, hukommelse, innlæringsevne, emosjonell forståelsesevne, visuell, spatial og sosial forståelse m.m. , uavhengig av forutgående øving/innlæring.

Siden vi alle konstant lærer oss nye ting, må en IQ-test kalibreres utifra det generelle utdanningsnivået, sosial struktur og kultur som gjelder testpersonen.. Siden disse parameterene endrer seg over tid, må også testene kalibreres for alder. Gjennomsnittlig IQ i en populasjon skal være 100 til en hver tid.

Siden en IQ-test skal teste våre evner i å forstå nye oppgaver og våre innlæringsevner, kan man ikke legge ut de faktiske testoppgavene ut for allmenn "testing" eller øving, da hele testen, men også hukommelses- og innlæringsevnedelen dermed ødelegges fordi testpersonen har lært seg teknikker for å løse oppgavene og/eller husker svarene fra øvelsene. Du vet godt at man kan lære et lite barn på 3 år mange regler, feks å telle til 10 eller at 2+2=4, men det er dermed ikke sagt at en 3-åring faktisk forstår hva pluss og minus er, eller at 7 er større enn 3. Et barn som har lært slike enkle matematiske sannheter kan komme til å svare rett på en matteprøve (forutsatt at den gis muntlig), men har dermed ikke vist at han/hun har forstått hva matte er.

Siden MENSA oppfordrer alle som skal bli testet om å øve på typiske MENSA-tester på nett før selve testen, vil mange kunne få et kunstig høyt resultat på grunnlag av innøvde teknikker osv.. Derfor er MENSA-testen en svært dårlig test når det kommer til IQ, og som sagt, den tester dessuten bare hvordan man løser et sett med abstrakte og visuelle/matrikulære oppgaver. Alle tester er, uansett hvordan de er lagt opp, kulturellt betinget, dette gjelder også MENSA-testen. Det er derfor ansett som bedre å lage tester beregnet for en viss popluasjon innenfor en viss kultur, og heller være klar over svakhetene med testbatteriet.

Et typisk eksempel på hvorfor mensatesten er dårlig, er at mange autister vil klare en svært høy score på typiske mensaoppgaver. Men når en autist ikke klarer å se at et annet menneskes emosjonelle tilstand, eller autisten ikke klarer å snøre sine egne sko, lage seg mat eller beregne hvor hardt hn skal ta i et egg for å kunne løfte det uten å knuse det, så kan man ikke si at personen har høy IQ. Autister har som regel IQ under normalen (lav G-faktor/generell faktor) men en S-faktor ("særfaktor") på spesiellt matematiske og abstrakte oppgaver som ligger langt over det normale.

Om du fortsatt er interessert i å lære mer om IQ, kan du lese denne artikkelen på Wikipedia.

Jeg tror jeg har tatt mensatesten på nett 5 ganger eller noe sånt, litt gøy iblandt.

Resultatene har variert fra 85 til 146. Kan tenke meg at snittet ligger like over 100, men jeg fester ikke mye lit til tester med så stort sprik i resultatet. Jeg fester vel ikke lit til iqtester uansett egentlig.

Min sønn var som barn en raring. Han stilte utrolighøye krav til seg selv og ble utaggerende når han  ikke fikk til noe!

Da han var 9 år gammel, gjennomgikk han WISC- testen for aldersgruppen over.

Han kom ut med en score(IQ) på 135!!!

Kun 2% av verdens befolkning har såpass høy IQ.

Skal love deg at det hadde mye å si for han at han var annerledes fordi han var smart i stede for som han hadde trodd, mye dummere enn resten av verden!

Vi fikk en mye blidere, mer fornøyd sønn som ikke havnet i trøbbel hver dag. Det å bli tatt på alvor, betød og betyr veldig mye for han. Det tok noen år før alt falt på plass, men nå på videregående er han en harmonisk, fornøyd fyr med fremtidsplanene i orden! :)))))

Mindre enn 1 % faktisk.

Måler termometeret luftfuktighet eller er linjalen til for å angi temperatur?

Herregud!

Det er ofte slik med barn som er litt utenfor og virker litt rare. Ofte havner de i problemer i forbindelse med bla; skole.

Vi har blant annet en her på hjemplassen min som går i fjerdeklasse, han er vell 9 år han også og har konstatert ADHD. Men dette er ganske sikkert en feildiagnose, som så ofte skjer med intelligente barn her i Norge. Ellers må jeg si han er ufattelig intelligent, da vi på ungdomsskolen ble bedt om å flytte noen benker orket vi ikke dette. Gutten da, tok hver siden av benken og flyttet de punktvis ved å løfte en side om gangen. Dette blir jo mye lettere, 50% lettere faktisk.

Ellers har han flere ganger vist fremragende oppvisninger av vektstangprinsippet, han har laget egen-lagede slynger og, ja faen han er smart. Han kan faktisk alle de 39 første grunnstoffene, og går i fjerdeklasse.

I mange andre land setter man pris på sine intelligente elever og lar dem få undervisning tilpasset deres nivå. I Danmark har men tom egne skoler for disse barna.

I Norge skaper vi smarte skoletapere som kanskje ladri vil få oppfylt sitt potensiale pga dårlige lærere og teite lover.

En med lærevansker som gjør det dårlig på skolen, har krav på tilpsset undervisning. Er man smartere enn læreren, har man ikke krav på noe som helst!!!

Da min sønn gikk på ungdomsskolen, prøvde jeg å forklare at de måtte gi han utfordringer som var vanskelige nok til at han ikke kejdet seg og begynt emed pøbelstreker. Læreren stemplet han som uromaker og pøbel og nektet å hjelpe. Karakterene som første året var bra, ble bare dårligere og dårligere og han endte med et snitt på 3.4

På Bygg- og Anlegg tok lærerene han på alvor fra dag en og han får 5 og 6 i alle fag, selv norsk og engelsk som han aldri har kunnet fordra!

Fra å ha et håp om å bli tømrer, er han nå bestemt på å bli siv. ing til slutt! Mor er åndssnobb og liker sånt! ;-)

Er helt enig med deg, kudos og tommel.

Intelligente norske barn får aldri rett opplæring eller behandling, de blir også stemplet som uro-makere og uskikkelige fordi de enten motsier læreren ( siden de i mange tilfeller er smartere en læreren )  eller rett å slett kanskje bråker siden de ofte er ferdig med skolearbeidet lenge før resten av klassen.

Opprinnelig var intelligenskvotienten (Quotienten) et regnestykke, der man delte intelligensalder på kronologisk alder og multipliserte det hele med 100.

100 er altså gjennomsnittsintelligens.  I de opprinnelige testene, ville det si at f eks en tolvåring med en tolvårings ferdigheter/forståelse, ble regnet ut slik:  12 delt på 12 = 1  ganger 100 =100.

En 8-åring på 12-åringsnivå, ville atså fått en IQ på 150.

Nå går det vel på poenger som TøttTøtt sier, jeg leste nok psykologi lenge før henne :-)

Men Q-en står altså opprinnelig for kvotienten; resutatet av et delingsregnestykke.

Dette kalles median. Det kan gode være at 70% av befolkningen har IQ under 100.

Nei.  Normalfordelingen er symmetrisk, slik at median=snitt, og TøttTøtt har helt rett.

Nei det er ikke sant. Det er stor forksjell på median og gj.snitt.

Gj. IQ er ikke alltid samme som medianen.

Hvis 9 personen måler sin IQ og snittet er på 100 kan det godtvære at 3 personer har IQ på 166 mens de 6 andre har IQ på 66.