Egohomser bruker surrogat

Typisk egoholdning fra homofile som ikke innser sin egen begrensning. Man er ikke engang villig til å ta "one for the team", men kjører surrogat.

Hadde de i det minste adoptert kunne jeg respektert saken, men når man til tross for sin homofile legning er nødt til å produsere flere avkom i en allerede overbefolket verden istedetfor å faktisk redde et annet liv, viser dette en holdning som gjør meg kvalm.

Men det er kanskje ikke bra nok med en farget unge. Hvitt er litt mer bling bling...

Attpåtil en typen frekk nok til å insinuere at Gud hadde noe med denne saken å gjøre. Skal liksom vårherre applaudere folk som bruker langt over millionen på en ny hvit unge istedetfor en gratis mørk brukt en. Jada, velkommen til himmelen.

Av alle ting som har blitt gjort i Guds navn er ikke dette i nærheten av å bli kalt frekt.

Så homofile som ikke adopterer, men bruker surrogat, er egoistiske. Av ren nysgjerrighet - gjelder det samme heterofile som ikke adopterer, men bruker surrogat? Hvis nei, hvorfor ikke? Hvis ja, hvorfor er legningen et tema i din post?

Hva er det å bli kvalm av, mannen ville ha sitt eget barn, ikke fremmedes. Mange hetrofile bruker surrogatmødre, er ikke det like "ille" ?

Jeg finner egentlig ikke det store problemet i denne saken.

Jeg er usikker på om jeg er for surrogat siden det kan være å spille for mye på følelser og utfordringer for kvinnen som bærer frem barnet.

Men forstår godt folk vil ha sitt eget barn. Det er jo derfor mange heteropar prøver gang på gang med prøverør f.eks. eller benytter seg av surrogatmor.

Ellers sier jo alle at vi i Norge trenger barn for å klare å ta vare på vår voksende eldre generasjon.

Om han tror på gud så er vel ikke det rart å mene at hun hadde en finger med i spillet. Tror ikke religiøse på at gud har noe med det meste da? Og barnet er vel ifølge kristne like velkomment til verden og gud som alle andre barn.

Heller ett barn fra Geir Kvarme enn ett med alkoholskader etter dans på lokalet.

Surrogati er kommet for å bli. 

Og for deg som var homofob - om ikke altfor lenge vil man kunne skape en eggcelle fra en manns hudceller. Dette er en del av moderne stamcelleforskning. Vi har i alle år fått høre at det er kvinnen som ikke lenger trenger en mann når de kan kjøpe sæd fra en klinikk. Herlig ironi når ett homofilt par om ett par år kan få biologiske barn med hverandre og kvinnen reduseres til en verpekasse :)

Er homofile som bruker surrogat mer egoistiske enn hetrofile?

Hva med single kvinner som reiser til India fordi surrogat er så billig der, og blir sittende fast med tvillinger fordi de har løyet om slektskapet man har til barna?

Å få barn er en egoistisk handling - punktum. Det er ingen som får barn fordi de vil det beste for verden, man får barn (merk: når man planlegger å få barn) fordi de er så søte/man vil ha familie/noen til å føre videre familienavnet/etc. etc.

Om man er homofil eller hetrofil har ingenting å si for graden av egoisme som er involvert.

Legning er kun et tema fordi disse folka i artikelen jeg refererte til er homofile. Samme regler skal selvsagt gjelde for heterofile.

Han argumenterer med at ting la seg så godt til rette for dem, og at det derfor måtte være meningen! Vel... Om man reiser til Thailand legger ofte ting seg godt til rette for å gifte seg med ei fattig jente. Det handler om hva man velger å gjøre, og hvilke miljøer man omgås.

Eh, I så fall gjelder jo det samme for heterofile! "til tross for sin homofile legning er nødt til å produsere flere avkom.." Så at du hadde sagt at det samme gjelder for heterofile, men så sier du til tross for sin homofile legning?

Lite gjennomtenkt å bruke homofil som et eksempel, som om det er verre enn heterofile, og deretter si at det gjelder heterofile også. Hadde du skrevet "Til tross for sin heterofile legning" for eksempel? Tvilsomt..

Bruk "par" da heller..

Vet ikke helt hva jeg synes om saken, men jeg synes absolutt de burde valgt adopsjon.

Det synes jeg blir feil altså. Det er da en menneskerett å kunne forplante seg, spre sitt eget DNA, synes nå jeg. Nå er det ikke alle som vil adoptere, og det er ikke alle som vil oppdra et barn som ikke er ditt. Det er ikke egoistisk synes jeg. Man skal ikke måtte ta vare på og adoptere et ukjent barn bare fordi man er homofil og ikke kan forplante seg? Hva hadde du sagt hvis et homofilt par hadde fått et barn der en av partnerene hadde hatt sex med en venninne bare slik at hun kunne bære fram hans barn med i genetisk slekt med han? Er dette og ille? Eller ligger problemet ditt i det faktumet at de betaler for barnet? Alle skal ha rett på avkom, og man skal ikke måtte føle skam bare fordi folk som deg mener at det er "egoistisk" å ikke adoptere.

rett på eget avkom? hvorfor det?

Man har da rett til å formere seg mener nå jeg, og mange andre. Man skal ikke bli tvunget til å måtte adoptere hvis man vil ha barn. Man skal heller ikke bli dømt av andre bare fordi man velger å ha et barn genetisk i slekt med seg selv istedet for å adoptere. Dette har ingenting å gjøre med at en hvit unge er mer "bling bling" som TS hevder.

Hvordan kan man ha "rett" til å formere seg? Det blir vel omtrent som å kreve en rett til å leve evig? Ellerhva hvis man har et lite tiltalende ytre/dårlig personlighet slik at man ikke finner en partner å formere seg med? Har man allikevel en "rett" til å formere seg med noen eller hva+