Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Ufo...

NYTT TEMA
la1goa
la1goaInnlegg: 10122
11.01.17 13:18

Chilenske myndigheter har sluppet dette klippet.

Hva er det? For noen så er det fake laget av ungdommer over noen ølflasker og lastet den opp på youtube, men for de fleste av oss som ser på snutten så har Chilenske myndigheter filmet objektet fra et helikopter.

Jeg kan se en intelligent styring.

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 70187
11.01.17 16:56
la1goa: Chilenske myndigheter har sluppet dette klippet. Hva er det? For noen så er det fake laget av ungdommer over noen ølflasker og lastet den opp på youtube, men for de fleste av oss som ser på snutten så har Chilenske myndigheter filmet objektet fra et helikopter. Jeg kan se en intelligent styring.

Ja, en spennende sak dette og havner helt klart i kategorien UFO.

 

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6809
11.01.17 21:46
la1goa: Jeg kan se en intelligent styring.

Korleis kan du det?

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6809
11.01.17 21:51
la1goa: Hva er det?

Ein kvikk runde i Google tyder på at dette var fly. Det er tilogmed identifisert flight nummer: http://www.idigitaltimes.com/ufo-sightings-2017-chile-video-mystery-craft-has-flight-number-no-chemtrails-577859

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
12.01.17 00:32
InnocentBystander: Ein kvikk runde i Google tyder på at dette var fly. Det er tilogmed identifisert flight nummer: http://www.idigitaltimes.com/ufo-sightings-2017-chile-video-mystery-craft-has-flight-number-no-chemtrails-577859

Jeg finner forklaringen syltynn.

zetta
zettaInnlegg: 6638
12.01.17 00:40
InnocentBystander: dette var fly

stealth?

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6809
12.01.17 08:37
zetta: stealth?

Les artikkelen eg linka til. Det står der.

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6809
12.01.17 08:57
la1goa: Jeg finner forklaringen syltynn.

Når flight nummer på flyene er oppgitt, så burde det vera overkommelig for andre å sjekka om forklaringa kan stemma.

Forklaringa oppfyller forøvrig "Rema 1000" kriteriet: Det enkleste er ofte det beste"

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
12.01.17 12:24
InnocentBystander: Når flight nummer på flyene er oppgitt, så burde det vera overkommelig for andre å sjekka om forklaringa kan stemma.

Jeg har sett det. 

1. La oss anta at det er to fly som flyr parallelt. De må for det først ha nøyaktig samme høyde som helikopteret, eller ville den ene ha endret høyde i forhold til det andre. For det andre det flyet som er lengst unna må være en del større og ikke minst fly fortere, ellers kunne de ikke sees som parallelle baner i forhold til et helikopter som nærmes har null hastighet.

2. Objektet/objektene ser ut som to kuler, ingen form som fly. Ingen radar kunne bekrefte objektene.

3. Utslippet vi ser er svært varmt. For at det skal sees med den varmemengden på varmefølsomme kameraer må de produsere varmen selv. Ved utvidelser blir det fort kaldt i motsetning til det vi ser. 

 

(Innlegget ble redigert 12.01.17 12:26)

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 70187
12.01.17 17:36
InnocentBystander: Ein kvikk runde i Google tyder på at dette var fly. Det er tilogmed identifisert flight nummer: http://www.idigitaltimes.com/ufo-sightings-2017-chile-video-mystery-craft-has-flight-number-no-chemtrails-577859

Må si meg enig med trådstarter om at dette var tynne saker.

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6809
12.01.17 21:59
Kul_Djevel: Må si meg enig med trådstarter om at dette var tynne saker.

Ikkje tynnare enn andre spekulasjonar. Og dersom det ikkje kjem fram meire informasjon, så er nok spekulasjonar alt vi vil få.

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 70187
12.01.17 22:22
InnocentBystander: Ikkje tynnare enn andre spekulasjonar. Og dersom det ikkje kjem fram meire informasjon, så er nok spekulasjonar alt vi vil få.

Enn så lenge så er dette en UFO ihvertfall.

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 40775
12.01.17 22:47
la1goa: Jeg kan se en intelligent styring.

How immensely interesting.

Mvh

BE

jada, jeg er her ennå

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 40775
12.01.17 22:49
Kul_Djevel: Enn så lenge så er dette en UFO ihvertfall.

Hvis det ikke er identifisert - slik IB sier det er - er det helt riktig.

Det betyr imidlertid ikke uten videre at det er flaksende asjetter.

Mvh

BE

som kan la asjetten stå, men som gjerne tar en teknekt

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
13.01.17 00:32
InnocentBystander: Ikkje tynnare enn andre spekulasjonar.

Andre spekulasjoner? Så langt har jeg ikke sett noen spekulasjoner annet enn det som står i linken din.

KansjeD
KansjeDInnlegg: 7168
13.01.17 17:29

"Jeg finner forklaringen syltynn."

Selvsagt. Alle logiske og enkle forklaringer er jo syltynne.... for KTere. :)

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
13.01.17 20:55
KansjeD: "Jeg finner forklaringen syltynn." Selvsagt. Alle logiske og enkle forklaringer er jo syltynne.... for KTere. :)

Hva mener du med det? Jeg kan godt spekulere på hva du mener med utsagnet.

"KTere" :  Hvilken konspirasjonsteori diskuteres? Jeg ser ingen.

"Alle logiske og enkle forklaringer er jo syltynne" : Jeg godtar logiske forklaringer dersom logikken er gjennomført hele veien i forklaringen, være seg enkel eller komplisert.

-------

Hva mener du selv at film-snutten viser?

 

KansjeD
KansjeDInnlegg: 7168
13.01.17 21:14

"Hvilken konspirasjonsteori diskuteres? Jeg ser ingen.”

Hvor har jeg påstått at en konspirasjonsteori diskuteres?

"Hva mener du selv at film-snutten viser?"

Les lengre opp i tråden. Der er det allerede avslørt hvilket fly det er, og det inkluderer flightnummer også. Men det var jo en AAAAALLLLT for enkel forklarklaring for dere KTere.

Men påstår noen at det er et hemmelig UFO-prosjekt som er laget av nord-koreanske aliens i samarbeid med Trumph-hatende amerikanere på en hemmelig base i Umbunti-fjellene så vil dere nikke anerkjennende på hode alle sammen.

(Innlegget ble redigert 13.01.17 21:22)

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
13.01.17 23:47
KansjeD: "Hvilken konspirasjonsteori diskuteres? Jeg ser ingen.” Hvor har jeg påstått at en konspirasjonsteori diskuteres? "Hva mener du selv at film-snutten viser?" Les lengre opp i tråden. Der er det allerede avslørt hvilket fly det er, og det inkluderer flightnummer også. Men det var jo en AAAAALLLLT for enkel forklarklaring for dere KTere. Men påstår noen at det er et hemmelig UFO-prosjekt som er laget av nord-koreanske aliens i samarbeid med Trumph-hatende amerikanere på en hemmelig base i Umbunti-fjellene så vil dere nikke anerkjennende på hode alle sammen.

Du snakker over deg og neppe belegg for noe av det du sier.

1. Du drar inn ordet KTere hvilket jeg oppfatter som konspirasjonsteoretikere. Det betyr at en eller annen konspirasjonsteoretiker har satt ut en konspirasjonsteori. Hvilken?

2. Hvilken konspirasjonsteoretiker evnt. annen har sagt at forklaringen ovenfor er en alt for enkel forklaring? Jeg er av den oppfatning at jeg finner den ulogisk og dermed syltynn, grunner jeg har forklart ovenfor. Hvis du oppfatter grunnene ovenfor syltynn så angrip dem i stedet for uvesentlig flåsing.

3. Hvilke er de "dere" som du drar inn, som vil nikke anerkjennende på hodet hvis noen hevder at et hemmelig UFO-prosjekt er laget av nord-koreanske aliens i samarbeid med Trumph-hatende amerikanere på en hemmelig base i Umbunti-fjellene?

---

Det er i alle fall et realt svar at du anerkjenner svaret til InnocentBystander med linkene. Jeg godtar at du mener at dette har sine flightnummer. Jeg skal ikke spekulere på om du selv har sjekket disse om det er sant at de eksisterer. Jeg selv er svært skeptisk til det svaret.

(Innlegget ble redigert 13.01.17 23:54)

KansjeD
KansjeDInnlegg: 7168
14.01.17 09:46

"1. Du drar inn ordet KTere hvilket jeg oppfatter som konspirasjonsteoretikere. Det betyr at en eller annen konspirasjonsteoretiker har satt ut en konspirasjonsteori. Hvilken?"

Igjen. At DU mener at KTere kun tror på konspirasjonsteorier er ditt problem. Men siden du må ha det inn med te-skje:

KTere er den eneste gruppen med personer som titt og ofte ser unaturlige ting i hverdagslige hendelser. Enten det dreier seg om brann i et bygg, terrorangrep, eller filmklipp av et fly eller en fugl som flyr forbi på et filmklipp, så ser denne gruppen noe som ingen NORMALE folk ser. Verden er i deres øyne full av folk som KUN har som mål å redde seg selv, og drepe alle oss andre. Alle VANLIGE hendelser klarer en KTer å omskrive til de merkeligste til, med (eller UTEN) en konspirasjon. Og ingen andre grupper personer enn KTere sitter der med foliehatten tett nedover ørene og lar seg lure av enhver youtube-snutt som så mye som ANTYDER nye mystisk eller tvilsomt.

Ble det klarere for deg nå?

KansjeD
KansjeDInnlegg: 7168
14.01.17 09:49

"2. Hvilken konspirasjonsteoretiker evnt. annen har sagt at forklaringen ovenfor er en alt for enkel forklaring?"

Når har jeg som sagt ikke påstått at det ligger en konspirasjonsteori bak dette.... Men det er LITT enklere å bevise at det er et fly enn det meste ellers. Og DET blir jo allerede trukket i tvil av enkelte her.

KansjeD
KansjeDInnlegg: 7168
14.01.17 09:52

"3. Hvilke er de "dere" som du drar inn, som vil nikke anerkjennende på hodet hvis noen hevder at et hemmelig UFO-prosjekt er laget av nord-koreanske aliens i samarbeid med Trumph-hatende amerikanere på en hemmelig base i Umbunti-fjellene?"

Det er unødvendig å nevne navn, men enkelte her inne har kommet med mye "sprekere" teorier enn mitt eksempel. Det vet alle som har vært her på UFO OG ALTERNATIVE TEORIER i noen år.... og de som har litt omløp i toppen vet godt hvem det gjelder. :)

Zigzag0040
Zigzag0040Innlegg: 536
14.01.17 22:38
KansjeD: NORMALE folk

Du virker ikke heeelt normal du heller da. Kan se for meg at bokstavene k-t-e holder på å visne bort fra tastaturet ditt pga at du er sykelig opptatt av å nevne KT'ere i hvert eneste innlegg du poster. Det hjelper heller ikke din sak at du skriver ord med store bokstaver konstant. Det er ganske slitsomt å lese, vet ikke helt om du skjønner det selv. Du liker å motbevise, men kommer sjeldent noe fornuftig ut av det du skriver. Jeg kan allerede se for meg din respons til denne meldingen her, ved å skrive nøyaktig det samme som jeg beskriver. Venter spent nå, prøv å overrask meg.

KansjeD
KansjeDInnlegg: 7168
14.01.17 23:31

"Jeg kan allerede se for meg din respons til denne meldingen her, ved å skrive nøyaktig det samme som jeg beskriver. Venter spent nå, prøv å overrask meg."

Liker du ikke det jeg skriver er det bare å slutte å lese mine innlegg. Enkelt og greit. Ingen grunn til å gjøre det vanskeligere enn nødvendig. :)

0gg0
0gg0Innlegg: 23457
14.01.17 23:52
KansjeD: Liker du ikke det jeg skriver er det bare å slutte å lese mine innlegg.

KTerne (oj, der skrev jeg også det. Huff) liker som oftest ikke det vi andre skriver. Så istedet for å gå på innhold, så går de på ordlegging.

Tyyypisk.

Zigzag0040
Zigzag0040Innlegg: 536
15.01.17 00:21
KansjeD: Liker du ikke det jeg skriver er det bare å slutte å lese mine innlegg. Enkelt og greit. Ingen grunn til å gjøre det vanskeligere enn nødvendig. :)

Jeg pleier ikke å lese dine innlegg fordi de inneholder det samme gamle. Du og BE er det bare å scrolle forbi, null stress. Jeg ville bare poengtere min og sikkert flere andre her inne sin mening om måten du diskuterer på. 

KansjeD
KansjeDInnlegg: 7168
15.01.17 00:31

"Jeg ville bare poengtere min og sikkert flere andre her inne sin mening om måten du diskuterer på."

Helt greit det. Det hadde blitt kjedelig om vi alle brukte samme måten å diskutere på. Noen foretrekker å diskutere SAK, mens andre vil diskutere setningsoppbygging, norsk grammatikk og rettskrivning. Selv foretrekker jeg i hovedsak å diskutere SAK, mens andre(som f.eks deg) liker å henge seg opp i bruken av store og små bokstaver. Smak og behag er jo ulik, vet du. :)

(Innlegget ble redigert 15.01.17 00:32)

Zigzag0040
Zigzag0040Innlegg: 536
15.01.17 01:42
KansjeD: Noen foretrekker å diskutere SAK

Les nøye gjennom dine egne innlegg å se hvor lite du diskuterer sak, kontra hvor mye tid og krefter du bruker på å fortelle oss om dine egne oppfatninger av KT'ere. Du har brukt ordet ''KTere'' hele 314 ganger her på vgd, det er ganske absurd. ''Noen foretrekker å diskutere sak''....andre foretrekker å snakke om KT'ere :)

0gg0
0gg0Innlegg: 23457
15.01.17 02:09
Zigzag0040: Du har brukt ordet ''KTere'' hele 314 ganger her på vgd, det er ganske absurd.

Overhodet ikke. Når antallet innlegg her inne ligger på noen tusen, så er det langt fra mye. Tok et søk på meg selv:

KT - 158 ganger.

KTere - 281

KTerne - 90

Så til sammen har jeg referert til dere som KTere 529 ganger. (Nå 530). Det er heller ikke spesielt mye med tanke på antall innlegg jeg har her inne.

 

Zigzag0040
Zigzag0040Innlegg: 536
15.01.17 04:31
0gg0: Overhodet ikke. Når antallet innlegg her inne ligger på noen tusen, så er det langt fra mye. Tok et søk på meg selv: KT - 158 ganger. KTere - 281 KTerne - 90 Så til sammen har jeg referert til dere som KTere 529 ganger. (Nå 530). Det er heller ikke spesielt mye med tanke på antall innlegg jeg har her inne.

Dette beviser bare lite du diskutere sak. Antall innlegg er en ting, men hvis vi ser på hvor mange innlegg du har postet her på UFO og Alternative Teorier (11 970). Da ser vi at det er nesten 5% sjanse for at du nevner enten KT, KT'ere eller KT'erne. Triste tall 0gg0, du kan bedre enn det. KansjeD, som egentlig er halen din, er det mindre håp for.

 

 

(Innlegget ble redigert 15.01.17 04:54)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg