Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hvis Rigil A var solen vår?

NYTT TEMA
shaukat23B
shaukat23BInnlegg: 6573
04.02.14 22:00

La oss si at vi plasserer Jorden i solsystemet Rigil Kentaurus. Man har stjernene A og B + den "rosa" pingla Proxima Centauri. Hva blir den effektive måten for å lokalisere hvor Jorden posisjonert hadde hatt størst sjanse for å være like ideell for organisk liv, som der vi er i dag? 

Disse 3 stjernene er "i nabolaget vårt". Er vel litt over 4 lysår borte. Et litt kjedelige navn som er vanligere på dette området, er Alpha Centauri. Det er en angivelig ubekreftet teori om at denne planeten er i systemet, men neppe vil ha noe liv.

(Innlegget ble redigert 04.02.14 22:01)

shaukat23B
shaukat23BInnlegg: 6573
04.02.14 22:19

Hm ,ser at det nå står litt om avstander i den sammenheng. Hvor "perfekt" må omløpshastigheten være rundt stjernen?

orbixx
orbixxInnlegg: 3612
04.02.14 23:04
shaukat23B: Hm ,ser at det nå står litt om avstander i den sammenheng. Hvor "perfekt" må omløpshastigheten være rundt stjernen?

Nå vet vi ingenting om mulige intelligente vesener eller sivilisasjoner i melkeveien, eller andre galakser.

Slik jeg ser det, må andre planeter være mer eller mindre lik vår Tellus, og ha omtrent samme hastigheten rundt sin egen stjerne.

Men vi ser jo at liv, her på kloden, kan tilpasse og overleve nesten hvor som helst.

For å si det litt humoristisk: Kanskje eventuelle romvesener kan snurre rundt sin egen akse, hvis det er kaldt, for å holde varmen.

Spekulasjoner om andre, utenomjordiske vesener, er like vanskelig å forstå som sure kvinner. :)

 

shaukat23B
shaukat23BInnlegg: 6573
04.02.14 23:24
orbixx: Spekulasjoner om andre, utenomjordiske vesener

Her spekulerer jeg i veldig kjente, organiske vesener. Som oss for eksempel.

Jeg var ute etter en kynisk, lat snarvei til en forklaring på fysikken i hva som er den ideelle banehastigheten relativt til solens luminositet og avstanden planeten da finnes i til solen (en av Rigil-solene)

 

(Innlegget ble redigert 04.02.14 23:24)

shaukat23B
shaukat23BInnlegg: 6573
04.02.14 23:25

Men hvor raskt eller sakte planeten snurrer rundt sin egen akse ,er jo også viktig for hvordan magnetfeltene forplanter seg, skulle man tro.

mito
mitoInnlegg: 23132
05.02.14 09:46

En forutsetning for liv slik vi har det, er flytende vann. For varmt (Venus) og det koker bort. For kaldt (Mars) og det blir til is (selv om Mars har hatt og tidvis har flytende vann når sommervarmen virkelig slår til).

Faktisk tror jeg ikke liv er så tilpasningsdyktig som noen liker å romantisere over, at det kan oppstå "overalt". Jeg tror liv andre steder også trenger dra nytte av det flytende vannets transportegenskaper, og for at evolusjonsmekanismene skal slå til må vi ha komplekse karbonkjeder som i DNA (silisium som er nærmeste kandidat har ikke like stabile egenskaper).

Jeg skjønner at det er lett å mene at livet overlever i nærmest ethvert ekstremmiljø fordi det gjør det her, men i astronomisk sammenheng er det ikke så ekstreme variasjoner på Jorda.

(Innlegget ble redigert 05.02.14 09:46)

shaukat23B
shaukat23BInnlegg: 6573
05.02.14 10:56
mito: Mars har hatt og tidvis har flytende vann når sommervarmen virkelig slår til

Problemet der etterhvert ble distribusjonen av magnetfeltene, som gjør organisk liv umulig på størstedelen av planeten.

shaukat23B
shaukat23BInnlegg: 6573
05.02.14 11:00
mito: men i astronomisk sammenheng er det ikke så ekstreme variasjoner på Jorda

Riktig. Akkurat tilstandene på Jorden er så å si perfekte for liv relativt til at planetens posisjon og bevegelse til ens sol er god nok. 

Blant annet er det derfor man kan si at sannsynligheten for livet på Jorden er 100%. Rett og slett fordi Jorden er en kategori alene, som skiller seg ut eller uansett ikke er helt lik andre planeter og heller ikke i samme posisjon. "Livet" her vil også ha spesielle karakteristikker som er typisk eksakt for liv på Jorden. 

Av lignende prinsipp finner man ikke to helt like individer, av genetiske evolusjonsårsaker og at ikke to individer vokser opp i nøyaktig samme miljø

 

(Innlegget ble redigert 05.02.14 11:01)

shaukat23B
shaukat23BInnlegg: 6573
05.02.14 11:03

(Hvis vi for avsporingens skyld også blander inn liv fra andre planeter som kan finne fram hit, mener jeg derfor at "møte" med en annen avansert art /mer utviklet art, sannsynligvis betyr at denne arten er evolvert PÅ Jorden, og ikke på en annen planet. Noe som selvsagt alltid blir for kjedelig for de som synes det er spennende med "aliens")

orbixx
orbixxInnlegg: 3612
05.02.14 23:11
shaukat23B: (Hvis vi for avsporingens skyld også blander inn liv fra andre planeter som kan finne fram hit, mener jeg derfor at "møte" med en annen avansert art /mer utviklet art, sannsynligvis betyr at denne arten er evolvert PÅ Jorden, og ikke på en annen planet. Noe som selvsagt alltid blir for kjedelig for de som synes det er spennende med "aliens")

Nå tror jeg ikke på aliens og alt det tullet, men det er sikkert liv på andre planeter i melkeveien og andre galakser.

Men jeg forstår ikke hva du mener med: "sannsynligvis betyr at denne arten er evolvert PÅ Jorden, og ikke på en annen planet" ?

Hvis du mener at vi jordboere skaper våre egne fantasier og bilder av det mulige livet der ute, så er jeg helt med på Evolvert På jorden.

shaukat23B
shaukat23BInnlegg: 6573
06.02.14 05:31
orbixx: Men jeg forstår ikke hva du mener med: "sannsynligvis betyr at denne arten er evolvert PÅ Jorden, og ikke på en annen planet" ?

Jeg mente det jeg skrev. Vi har absolutt sikkerhet for at det oppsto liv på Jorden. Vi har ikke absolutt sikkerhet for kombinasjonen av "liv andre steder" og "dette livet fant oss" .

Saken er åpenbar...vel og merke om vi snakker om sannsynlighet

(Innlegget ble redigert 06.02.14 05:32)

shaukat23B
shaukat23BInnlegg: 6573
06.02.14 05:32
orbixx: Nå tror jeg ikke på aliens og alt det tullet

Vi er altså enige, jfr mitt forrige/nylige svar.

(Innlegget ble redigert 06.02.14 05:33)

Cityerbestiverden
CityerbestiverdenInnlegg: 6230
07.05.14 00:39
shaukat23B: Vi har absolutt sikkerhet for at det oppsto liv på Jorden.

Men, har du noen absolutt sikkerhet på at ikke livet oppstod flere separate ganger på jorda?

Messier33
Messier33Innlegg: 3760
28.07.14 03:59
mito: Faktisk tror jeg ikke liv er så tilpasningsdyktig som noen liker å romantisere over, at det kan oppstå "overalt". Jeg tror liv andre steder også trenger dra nytte av det flytende vannets transportegenskaper, og for at evolusjonsmekanismene skal slå til må vi ha komplekse karbonkjeder som i DNA (silisium som er nærmeste kandidat har ikke like stabile egenskaper).

Njaaa.... Kanskje ikke overalt. Men det skal sies at vi har funnet liv på vår egen klode, på de mest ekstreme stedene her. 11000 meters dypde i the Challenger deep hvor det er et ekstremt høyt trykk og ingen sollys. Liv har blitt funnet i så syrlige omgivelser der man tidligere trodde det ikke var mulig med liv. Oksygenfrie tilværelser har det blitt funnet liv. Alt dette dreier seg om encellede extremophile organismer. Encellede organismer er det nok mye av her og der i Cosmos. Mer komplekse organismer enn det, der det blir vanskeligere.

Denne røveren klarer seg i de fleste ekstreme miljøer som denne planeten har å by på :)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg