Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Barnevernet og deres kjøpte og betalte psykologer

NYTT TEMA
Hurricana
HurricanaInnlegg: 82
18.04.05 05:23
I barnefjernsaker brukes psykolyger som er kjøpt og betalt for å gjøre et såkallte sakkyndighetsarbeidet etter barnevernets bestilling. Det slår sjeldent feil at det ender med omsorgsovertakelser når psykolygen er bestillt av barnefjernet.

Dessuten, hvem trenger vel en jævla psykolyg til å bli vurdert som en skikket omsorgsperson?

Psykolyger bør fjernes i saker som inneholder begrepene barnefjernssaker og barnefordelingssaker.

Det bør være en menneskerett å kunne fritt bestemme ens egne valg, har man ikke bruk for psykolog så har man ikke bruk for psykolog.

Barnevernet og barnevernloven bør fjernes, psykolygene får heller ta seg av mennesker som henvender seg til disse frivillig, enten som betalende pasienter eller av andre årsaker.
Dette er min mening.

Hva mener du?

brenner2
brenner2Innlegg: 1206
18.04.05 07:26
Man får jo bygd ut psykiatrien når man ødelegger så mange mennesker...
Niragram
NiragramInnlegg: 37
18.04.05 13:30
Til brenner2:
Der har du et poeng,men for hvem?
Kausal
KausalInnlegg: 321
18.04.05 13:56
Før det første har det ikke noe å si hvem som betaler psykologen for jobben. Psykologer arbeider etter strenge etiske retningslinjer. De gjør en så objektiv og grundig vurdering som mulig. De sakene som man hører om i media er enkelttilfeller. Men siden man ikke hører om alle andre saker som har fått et vellykket resultat, får man et sjeivt bilde. Dessuten er det også slik at i enhver sak man får presentert gjennom media hvor psykologene og barnevernet fremstilles som "ulver", er det ofte flere sider som er relevante som man IKKE får høre om, dette fordi opplysningene er taushetsbelagte. Det å tvile på at barnevernet og psykologene alltid og til enhver tid ønsker noe annet enn barnets beste, er et tegn på grov ignoranse. Når det gjelder enkeltpersoners retigheter til å ta sine egne valg er jo det en selvfølge. Men i de tilfeller hvor en pesons valg går utover andre uskyldige personer, må denne personen frattas sin rett. Hvis en narkoman har ungenene med seg på sine ville fester, og ikke skjønner at dette skader barna. Et det samfunnets PLIKT til å ta fra denne personen omsogsretten til sine barn, til personen enten klarer å komme seg på beina eller til noen andre kan overta omsogen. Psykotiske og schizofrene vet ofte ikke at de er syke selv. Men skal samfunnet av hensyn til syke personers selvbestemmelse, ikke hjelpe dem som ikke klarer å hjelpe seg selv? Skal valget av våre handlinger baseres på en egoisme? Er vikelig denne individualistiske globaliseringen, denne påvirkningen fra USA, så bra som mange tror det er? Dette er etter min smak bare tull. Det er kollektivisme og altruisme som burde gjennomsyre et samfunn. Ikke nepotisme.
TrineStvg
TrineStvgInnlegg: 297
18.04.05 14:32
Det jeg lurer på er hvorfor vi ikke kan gå til en psykolog vi finner selv?
Vi ville gå til en barnepsykolog, men retten godtok ikke det.
Da må jeg jo begynne å undre.
Psykologen vi hadde var helt klart kjøpt og betalt da han skrev av rapportene tilo barnevernet og ikke kunne forklare hvorfor han skrev som han skrev da vi kom i fylkesnemda!

M.vh. Trine
kampenomlivet@yahoo.no
Kausal
KausalInnlegg: 321
18.04.05 14:48
Du kan gå til hvilken som helst psykolog du vil. Her er ingen tvang. Men i en barnevernssak er det andre kriterier. Og hvis en rett er inne i bilde og pålegger noen å gå til en bestemt psykolog, er det nok på grunn av at man skal sikre best mulig objektivitet! En rett utnevner jo ikke bare en psykolog som DU har lyst til å gå til. Retten må være en objektiv instanse og se på alle sider av saken, ikke bare ta hensyn til din.
Og det er jo helt klart at en psykolog er betalt. Å være en psykolog er en jobb. Det er vanlig at man får betalt for å jobbe. Og kanskje psykologen ikke kunne forklare alt. Psykologer har noe som heter taushetsplikt!
jthaake
jthaakeInnlegg: 137
18.04.05 15:04
Kasual skrev
Du kan gå til hvilken

det er desverre ikke sant bv påla meg å gå til en bestemt psylolog enten jeg ville eler ikke forde dem komm ikke til å godkjenne noen andre. Vis jeg ikke gjorde det blei dem usikre på meg som omsorgsperson, Er ganske sikker på at det er mange andre her i Norge som har opplevd det samme. Alle vet att bv bruker den makten dem har uten å tenke på barnas beste her er det bvs beste som gjelder


jan thore
Kausal
KausalInnlegg: 321
18.04.05 15:22
Bv oppnevner psykologer for å sikre at psykologen vil gjøre en så objektiv vudering som mulig. Når du så nekter å gå til denne psykologen, uten god grunn, er det en selvfølge at bv ser på dette som mistenkelig oppførsel. Man må jo undre seg om man skjuler noe her. Og når det gjelder bv makt er det flere instanser som skal sikre en etisk forsvarlig praksis. Bv opererer ikke som en uavhengig instusisjon i vårt samfunn. Bv er underlagt haugevis med lover og etiske rettningslinjer. Sosiologene og psykologene som jobber i slike etater er mennesker som bryr seg om andre mennesker. Og jeg vet ikke helt hvem som glemmer barna i denne lignelsen. Jeg tror du lukker øynene for det som ikke bekrefter dine egne oppfatninger. slik som mennesker mer enn gjerne gjør.
surrehuet
surrehuetInnlegg: 187
18.04.05 16:15
Åh, Kasual, du er jo bare sååå naiv noen ganger!
TROR du virkelig på alt det der selv?
TROR du virkelig at barnevernet fungerer som det skal i alle ender og kanter, når det er foreldre som hyler og skriker uten å bli hørt noe sted?? TROR du virkelig det?
Det er vel ingen som elsker barna våre så høyt som vi selv, er det noen her som vil vårt barns beste, så er det vel vi!!
Syns det er så rart at ingen tror oss når vi er så mange som sier dette jeg, at dette fungerer helt bak mål.
Rart at vi er så mange som ljuger om akkurat det sammen igrunn.
Uten å kjenne hverandre, helt uavhengige av hverandre.
Sku trudd vi var en sånn slags mafia vi da eller? Som hater barnevernet? Og som har opplevd all SKITEN de har gjort....?
surrehuet
surrehuetInnlegg: 187
18.04.05 16:24
For å svare på det det egentlig gjelder her da, om sakkyndige, du snakker om ETIKK her Kasual, du....vennen min.....
Psykologene har dette som JOBB ikke sant? Dette tjener de penger på. Barnvernet er deres arbeisgiver. Det er klart at det er greit å være noenlunde enig med arbeidsgiveren sin om hva man har som "mål" da ikke sant?
Hvis ikke mister man jo jobben?
Og her i landet i dag blir man ikke rik på etikk ass, bare så det er sagt.
Flere sakkyndige rapporter i tråd med det bv mener, desto bedre likt, dest flere jobber, og desto mer penger.
Å være sakkyndig er ikke noe annet enn en hvilken som helst annen jobb.
Og hvis dere tenker dere om hadde dere gjort det samme i jobber der dere kan tjene penger på å gjøre som sjefen sier ikke sant?
Det er penger det blir makt og luksus av i samfunnet, og det er noe ALLE vil ha, ulykkelige eller lykkelige barn eller foreldre aldri så mye. Det driter den sakkyndige i, skal ikke møte disse folka som han/hun skal avgjøre framtida for noe mer i sitt liv han/hun!
Så hvilket etisk ansvar har da denne da? Hvorfor samvittighet da?
Det er klart at når den sakkyndige ringer på døra hos deg, er det allerede avgjort hvilken mening denne skal ha og hvordan den rapporten skal se ut til slutt. Det er allerede bestemt i møte mellom den sakkyndige og saksbehandler hos bv.
Den sakkyndige er kun SAKKYNDIG på ETT sted; det er at denne kan få saken til å få et hvilket som helst utfall på en troverdig måte, det er derfor de heter psykologer. De er eksperter på å vri og vrenge huet og psyken til alle den ene eller den andre veien og fint overbevise en nemnd. Nettopp fordi de er utdanna til sånt. Det er jo faen i meg dette de har studert, og jobbe rmed.
Det fins knapt noe så inhabilt som en sakkyndig psykolog utnevnt av bv.
Hurricana
HurricanaInnlegg: 82
18.04.05 17:38
surrehuet skrev:
For å svare på det det egentlig gjelder her da, om sakkyndige, du snakker om ETIKK her Kasual, du....vennen min.....
Psykologene har dette som JOBB ikke sant? Dette tjener de penger på. Barnvernet er deres arbeisgiver. Det er klart at det er greit å være noenlunde enig med arbeidsgiveren sin om hva man har som "mål" da ikke sant?


Psykologer som ikke sier seg enige med barnevernet får ikke flere oppdrag av disse, rettsvesenet og barnevernet har egne interne lister over psykologer som arbeider slik barnevernet vil, så derfor skal man ikke godta psykologer som oppnevnes av retten.

Fylkesnemda er rettstridig sammensatt som følge av menneskerettighetskonvesjonen som Norge har undertegnet, bare så det er sagt!!!

I denne "bastardnemda" arbeider ofte disse psykologene på begge sider av dommerbordet. Som såkallt sakkyndig psykolog etter bestilling av barnevernet og som dommer. Dette er fullstendig ulovlig.

Norges domstoler er inkorporerte og følger i stor grad bastardnemdas ulovlige avgjørelser, samtlige saker er kjøpte og betalte av de norske myndigheter.

Foreldre er statlige surrogatforeldre der det offentlige selger barn til div. institusjoner og forsterhjem til skyhøye lønnskostnader for disse.

Psykologene feiter seg opp på å skrive uriktige dokumenter som brukes som sannhetsbevis, psykologene benytter seg av barnevernets fra før løgneriske rapporter der barnevernsansatte betaler godt for de rapportene de får fra disse.

Et helt rettsystem er fullstendig udugelig som rettsinstans i slike saker så lenge klienten ikke får legge frem sin dokumentasjon og bruke sine vitner.

Rettsystemet nekter ofte klientene å bruke sin vitneførsel på normal måte.
T.o.m dyr har bedre rettssikkerhet enn det barn, unge og foreldre har.

Dommere i alle instanser forvrenger ofte klientenes vitner forklaringer og benytter seg av det offentliges som bevis.

Psykologene og deres egen organisasjon går god for at slike lovbrudd mot uskyldige mennesker skjer. Psykologer som arbeider slik barnevernet vil bør etter rett fratas sine bevillinger og ilegges lovens lengste straff for forbrytelser mot menneskeheten.
Kausal
KausalInnlegg: 321
18.04.05 17:40
Igjen er denne uvitenheten dere argumenterer med latterlig morsom. For det første har fagetikken i profesjoner som psykologi enormt å si for hvordan psykologer andvender sin kunnskap og utfører sitt arbeid. Måten dere ser på saken er ikke objektiv. Den kunnskap dere argumenterer med er stort sett tatt fra media, hvor bare enkelttilfeller og ekstreme saker blir tatt opp, hvor selv mediene ikke har en objektiv dekning på grunn av sin egen underholdningsagenda. Psykologers arbeid blir overvåket av flere instanser. For det første har allmennheten mye innsyn i det psykologiske arbeid gjennom sine erfaringer med psykologer i praksis. Mediene og andre interesseområder følger nøye med på utviklingen. Mens psykologer også må tåle kritikk fra sine egne kolleger og overvåkning fra Næringsmiddeltilsynet. Mange psykologer i dag ønsker ikke å ta på seg slike barneværnssaker, nettopp på grunn av den enorme påkjenningen som følger med, som for eksempler dødstrusler. Jeg sier ikke her at ikke psykologer kan gjøre feil i saker. Men graden av feil som blir begått er så utrolig mye mindre enn man får inntrykk av fra for eksempel media. En psykolog er et proaktivt subjektiv som holder seg vedimessig til sine handlinger. En psykolog skal ha stor evne til å handle på grunnlag av en prososial, altruistisk holdning som til syvende og sist er forankret i personen, IKKE ROLLEN (Øvereide, H. (2002) Fagetikk i psykologisk arbeid. Norge: HøyskoleForlaget)
Niragram
NiragramInnlegg: 37
18.04.05 17:46
Kausal skerv For det første..

Jeg kan si deg at det som Hurricana sier er helt rett.
Bestiller man fra en offentlig tjeneste en psykolog til å lage en rapport så får du det du betaler for. Men når det gjelder de sakene som omtales i media er det bemerkelsesverdig hvor mange enkeltsaker det er blitt gjennom årenes løp.
Barnevernet har for vane at jo flere saker jo mere penger i kommunekassa.
Det samme gjelder fosterhjemmene.Jo flere barn desto mer penger tjener fosterhjemmene.Har homsepatruljen vert løs her også???
Kausal
KausalInnlegg: 321
18.04.05 17:49
Hurricana og surrehuet: jeg ser absolutt deres side av saken. Det finnes, desverre, psykologer som ikke gjør en ordentlig jobb. Og det er nok mange klienter som føler seg urettferdig behandlet. Men ikke alltid forstår eller vil klientene selv engang prøve å forstå den andre siden av saken!!!
Hurricana
HurricanaInnlegg: 82
18.04.05 17:58
Kausal.

Når det gjelder barnefjernet så er det ingenting man må forstå, deres arbeidsmetoder består av følelsemessig utpressing i ren Killènstil og rapportene barnefjernet skriver ER ALLTID NEGATIVE OG FULLE AV LØGN.

Sammen med barnefjernet bestilles det ofte bekymringsmeldinger av skoler. barnehager osv.....................det er livsfarlig å ha unger i skoler og i barnehage, dette er institusjoner som arbeider på lik linje med barnefjernet i stor grad.

Det er her snakk om et offentlig regime med kommunalt og statlige ansatte som tjener på hverandre, disse sysselsetter hverandre.
jthaake
jthaakeInnlegg: 137
18.04.05 18:13
Bv oppnevner psykologer ja det gjør dem men når dem oppnevner psykologer som ikke har kompetanse innen området det gjelder er vel vi som skal hvere meget bekymret på bvs være måte. Man kan begynne å lure på bv da jeg fant en psykolog men bv hadde aldrig hørt om han så der var det blankt nei. Har ikke vi lov til å spørre om hvilken kvalitetssikring bv bruker når dem ikke vil bruke andre enn de dem har god erfaring med. Da sier det seg selv kjøpt en tjeneste man betaler for det man får ellers ingen ny jobb

jan thore
Snute
SnuteInnlegg: 695
18.04.05 18:55
Hei Kausal,
Har sakset disse fra Aftenposten:
http://www.aftenposten.no/meninger/leder_morgen/article1016014.ece

PSYKIATERNE HAR SELV et stort ansvar for dårlig kvalitet i psykiatrien, sier helseminister Ansgar Gabrielsen, og får ikke bare støtte fra opposisjonen, men også fra psykiaterne selv.

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_morgen/article1019908.ece

I en rekke saker har det vist seg at interne "fløyteblåsere" har vært avgjørende for å avdekke sterkt kritikkverdige og til dels kriminelle forhold.

Dårlig kvalitet i psykiatrien generelt, betyr neppe at det står bedre til blant bv's sakkyndige. Jeg tviler også på at bv setter særlig pris på kritikk fra egne rekker. Takhøyden er neppe større der enn i forsvaret, ref. budsjettlekkasjene.
Mormor
MormorInnlegg: 972
18.04.05 19:09
Kausal, det er mye du ikke vet om barnevern og bruken av psykologer. Bl.a. at utredning er foretatt av barnevernets spesialutvalgte psykolog lenge før foreldrene skjønner hva som er på gang. Denne praksisen går igjen i sak etter sak etter sak.

Rettsoppnevnte psykologer kommer først inn ved rettsbehandling, men da er jo barnet allerede tatt ved hjelp av barnevernets medsammensvorne.

I et par saker som jeg kjenner inngående fikk barnevernet i Oslo med seg psykolog Bente Nilsen (som jobbet ved Aline) til å skrive drepende rapporter om foreldrene - uten å ha sett dem én eneste gang. Og enda verre: hun kom med sine "faglige" anbefalninger allerede flere månder før hun utredet barnet.

I den ene saken hadde retten oppnevnt en annen sakkyndig - som barnevernet forsøkte å motsette seg (uten å lykkes). Men de visste på råd: Bente Nilsen utredet også i hemmelighet - uten rettsoppnevning. Så førte de henne som privat sakkyndig vitne, noe retten aksepterte. I ett og alt fulgte retten fru Nilsens råd. Og gjett hva det var?
(For ordens skyld: rettens egen sakkyndige var ikke enig med Bente Nilsen om å opprettholde omsorgsovertakelsen.)

Men sånn kan det gå! Og barnevernet kan spillet, mens den private part er for amatører å regne.


Hurricana
HurricanaInnlegg: 82
18.04.05 20:38
Mormor skrev:
Kausal, det er mye du ikke vet om barnevern og bruken av psykologer. Bl.a. at utredning er foretatt av barnevernets spesialutvalgte psykolog lenge før foreldrene skjønner hva som er på gang. Denne praksisen går igjen i sak etter sak etter sak.

DERFOR SKAL PSYKOLOGER FJERNES FRA SAKER SOM OMHANDLER BARN.

Er det noen som trenger IQ-testing mm så er det psykologer og barnevernsansatte, disse mangler objektivt gangssyn.

Det er urimelig at foreldre skal påtvinges noe dem ikke trenger..............barnefjernet og deres psykolyger krenker vår integritet og selvbestemmelsesrett. Ungene har det også bedre uten at disse uvesenene blander seg inn i familielivet.

Barnefjernet og psykolygene krenker privatlivets fred...................be dem dra til h........

Barnefjernet og psykolygene burde heller satse på å utrede hverandre istedet for å krenke samt ærekrenke foreldre å barn med sine påtvungne diagnoser.

Min diagnose på psykolyger er følgende: BORDERLINE.
Min diagnose på barnevernsansatte er følgende: KILLÈN-SYNDROMET SAMT PSYKOPATISKE TREKK

Kausal
KausalInnlegg: 321
19.04.05 15:15
Svar til Mormor:
Det er mulig det er relevante ting jeg ikke vet. Men det jeg vet, og som det ikke er noen tvil om, er at psykologer i dag har svært strenge etiske rettningslinjer!!!
jthaake
jthaakeInnlegg: 137
19.04.05 15:28
Kausal skrev:
Svar til Mormor:
Det er mulig det er relevante ting jeg ikke vet. Men det jeg vet, og som det ikke er noen tvil om, er at psykologer i dag har svært strenge etiske rettningslinjer

Hvis psykologer har strenge retningslinjer hvordan kan dem skrive noe som er meget negativt i en rapport.

Men setter du press på dem i en rettsak er det mange av dem som snur og sier noe annet enn det dem har skrevet i en rapport

Vil det da si at psykologene ikke er så nøye med det som kalles etikk eller får dem som bestiller en rapport det dem vil, Men som psykologene IKKE tør å stå for senere

Jan Thore
Kausal
KausalInnlegg: 321
19.04.05 15:39
Svar til Snute: Det er en selvfølge at psykiaterne har ansvaret for sine egne handlinger. For 40 år siden var lobotomi på moten. Men man må ikke glemme den historiske konteksten rundt dette. Man mente faktisk at dette var en forsvarlig og god måte å "kurere" mennesker på.
Men som tidligere nevnt har de fleste et sjeivt bilde av psykiatrien. Delvis på grunn av medienes oppblåsning av saker, som kanskje egentlig var bagatellmessige. Ofte får man heller ikke vite alle sidene ved en sak gjennom mediene. Dette for eksempel på grunn av psykologenes og psykiaternes taushetsplikt. Svanhildsaken er et godt eksempel. Der er det flere sider ved saken som mediene ikke fikk med i sine repotasjer. Det var ikke utelukkende på bakgrunn av en IQ test at man tok fra henne omsorgsretten!!
Kausal
KausalInnlegg: 321
19.04.05 15:50
Svar til jthaake:
Du kan jo ikke unnlate å skrive noe i en rapport fordi det er negativt. Hvis en person lider av schizofreni, kan man jo ikke rapportere at denne personen er frisk, bare fordi personen selv kan føle dette som en krenkelse. Man må se hele bildet her. Det er flere personer enn selve klienten som blir påvirket av klienten og psykologens handlinger. En psykolog forsøker så godt som mulig å også sikre at ikke uheldige konsekvenser rammer "det tredje Ansikt" (dem som vil ha interesse i - eller kunne bli utsatt for konsekvenser av - psykologers handlinger, uten at de selv er til stede eller er i en posisjon som gjør det mulig å presentere egne interesser og behov på linje med andre). Psykologen må tenke på Klienten, det tredje Ansikt, samfunnet forøvrig, profesjonen og noen ganger på sin egen sikkerhet når han/hun skal ta bestemmelser og avgjørelser. TROR DU DET ER JÆVLIG ENKELT Å TA ET VALG SOM KAN HA SÅ STORE KONSEKVENSER FOR SÅ MANGE MENNESKER???!!!
VareWoolf
VareWoolfInnlegg: 864
19.04.05 16:13
Hurricana skrev:

DERFOR SKAL PSYKOLOGER FJERNES FRA SAKER SOM OMHANDLER BARN.

Er det noen som trenger IQ-testing mm så er det psykologer og barnevernsansatte, disse mangler objektivt gangssyn.

Det er urimelig at foreldre skal påtvinges noe dem ikke trenger..............barnefjernet og deres psykolyger krenker vår integritet og selvbestemmelsesrett. Ungene har det også bedre uten at disse uvesenene blander seg inn i familielivet.

Barnefjernet og psykolygene krenker privatlivets fred...................be dem dra til h........

Barnefjernet og psykolygene burde heller satse på å utrede hverandre istedet for å krenke samt ærekrenke foreldre å barn med sine påtvungne diagnoser.

Min diagnose på psykolyger er følgende: BORDERLINE.
Min diagnose på barnevernsansatte er følgende: KILLÈN-SYNDROMET SAMT PSYKOPATISKE TREKK

Hurricana; har du noe punktlig og objektivt argument i det hele tatt??? Virker som du understreker moraletikken om at det er feil å "ta ifra" noen andre barna i alle mulige situasjoner. Hvis barnevernet blir innkalt, er det ofte en god grunn til dette. Hvis psykologen vurderer at foreldrene ikke fungerer som verger for barnet, så er det jo en grunn. Tror du at psykologen får et pluss i boka for hvert foreldrepar han/hun klarer å irritere? Og borderline diagnosen din; hvis det er noen som virker subjektive og følelsesmessig affisert virker det som om det heller kan ses i sammenheng med deg selv! Måten du fremgår i argumentene dine virker direkte preget av populærmorals kritikk!
Kausal: har lest boken, og vil si meg enig i psykologetikken som du framlegger her. Selvfølgelig vil det være mange argumenter mot det å frata noen et barn, men det er som sagt oftest en grunn. En psykologs arbeide er ofte stigmatisert som noe som kun trengs for de helt psykisk ustabile, ikke noe som trengs i dagliglivets sammenhenger. Men klinisk psykologi er faktisk en veldig liten del av det å være psykolog. En psykolog er en spesialist i veldig mange mellom-menneskelige sammenhenger, også når det kommer til barnesaker. Når en person skal inn til en psykolog, som man vet vil vurdere en og vil ha mulighet til å gi en vurdering av en som kan ha negativ innvirkning på ens egen omsorgsrett til eget barn, har ofte personen et allerede negativt syn til psykologen. Psykologen blir allerede da en "fiende". Arbeidet til psykologen er offentlig for kolleger og for andre fagkyndige personer, slik at ved evt. klage så kan det stilles spørsmål ved psykologens vurderinger og fremgangsmåter. Hvis en psykolog blir behandlet dårlig av feks. bv pga. en objektiv vurdering av omsorgsrett, kan dette igjen klages på, slik at dette kun fører til negative konsekvenser for bv. Har ikke mye kunnskap om bv, men jeg vet 100% sikkert at ingen fagkyndige psykologer i dag handler direkte slik som bv "forteller" dem. Bv sender nok sin vurdering, slik at psykologen kan gjennomgå viktige instanser, men fortsatt vil psykologen ha en profesjonell objektivitet til dette. (Jeg sier ikke at dette skjer i hvert eneste tilfelle, men hvis dette blir overskredet flere ganger vil det etiske grunnlaget bli brutt, psykologens praksis blir vurdert, og evt. feilvurderinger av denne psykologen vil bli gjenopptatt. Men som vi alle vet, kan det være en forskjell mellom teori og praksis i noen sammenhenger). Det er så mange som tror at psykologen kan sjefe folk rundt så mye de vil, og ikke få kritikk for dette! Dette er heeelt feil! Psykologens arbeid er omfattende, taushetsbelagt og objektivt, og vil ved brudd (enten ved profesjonsbrudd eller etikkbrudd) bli kritisert, ikke bare av enkeltindivider, men også av det offentlige.
Selv kan jeg ikke få fullstendig forståelse av hvordan det ville følt å ha blitt fratatt et barn, siden jeg ikke har noen. Jeg tror at hvis jeg hadde mistet barnet mitt til noen som hadde sagt at jeg ikke var omsorgsdyktig nok, så ville jeg uansett ha klaget og blitt rasende på alle måter, uansett hvilken grunn. Hvis jeg hadde vært narkoman e.l. ville jeg ha argumentert for at selv om jeg hadde hatt skrøpelige defekter så ville jeg fortsatt ha hatt omsorg for barnet siden jeg hadde vært glad i dette. At sånne folk får sympati fra allmennheten er forståelig nok, men ikke glem at den narkomane (eller hva det nå måtte ha vært som hadde kvalifisert en person som "omsorgsdyktig") ikke forteller om alle selv-negative aspekter ved saken og sannsynligvis ikke har med i betraktning alt det mange andre har med i betraktningen (som feks. fagpersonell). Det handler ikke bare om hva foreldrene føler. Barndomsårene er svært skjøre (noe alle vet), og hvordan vi voksne oppfører oss har enorme konsekvenser for barnets videre utvikling! Når psykologen skal ta en vurdering, vurderer han ikke bare den enkelte personen. Han vurderer personene rundt klienten, personene som indirekte blir preget av psykologens senere vurdering. Han gjør en mulig prediktering av videre utvikling hos barnet, og gjør (ideelt sett seff) det som i den spesifike situasjonen kan virke som det beste alternativet for barnet.
Hvis vi ikke hadde hatt psykologer, hvem skulle ha vurdert omsorgsmuligheten til foreldre? Foreldrene selv (ekstremt subjektive)? Barnet (som ikke forstår de mulige konsekvensene)? Skal alle foreldre ha omsorgsrett (selv om mange ikke har noen som helst mulighet for å presentere god nok omsorg for barnet, slik at barnet i andre omgang lider av dette)?
Kausal
KausalInnlegg: 321
19.04.05 17:16
Meget fint innlegg VareWolf. Endelig en person som har forstått denne sakens kjerne. Og som, i motsetning til mange andre, bruker en saklig fremlegging av sin argumentasjon.
Det er med de beste intensjoner for våre barn fremtid, dermed også vårt samfunns fremtid, at vi har instanser i samfunnet som har fått legitim rett til å frata uegnede foreldre deres omsorgsrett. Vi kan straffe mennesker som begår kriminelle handlinger, og vi kan hjelpe dem som ikke klarer å hjelpe seg selv, nemlig barna.
Mormor
MormorInnlegg: 972
19.04.05 20:30
Er psykologer egnet til å avhøre barn?
Nei, sier Dr. philos og spesialpsykolog Annika Melinder: "politiet er flinkere til å avhøre barn enn psykologene"...

Link: http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article222547.ece

TrineStvg
TrineStvgInnlegg: 297
19.04.05 20:41
Det betviler jeg ikke et sekund!

M.vh. Trine
kampenomlivet@yahoo.no
jthaake
jthaakeInnlegg: 137
19.04.05 21:18
Kausal skrev:
Svar til jthaake:


Så du mener at det er helt ok at en psykolog forandrer mening ifra den rapporten han har skrevet??????? hvor er etikken her da

Da har jo psykologen en egen evne til å se at den personen har forandret seg.
Uten å ha pratet med klienten, Merkelig men den eller dem psykologene som kan forandre mening på den måten kan vel ikke noen påstå bruker etiske regler


Da går det mere på om psykologene er betalt av barnevernet

Jan Thore
VareWoolf
VareWoolfInnlegg: 864
21.04.05 16:56
Mormor skrev:
Er psykologer egnet til å avhøre barn?
Nei, sier Dr. philos og spesialpsykolog Annika Melinder: "politiet er flinkere til å avhøre barn enn psykologene"...
-------------------------------------------------------------------------

Dette var snakk om overgrepssaker! Det er ikke bare i overgrepssaker at foreldrene kan bli sett på som uegnede foresatte. Politiet stiller åpnere spørsmål til barn ved overgrep, viser undersøkelsen...Jeg ville ha trodd at hvis et barn blir stilt med åpne spørsmål av Politiet (en høyt respektert mann i et barns øyne), som kan føre til negative konsekvenser for foreldrene, så ville barnet (hvis det har utviklet et godt nok kognitivt nivå) ha følt skyldfølelse av å ha "forrådt" foreldrene...Denne skyldfølelsen så tidlig i livet kan få katastofale konsekvenser.
Ta også i betraktning at denne informasjonen kommer fra en underholdningskilde (som er veldig selektive på hvilken informasjon som blir presentert for leserene), "det som selger mest, blir sagt! Det som ikke er av så stor interesse, blir utelukket, uansett hvilken signifikans det har på konklusjonen". Det kan være at undersøkelsen viste noe mye mer enn at "politiet er best til å håndtere barn"!
Det er ikke sikkert at barnet får den beste behandlingen som kan skaffes av politiet i forskjellige foreldreomsorgs-saker, og til syvende og sist er det jo hovedsakelig barnet som er hovedpersonen i saken. Til det beste for barnet! (Mange vil nok her mene at det er foreldrene som vet det beste for barnet, noe jeg ikke betviler i de fleste situasjoner, men som kausal var inne på her, så er det jo ikke alltid at folk vet hva som er best for seg selv; hvordan kan de da vite hva som er best for barnet sitt?! Hvordan kan de vite hva som er best for barnet når de ikke vil tenke på andre alernativer? Når de ikke vil godta noenting annet enn egenomsorg...)
VareWoolf
VareWoolfInnlegg: 864
21.04.05 17:09
jthaake skrev:

Så du mener at det er helt ok at en psykolog forandrer mening ifra den rapporten han har skrevet??????? hvor er etikken her da

Merkelig men de psykologene som kan forandre mening på den måten kan vel ikke noen påstå bruker etiske regler

Da går det mere på om psykologene er betalt av barnevernet

Jan Thore
----------------------------------------------------------------------
I mange situasjoner kan det være vanskelig å se de etiske refleksjonene til de som har myndighet til å "bestemme over andre", men det betyr ikke at de ikke eksisterer. Hvis den psykologen skiftet mening/vurdering, gjorde han det intensjonelt (og ikke pga. barnevernet), kanskje pga endring i levesituasjonen eller andre vesentlige endringer. Psykologen skriver ikke en negativ rapport om en person eller situasjon pga. et dårlig humør e.l. den spesifike dagen. Han skriver heller ikke rapporter som andre vil/ønsker at rapportene skal være, han skal ha en helt objektiv formening til temaet. Hvis vi får presentert gjennom media om at en psykolog har skiftet mening, kan det være faktorer som kan ha hatt innvirkning på dette som vi ikke får vite om? Kan det være taushetsbelagte faktorer? Tror du ikke psykologens virksomhet ville ha blitt vurdert hvis han bare brått og uten grunn hadde skiftet mening, slik at dette kan få enorme konsekvenser for andre mennesker? Hvis psykologen gjør noe totalt ubegrunnet, tror du ikke dette ville hatt konsekvenser?
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg