Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hvorfor er mennesker så onde og destruktive?

NYTT TEMA
eriksaa
eriksaaInnlegg: 208
22.03.08 23:50
Sier bare:
http://eriksa.deviantart.com/art/project-Humans-Must-Die-80554927

Hvorfor er vi mennesker så slemme mot hverandre? Hvorfor ødelegger vi miljøet rundt oss? Hvor kommer det fra?
Chocobo
ChocoboInnlegg: 6768
23.03.08 21:11
Hvor kommer det fra?
------------------------------
Egoet.
Tilostyle
TilostyleInnlegg: 96
23.03.08 22:02
Mye ligger i genene til folk har jeg lært på skolen, slik som at å være voldelig kan ligge i genet.
Men vi lager mer enn vi ødelegger, og det gjør ikke stort - en god måte å sette ned arbeidsløsheten på er å ødelegge masse, så må alle gjøre noe =)

Det er grunnen til at jeg ikke har dårlig samvittighet når jeg hiver noe på bakken, noen må jo plukke det opp xD

Veritas et Aequitas
orbixx
orbixxInnlegg: 3581
23.03.08 22:18
En barndom med utrygghet, ydmykelser og avvisning kan prege en resten av livet.
Hat, bitterhet og sinne kan slå begge veier: Mot seg selv- eller omverdenen.
Det er nok vanskelig å ha medfølelse for andre, når man ikke ble satt pris på som barn.
Unger må "sosialiseres" for å utvikle evner til empati.

De fleste av oss er sikkert onde, mer eller mindre, i perioder.
Men samvittigheten virker heldigvis som bremser, når man er noenlunde normalt utviklet.

Hvis vi ser det vanvittige kaoset her på kloden, så virker det som vi alle trenger terapi.
Trist, men sant...
fdsafdsa
fdsafdsaInnlegg: 1570
24.03.08 03:15
eriksaa skrev:

Hvorfor er vi mennesker så slemme mot hverandre? Hvorfor ødelegger vi miljøet rundt oss? Hvor kommer det fra?
---------------------------------------------------
fdsafdsa:

Hva er en ond handling? Noe som andre ikke får dårlig samvittighet av men som du får dårlig samvittighet av?

Om du lurer på årsaken til forurensning så er det pga av at det er slik samfunnet har utviklet seg til. Dersom du kjører bil fremdeles til tross for klimaendringene, så er du med på å være destruktiv, så da bør du jo vite hvorfor mennesker er slik.
Planeswalk
PlaneswalkInnlegg: 7919
02.04.08 04:25
"Hvorfor er vi mennesker så slemme mot hverandre?"


----Hannløver kan drepe en løveunge for å gjøre mora klar til paring igjen. Det samme finner vi hos bjørner.
"Ondskap" finner man hos alle arter.


"Hvorfor ødelegger vi miljøet rundt oss?"


----Fordi vi har utviklet oss raskt, og senere har fått sivilisasjon på grunn av dette.
Vi er blitt meget mye mektigere i vårt miljø på utrolig kort tid ("kort" sammenliknet med livets historie på jorden).
Alle arter som for fort blir meget mektige i sitt miljø vil bikke over til å bli en byrde for det økologiske systemet.
Det virkelig alvorlige er at mennesker sannsynligvis (?) ikke har noen over seg maktmessig på kloden som kan regulere noe.
Et insekt som fort sprer seg kan føre til et nytt matmarked for flere dyrearter.

Fordelen for mennesker er at vi er analytiske. Dermed kan vi vurdere problemene fra flere perspektiver og så planlegge å gjøre noe med dem.
Utfordringen ligger da i å faktisk få til en endring. Og det er lettere sagt enn gjort.
Cassie2006_6
Cassie2006_6Innlegg: 1396
07.04.08 15:02
Godt spørsmål. Tror misunnelse og uvitenhet spiller også en god del inn i bildet
norma
normaInnlegg: 147
07.04.08 22:34
Genene.

Det virker ganske sannsynlig også. Vi i Norge har et ganske "trygt" samfunn, fordi vi til en viss grad klarer å kontrollere de "onde og aggressive".

I andre ustabile samfunn, er det ikke slik. Her er det slik at den mest kyniske og voldeligste har makten og følgelig også kvinnene. På den måten har den sterkeste overlevd og videreprodusert seg.

For mange tusen år siden, var dette "the way of life".

Alle har en viss grad av denne "ondskapen" i seg. Den har kanskje vært med oss bestandig. Apene dreper hverandre de også.
Hurramegrundtomkring
HurramegrundtomkringInnlegg: 15703
08.04.08 13:18
Hvorfor er vi mennesker så slemme mot hverandre? Hvorfor ødelegger vi miljøet rundt oss? Hvor kommer det fra?
-------------------------------------------------------------
Det kommer av en opplevelse av mangel på kjærlighet. Og denne tomheten forsøker man å fylle, ikke med det første man har, som kan fylle det, med det andre man finner som ikke kan fylle det.
norma
normaInnlegg: 147
Hurramegrundtomkring
HurramegrundtomkringInnlegg: 15703
08.04.08 14:04
norma skrev:
,
------------------------------
Nei. Punktum. :)
formloff
formloffInnlegg: 140
08.04.08 22:12
eriksaa skrev:

Hvorfor er vi mennesker så slemme mot hverandre? Hvorfor ødelegger vi miljøet rundt oss? Hvor kommer det fra?

formloff:

Jeg tror det har mye å gjøre med kulturen vi lever i. Denne kulturen forteller oss at vi vet hva som er rett og galt, at vi er hevet over naturen, eier jorden, hersker over liv og død og at vi skal erobre jorden og herske over den. Dette er noe vi blir fortalt at vi er utvalgt til, og naturligvis også kan beherske.

Vi tror vi har blitt gudelike, og at vi kan beherske det. Noe vi naturligvis ikke er og ikke kan.

Slik har det ikke alltid vært, men på et eller annet tidpunkt har denne vrangforestillingen fått lov til å utvikle og spre seg. Nå er det normalen og vil føre til menneskehetens undergang hvis vi ikke endrer kulturen som forteller oss disse tingene.

Dette høres kanskje pompøst ut, men arter som sprer seg ut over det bærekraftige i en biotop er faktisk dømt til å dø ut.

Det er en utbredt oppfatning at det er noe galt med menneskene. Jeg tror ikke det. Jeg tror vi er fanget i denne kulturen og ikke forstår at det vi blir fortalt er løgn.
Kjellebassen_3
Kjellebassen_3Innlegg: 30
10.04.08 11:36
Mennesker er ikke onde eller gode. Definisjonen på om det vi gjør er godt eller ondt er reaksjonen vi får på handlingen vi gjør fra personer eller samfunnet vi lever rundt/i. Så avhengig av hva slags miljø vi vokser opp i vil vi også ha forskjellige oppfatninger av hva som er bra og dårlig da reaksjonen på forskjellige handlinger kan være forskjellig fra miljø til miljø.

Alt vi gjør har en konsekvens, reaksjonen på handlingen vi gjør hjelper oss å finne ut om det er verdt å gjøre igjen eller ikke. En positiv reaksjon vil sansynligvis stimulere oss til å gjenta handlingen, mens en negativ reaksjon vil (forhåpentligvis) stimulere oss til å ikke gjøre det igjen. Alt som skjer er et resutat av det som har skjedd. (Aksjon-> reaksjon)
Planeswalk
PlaneswalkInnlegg: 7919
13.04.08 06:42
Ja.
sarakristinn
sarakristinnInnlegg: 3
03.12.16 22:27

Det er bullshit !! 

Ingen satt pris på meg som barn men jeg har empati ! Og gjør aldri noe eller sier noe som sårer andre , 'men andre sier så mye stygt om meg folk som ikke kjenner/vet hvem jeg er ! Og jeg har begynt å hate menneskene og ønsker de ikke noe godt !!! Slik jeg blir behandlet skal jeg behandle andre !!! 

dyratorium
dyratoriumInnlegg: 714
04.12.16 11:47
sarakristinn: Og jeg har begynt å hate menneskene og ønsker de ikke noe godt !!! Slik jeg blir behandlet skal jeg behandle andre !!!

Dette var trist. Å være menneske betyr å være en skapning som er avhengig av andre artsfeller. Det er essensielt i artens natur.

Å behandle andre dårlig fordi de behandler deg dårlig, blir en negativ og destruktiv spiral.

En sentral handlingsregel bør være, i følge den store filosof Immanuel Kant: Handle slik, at din handling er i følge en (tenkt) allmenn lov for handlinger. Dette er egentlig bare en formalisering av ordet: 'Gjør mot andre, hva du vil at andre skal gjøre mot deg'.

(Innlegget ble redigert 04.12.16 11:48)

WhiteKite
WhiteKiteInnlegg: 21
06.12.16 20:49

Spør de som du definerer som onde om hva de selv mener og du finner nok stort sett alltid uvitenhet, en grunn eller en unnskyldning.
De ser ikke på seg selv som onde.
Dette kommer som andre beskriver fra omgivelsene og oppveksten(Men ingen regel uten unntak)
Men hva er ond eller god? Av natur finnes det ikke "ond" eller "god", verken hos mennesker eller andre dyr.

Jeg vill si at "ond" eller "ego" er et slags midlertidig, relativ ny synnsykdom skapt av mennesker i ubalanse med omgivelsene.
Eller eventuelt, kanskje bare et helt naturlig steg i evulusjonen.

A_Øivind
A_ØivindInnlegg: 9628
16.12.16 11:20

Om en handling er ond eller ikke, kommer jo også an på omstendighetene. Er en sulten uteligger ond om hun stjeler en pølsepakke i en butikk? Er butikkeieren ond om han anmelder uteliggeren når han vet at de kaster 100 slike pølsepakker om dagen på grunn av datomerkingen?

(Innlegget ble redigert 16.12.16 11:22)

sanila
sanilaInnlegg: 34058
19.12.16 17:29
dyratorium: En sentral handlingsregel bør være, i følge den store filosof Immanuel Kant: Handle slik, at din handling er i følge en (tenkt) allmenn lov for handlinger. Dette er egentlig bare en formalisering av ordet: 'Gjør mot andre, hva du vil at andre skal gjøre mot deg'.

Det er  simplifisert   , og temmelig overfladisk, tankegang. Der  er ikke mye analyse  lagt i det.  

sanila
sanilaInnlegg: 34058
19.12.16 17:35
sarakristinn: Ingen satt pris på meg som barn men jeg har empati ! Og gjør aldri noe eller sier noe som sårer andre , 'men andre sier så mye stygt om meg folk som ikke kjenner/vet hvem jeg er ! Og jeg har begynt å hate menneskene og ønsker de ikke noe godt !!! Slik jeg blir behandlet skal jeg behandle andre !!!

Det er lov at sette grenser, også selv om det såre noen andre.  Altså nok er nok, men du må regne med at folk der er vant med at "ha noen unner seg" . eller mangler noen  "at ha unner seg", så de selv kan føle seg større.. vil reagere/ikke like det.

 

(Innlegget ble redigert 19.12.16 17:36)

dyratorium
dyratoriumInnlegg: 714
19.12.16 19:44
sanila: Det er  simplifisert   , og temmelig overfladisk, tankegang. Der  er ikke mye analyse  lagt i det.

Nå er det sikkert mange personlig kristne som er dypt uenig med deg i at Jesu ord; 'gjør mot andre det du vil at andre skal gjøre mot deg',  er "simplifisert". Men tar en utgangspunkt i Immanuel Kants formale etiske metafysikk, er disse ordene nok en simplifisering. Formal i den betydning at en moralsk regels 'test' på om den er gyldig eller ikke, er at den skal kunne gjelde som allmenn lov.  

Kant hevdet at en handling som bestemmes av formål som 'lykke' eller 'nytte' for en selv eller andre ikke har noen etisk verdi i det hele tatt. Dette redegjør han svært grundig for i sin "Grundlegung zur Methaphysik der Sitten" (1785)

Kants moralfilosofi står sentralt i den europeiske humanistiske tenknings historie. 

dyratorium
dyratoriumInnlegg: 714
19.12.16 19:53
WhiteKite: Av natur finnes det ikke "ond" eller "god", verken hos mennesker eller andre dyr.

Du vanskeliggjør dette med "av natur" når det gjelder mennesket. Hvis den menneskelige bevissthet er 'natur', finnes godt og ondt hos mennesket, og bare hos det, her på jorden, da som en fri viljes valg.

sanila
sanilaInnlegg: 34058
19.12.16 19:55
dyratorium: Kants moralfilosofi står sentralt i den europeiske humanistiske tenknings historie

Nå. , ja så.  Det endrer for min del ikke noe-.

 

sanila
sanilaInnlegg: 34058
19.12.16 19:59
dyratorium: å er det sikkert mange personlig kristne som er dypt uenig med deg i at Jesu ord; 'gjør mot andre det du vil at andre skal gjøre mot deg', er "simplifisert

Sikkert , det endre ikke vet at tolkningen/anvendelse av ordene  er temmelig simplifisert, og lettvint og overfladisk. Slikt jeg ser det. og tolker det.

Der trengs ikke mye for at bare punktere det med simpelt psykologi.

 

 

 

dyratorium
dyratoriumInnlegg: 714
19.12.16 20:01
sanila: Nå. , ja så.  Det endrer for min del ikke noe-.

Det får så være. Hans moralfilosofi har endret en hel kulturs historiske selvforståelse helt fram til dagens formaljuridiske tenkemåter.

dyratorium
dyratoriumInnlegg: 714
19.12.16 20:07
sanila: Der trengs ikke mye for at bare punktere det med simpelt psykologi.

Nå vet ikke jeg hvor simpel din 'simple psykologi' er. Men på folkemunne sier en jo; "på seg selv kjenner man andre". Dette blir nok ofte temmelig feil. (men det kan jo hende folk på jesu tid var mer like hverandre enn de er i dag:)

sanila
sanilaInnlegg: 34058
19.12.16 20:13
dyratorium: Det får så være. Hans moralfilosofi har endret en hel kulturs historiske selvforståelse helt fram til dagens formaljuridiske tenkemåter.

Jeg tror gjerne det trengs.

Verden skal så videre også.

Logisk  sett er det at gi det man selv trenger , vil  ha. til noen, ganske sært . 

Man kan ikke akkurat si, at den  moral filosofi har gjort annet enn tilsynelatende og helt overfladisk folkeskikk den har ikke endret på  det "indre folk".

 

dyratorium
dyratoriumInnlegg: 714
19.12.16 20:36
sanila: Man kan ikke akkurat si, at den  moral filosofi har gjort annet enn tilsynelatende og helt overfladisk folkeskikk den har ikke endret på  det "indre folk".

En har vel etter beste evne prøvd å forme 'folkeskikken' etter humanistiske prinsipper og lover i dannelsen av siviliserte samfunn. De fleste ser vel i dag på hevn- og gjengjeldelses-prinsipper for menneskelige handlinger som primitive og destruktive.

WhiteKite
WhiteKiteInnlegg: 21
20.12.16 15:16
dyratorium: Du vanskeliggjør dette med "av natur" når det gjelder mennesket. Hvis den menneskelige bevissthet er 'natur', finnes godt og ondt hos mennesket, og bare hos det, her på jorden, da som en fri viljes valg.

Jeg skrev litt dumt.

Det jeg mente "av natur" i den sammengengen var da altså "urmennesket", indianeren som levde i ett med naturen.

Poenget med å distansere oss fra indianeren var bare for å vise at egoet/ond og god er et realtivt nytt "fenomen".
Du har selvfølgelig rett i ditt utsagn.

dyratorium
dyratoriumInnlegg: 714
21.12.16 22:54
WhiteKite: Det jeg mente "av natur" i den sammengengen var da altså "urmennesket",

Skjønner hva du mener. Filosofen Jean-Jacques Rosseau's sentrale begrep om menneskets 'naturtilstand'. Han uttalte de berømte ordene: "Mennesket er naturlig godt, men kulturen og samfunnet har ødelagt det."

Begrepene 'godt' og 'ondt' er abstrakter, og som sådanne helt avhengige av et visst nivå av språk for å gi mening, og en kultur for å definere dem. Dvs. at disse begrepene er relasjonelle til tanke, vilje og/eller handling.

Immanuel Kant sa det slik: " Det er umulig å tenke seg noe i verden, ja til og med utenfor den, som uten innskrenkning kan anses for godt, annet enn den gode vilje". (Dette gjelder antagelig for 'ondt' også:)

 

(Innlegget ble redigert 21.12.16 22:55)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg