Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Forsvaret et fullstendig unødvendig

NYTT TEMA
DavidOlsen2013
DavidOlsen2013Innlegg: 21
28.12.12 10:49

Enig?

Sapient-X
Sapient-XInnlegg: 10084
28.12.12 10:53

Det sa de i 1940 også. Faktum er at vi aner ikke hva fremtiden bringer.

 

Tenk deg om 20 år, det er ikke særlig lenge, når den vestlige verden ligger langflat med enorme sosiale og økonomiske problemer, samtidig som samtlige u-demokratiske regimer ruster opp sine væpnede styrker. Det vil bli en kamp om ressursene, det vil bli en kamp for å overleve.

Vi har Russland som nabo, et land som er kjent for å opptre som en bølle mot mindre nasjoner, et nylig eksempel er krigen mellom Russland og Georgia. Vi vet ikke hvem som sitter ved makten i Russland om 20 år.

Historien har vist at det å være forsvarsløs er en dårlig forsvarsstrategi, og vi burde ha lært etter 1940.

(Innlegget ble redigert 28.12.12 11:01)

DavidOlsen2013
DavidOlsen2013Innlegg: 21
28.12.12 10:56

Hva om vi kan lure naboene til å legge ned våpnene?

Sapient-X
Sapient-XInnlegg: 10084
28.12.12 11:04
DavidOlsen2013: Hva om vi kan lure naboene til å legge ned våpnene?

Russerne? De har alltid vært en militærmakt.

Å være uten et forsvar er uforsvarlig og uansvarlig.

DavidOlsen2013
DavidOlsen2013Innlegg: 21
28.12.12 11:29

En gang hadde de ikke våpen og det handler om å tørre å legge de ned.

DavidOlsen2013
DavidOlsen2013Innlegg: 21
28.12.12 11:30

Hva er det profilbilde ditt bilde av?

lmm1
lmm1Innlegg: 2058
28.12.12 17:54
DavidOlsen2013: Enig?

Nei! All historie har vist oss at de samfunn som ikke er istand til å forsvare seg bukker rimelig kjapt under.

Å legge ned forsvaret vil være den ultimate forbrytelsen mot landets befolkning.

lmm1
lmm1Innlegg: 2058
28.12.12 18:00
DavidOlsen2013: En gang hadde de ikke våpen

Når da?

Til og med sjimpansene går på "krigstokt", og dreper fienden hvis de er for nære sitt territorie.

PakWan
PakWanInnlegg: 5062
29.12.12 23:50
DavidOlsen2013: Enig?

Nei

Arcticblue
ArcticblueInnlegg: 15669
02.01.13 08:55
DavidOlsen2013: Hva er det profilbilde ditt bilde av?

Guds øye heter den nebulaen...

perchri
perchriInnlegg: 7561
09.01.13 22:38
Sapient-X: Det sa de i 1940 også. Faktum er at vi aner ikke hva fremtiden bringer.

Tenk deg om 20 år, det er ikke særlig lenge, når den vestlige verden ligger langflat med enorme sosiale og økonomiske problemer, samtidig som samtlige u-demokratiske regimer ruster opp sine væpnede styrker. Det vil bli en kamp om ressursene, det vil bli en kamp for å overleve.

...og når oljen i verden tar slutt...den egentlige "bomben"  hva da? som over nevnt, 1939-40 bestemte regjeringa at stående styrker skulle dimitere? Fatal bommert. Forsvaret må opprettholdes. En svært klok politiker sa en gan: Et land uten et forsvar, har ikke retten til å være et land.

Dolven
DolvenInnlegg: 313
11.01.13 02:19
DavidOlsen2013: Enig?

Hadde verden bare vært ideell, så ja. Men dessverre er ikke verden ideell, og forsvar er nødvendig. 

En mer aktuell debatt vil da være om verneplikten er nødvendig. 

ketila
ketilaInnlegg: 1798
01.02.13 12:35

Poenget er at det tar flere 10-talls år å bygge opp et handlekraftig forsvar, mens det kan la seg avvikle i løpet av måneder. Viser historien at det blir fred for all framtid? Man skal heller spørre hva slags trusselbilder som kan oppstå framover i tid. Som nevnt i tråden er jo befolkningeksplosjon et aktuelt tema. Skal man forvente at Norge skal være et sted hvor man skal kunne oppbevare fødselsoverskudd fra u-land? Hva med religionskrig? Demokrati og juridiske lover mot sharia? Hva om det kommer en ny Hitler? Dette tilser at det er viktig med et forsvar, og at forsvar faktisk kan utnyttes til samfunnsbygging generelt.

KHWS
KHWSInnlegg: 15848
06.02.13 07:24
ketila: Poenget er at det tar flere 10-talls år å bygge opp et handlekraftig forsvar, mens det kan la seg avvikle i løpet av måneder.

Etter sovjets fall har de radikale kreftene i AP bevisst prøvd å bygge ned forsvaret. Det kalles omstrukturering, men fører til et svekket forsvar.

HV er avvæpnet, forsvarsinstallasjoner blir lagt ned og solgt, verneplikten er en vits og nå skal forsvarssjefen legge ned "marinejegerne" og samle spesialstyrkene på land et sted på østlandet.

Han har tydeligvis ikke fått med seg at de største resursene vi har befinner seg langs kysten. Må en være "molbo" for å bekle en slik stilling eller kanskje en må ha partiboken i orden?

Rvsb
RvsbInnlegg: 2106
06.02.13 10:12
KHWS: Han har tydeligvis ikke fått med seg at de største resursene vi har befinner seg langs kysten. Må en være "molbo" for å bekle en slik stilling eller kanskje en må ha partiboken i orden?

Er redd for at forsvarssjef har blitt en politisk stilling hvor det er viktig å være enig med regjeringen. Anbefalingene går ikke lengre på hva Forsvaret har behov for, men på hva som er billigst etter latterlig små budsjetter.

mrsa
mrsaInnlegg: 4226
06.02.13 16:24
KHWS: Etter sovjets fall har de radikale kreftene i AP bevisst prøvd å bygge ned forsvaret. Det kalles omstrukturering, men fører til et svekket forsvar. HV er avvæpnet, forsvarsinstallasjoner blir lagt ned og solgt, verneplikten er en vits og nå skal forsvarssjefen legge ned "marinejegerne" og samle spesialstyrkene på land et sted på østlandet. Han har tydeligvis ikke fått med seg at de største resursene vi har befinner seg langs kysten. Må en være "molbo" for å bekle en slik stilling eller kanskje en må ha partiboken i orden?

Dessverre er ikkje Ap åleine om å bygge ned forsvaret, Høgre var det partiet som starta den balletten. Det er vel få forsvarsministarar som har gjort like stor skade som Kristin Clemetsen.

Mygler
MyglerInnlegg: 1787
06.02.13 16:32

Jeg tipper ts bare forsøker å provosere. Det ville i så fall vært enklere å legge ned politiet først. Da kunne vi fått litt erfaring med å passivt ikke kunne forsvare oss mot noen. Og så kan vi legge ned forsvaret.

HanJa
HanJaInnlegg: 349
11.02.13 21:14
DavidOlsen2013: Enig?

Det er ikke noe ved menneskehetens historie som sier at vi kan klare oss uten et forsvar. I alle fall ikke dersom vi ønsker å overleve som selvstendig nasjon.

KHWS
KHWSInnlegg: 15848
14.02.13 09:53
mrsa: Dessverre er ikkje Ap åleine om å bygge ned forsvaret, Høgre var det partiet som starta den balletten. Det er vel få forsvarsministarar som har gjort like stor skade som Kristin Clemetsen.

Så da kan AP bare fortsette elendigheten?

mrsa
mrsaInnlegg: 4226
14.02.13 16:58
KHWS: Så da kan AP bare fortsette elendigheten?

Nei, men det blir feil å la dei ta heile skulda.

Floreal
FlorealInnlegg: 39
14.02.13 17:00
mrsa: Dessverre er ikkje Ap åleine om å bygge ned forsvaret, Høgre var det partiet som starta den balletten. Det er vel få forsvarsministarar som har gjort like stor skade som Kristin Clemetsen.

Går ut ifra at du mener Kristin Krohn Devold, regjeringen (H/Krf/V) hun var en del av fulgte opp den allerede vedtatte forsvarsplanen som den første Stoltenbergregjeringen hadde vedtatt før den gikk av i 2001. Men at hun ikke gjorde saken noe bedre er nok korrekt.

TheBracket
TheBracketInnlegg: 37677
16.02.13 15:06
mrsa: Det er vel få forsvarsministarar som har gjort like stor skade som Kristin Clemetsen.

At det var sa du?

aosmeds
aosmedsInnlegg: 292
19.02.13 00:25

Det beste forsvar er det forsvaret som ikke brukes.

 

Å ikke ha forsvar i det hele tatt gjør det mer attraktivt å ta over oss. Forsvar er fullt nødvendig også i krisesituasjoner.

perchri
perchriInnlegg: 7561
24.02.13 21:02
DavidOlsen2013: Enig?

..et land uten et forsvar har ikke retten til å kalle seg et land.

Vigilius_Osloensis
Vigilius_OsloensisInnlegg: 4727
13.04.13 17:14
DavidOlsen2013: Enig?

totalt uenig. hva baserer du dette på? det har aldri vært viktigere med et sterkt forsvar etter den kalde krigen enn i de årtiene som står foran oss. 

Vigilius_Osloensis
Vigilius_OsloensisInnlegg: 4727
13.04.13 17:15
DavidOlsen2013: Hva om vi kan lure naboene til å legge ned våpnene?

naivitet eller dumhet?

vi vet ihvertfall at russerne ikke er naive, og aldri har vært det, og heller aldri kommer til å bli det.

Vigilius_Osloensis
Vigilius_OsloensisInnlegg: 4727
13.04.13 17:16
DavidOlsen2013: En gang hadde de ikke våpen og det handler om å tørre å legge de ned.

og når var det, om jeg tør spørre?

Zocialista
ZocialistaInnlegg: 722
15.04.13 20:04

Forsvaret vi har nå er helt elending og det er bedre å være foruten.

Vi trenger noe som virkelig appelerer til MAD doktrinen.

ABK-våpen og interkontinentale raketter og spesialsoldater til å vokte rakettsiloer er alt det en fredsnasjon trenger. Alt annet er overføldig.

Vigilius_Osloensis
Vigilius_OsloensisInnlegg: 4727
15.04.13 21:51
Zocialista: Forsvaret vi har nå er helt elending og det er bedre å være foruten.
Vi trenger noe som virkelig appelerer til MAD doktrinen.
ABK-våpen og interkontinentale raketter og spesialsoldater til å vokte rakettsiloer er alt det en fredsnasjon trenger. Alt annet er overføldig.

du aner ikke hva du snakker om.

iMariuz
iMariuzInnlegg: 10306
16.04.13 17:37
DavidOlsen2013: Enig?

Nei, et forsvar er nødvendig, men verneplikten trenger vi ikke

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg