Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Mest overraskende seier i historien?

NYTT TEMA
Nødutgang
NødutgangInnlegg: 15551
01.10.14 08:09

 I hvilken krig/slag har vi hatt den mest uventede seierherren?

 

 Jeg går for følgende tre:

 1. Amerikanske revolusjonen.

 2. Vinterkrigen(finnene måtte gi seg til slutt men ga sovjeterene god kamp).

 3. Slagen ved Stamford Bridge(Hva som egentlig skjedde her er ikke helt dokumentert og seierherrene skriver som kjent historien).

 

 Andre?

tr0ndern
tr0ndernInnlegg: 12114
01.10.14 09:07

Mirakelet på San Siro

1769
1769Innlegg: 48759
01.10.14 10:35
Nødutgang: I hvilken krig/slag har vi hatt den mest uventede seierherren?

Her er det veeeeldig mange å velge blant. Krig går særdeles sjeldent som planlagt. Her er mine top-of-minds:

1. Nazi-Tysklands seier over vestmaktene i 1940. Den kom overraskende på alle, ikke minst på den tyske generalstaben, som regnet med å bruke det forventede nederlaget som påskudd for statskupp. 

2. De fire store slagene i hundreårskrigen: Crècy, Poitiers, Azincourt og Patay. Godt organiserte mindretall slår uorganiserte og hovmodige motstandere. 

3. Aüerstadt 1806. Davouts ene korps slår hele den prøyssiske hovedhæren, på den tid ansett som verdens beste.  

4. Isandlwana og Dien Bien Phu. Lavteknologi slår høyteknologi. 

franzsigel
franzsigelInnlegg: 14663
01.10.14 10:55
Nødutgang: I hvilken krig/slag har vi hatt den mest uventede seierherren?

Jeg går for følgende tre:
1. Amerikanske revolusjonen.

Kan kanskje dele inn i "Uventet i samtiden" og "Overraskende i ettertid".

At USA gikk seirende ut av den Amerikanske revolusjonen synes jeg egentlig ikke er så veldig overraskende med nåtidens etterpåklokskap. Men var neppe de jeg hadde satt pengene på i 1775.

Samtidig er det nok av eksempler på seire som det fortsatt er vanskelig å skjønne hvordan gikk hen. 1769's Aüerstadt synes jeg er et godt eksempel, selv om man i dag vet at den preussiske hæren ikke holdt standarden samtiden trodde den gjorde...

Har lyst å legge til Napoleons kampanje i Nord-Italia i 1796-97.

(Innlegget ble redigert 01.10.14 10:58)

Boccherini
BoccheriniInnlegg: 57253
01.10.14 14:48
Nødutgang: Andre?

Tja.

Kan hende sovjeterenes seier over tyskerene ved Stalingrad, da i et samtidsperspektiv ? Amerikanerenes knusende triumf ved Midway ? Rommels herjinger i Nord-Afrika ? Nelson ved Nilen ? 

KongBob
KongBobInnlegg: 35380
01.10.14 14:53

Alexander den stores seier over perserne...

Og Nord-Vietnam mot USA...

(Innlegget ble redigert 01.10.14 14:56)

Nødutgang
NødutgangInnlegg: 15551
01.10.14 15:22
KongBob: Og Nord-Vietnam mot USA

 Denne er interessant da man ikke tapte militært men via media og politisk opinion.

Lezah
LezahInnlegg: 59281
01.10.14 16:12

To forslag som sikkert var mest overraskende i datiden:

Cannae, kanskje? Mye pga det enorme omfanget av nederlaget.

Little Big Horn sjokkerte datidens USA.

cochisedied
cochisediedInnlegg: 8516
01.10.14 17:46
Nødutgang: Denne er interessant da man ikke tapte militært men via media og politisk opinion.

Ser stadig den der - kan du utdype litt?

Altså:  Gikk krigen dårlig fordi motstanden hjemme i USA økte, eller økte motstanden hjemme fordi krigen gikk dårlig? 

Cochise-

Nødutgang
NødutgangInnlegg: 15551
01.10.14 21:28
cochisedied: Ser stadig den der - kan du utdype litt? Altså: Gikk krigen dårlig fordi motstanden hjemme i USA økte, eller økte motstanden hjemme fordi krigen gikk dårlig?

 Militært sett mener jeg at krigen ikke gikk dårlig for amerikanerene. De påførte NVA og Vietcong store tap og i Tet-offensiven deres nådde Nord-vietnameserene ingen av sine mål og måtte trekke seg tilbake med store tap.

 Likevel velger altså president Nixon å trappe ned innsatsen for å blidgjøre velgerene sine som så på hele konflikten som meningsløs. 58 000 drepte er et høyt antall for et demokrati men vi må huske på at nord-Vietnam mistet minst 400 000.

 

 Dermed vil jeg i det minste påstå at det ikke er særlig mye å utsette på den amerikanske innsatsen rent militært ut fra de midler de hadde til rådighet.

baldviking
baldvikingInnlegg: 22288
01.10.14 23:01
Boccherini: Kan hende sovjeterenes seier over tyskerene ved Stalingrad, da i et samtidsperspektiv ?

Muligens enda mer i etterkant, da tyskerne med stor sannsynlighet kunne/burde ha unngått hele Stalingrad og i hvert fall ikke sendt de få panserdivisjonene 6. Arme hadde tilgjengelig inn i bykjernen. 

baldviking
baldvikingInnlegg: 22288
01.10.14 23:02
Lezah: Cannae, kanskje? Mye pga det enorme omfanget av nederlaget.

Nå var vel i og for seg romerne mer kjent for å vinne kriger enn slag sent på 300-tallet og et godt stykke utover 200-tallet, selv om det var overraskende at landmakten Rom tapte såpass mange slag, mens sjømakten Karthago fremsto som ute av stand til å oppnå overherredømme på havet under andre puniske krig. 

(Innlegget ble redigert 01.10.14 23:03)

baldviking
baldvikingInnlegg: 22288
01.10.14 23:05
KongBob: Og Nord-Vietnam mot USA...

Tja. Det amerikanske engasjementet må oppfattes som et forsøk på etablere en satelitt i sør, altså en fortsettelse av den misslykkede, franske kampen for å stanse avkolonialiseringen. Noe amerikanerne selv var imot i 1945 og som var ute av takt med den større utviklingen på 60-tallet. Sånn sett kan det diskuteres om det amerikanske nederlaget var så overraskende. 

baldviking
baldvikingInnlegg: 22288
01.10.14 23:06
1769: 3. Aüerstadt 1806. Davouts ene korps slår hele den prøyssiske hovedhæren, på den tid ansett som verdens beste.

En meget sterk kandidat, selv om vi i dag vet at den prøyssiske hæren sårt trengte til reformer. Noe som også kom i årene etterpå. 

Lezah
LezahInnlegg: 59281
02.10.14 09:36
baldviking: Nå var vel i og for seg romerne mer kjent for å vinne kriger enn slag sent på 300-tallet og et godt stykke utover 200-tallet, selv om det var overraskende at landmakten Rom tapte såpass mange slag, mens sjømakten Karthago fremsto som ute av stand til å oppnå overherredømme på havet under andre puniske krig.

Absolutt. Men omfanget og antall prominente romere som røk med var vel noe utenom det vanlige for å si det på den måten?

Patriot95
Patriot95Innlegg: 159
03.10.14 00:33

Slaget ved Termopylene, må vel være den største, de tapte vel rikig nok. Men dere har vel sett filmen, de var jo helt rå!

Rohans seier over Isengard i slaged ved Helm's Deep er heller ingen dårlig prestasjon.

(Innlegget ble redigert 03.10.14 00:40)

Patriot95
Patriot95Innlegg: 159
03.10.14 00:34

Helt seriøst så kan vel Afghanernes seier over Sovjet være med i denne tråden også.

Sorte_Baron
Sorte_BaronInnlegg: 9593
03.10.14 11:17
franzsigel: Samtidig er det nok av eksempler på seire som det fortsatt er vanskelig å skjønne hvordan gikk hen. 1769's Aüerstadt synes jeg er et godt eksempel, selv om man i dag vet at den preussiske hæren ikke holdt standarden samtiden trodde den gjorde...

På det tidspunktet av Napoleonskrigene var det vel ingen tvil om hvilken arme som var verdens sterkeste? Blücher kjørte jo også den preussiske hæren i dass rett som det var. 

DenPompoeseOern
DenPompoeseOernInnlegg: 1753
03.10.14 22:56
Lezah: Cannae, kanskje?

Absolutt ikke, siden romerne da allerede hadde tapt en rekke slag mot Hannibal. Skal man velge en overraskende seier må det nok heller være Trebbia, da det var et slag romerne var sikre på å vinne. I Cannae endret romerne sin taktikk fra det vanlige, noe som var et veldig klart tegn på at de var usikre!

Diclotican
DicloticanInnlegg: 6408
07.10.14 17:55
Nødutgang: Denne er interessant da man ikke tapte militært men via media og politisk opinion.

Nødutgang

USA hadde tapt krigen uansett - President Johnson skal i 1968 ha sagt klart og tydelig ovenfor hele Joint Shief of Staff - at USA allerede da hadde tapt krigen mot Nord-Vietnam - men at USA trengte ett påskudd for å trekke seg ut av vietnamkrigen - en ærerrik utgang som han sa det...

I 1975 Var det slutt - men spesielt ærrerik var den ikke - slutten på Vietnam krigen - i alle fall ikke for USA sin del

Diclotican

Lezah
LezahInnlegg: 59281
07.10.14 18:31
DenPompoeseOern: Absolutt ikke, siden romerne da allerede hadde tapt en rekke slag mot Hannibal.

At de tapte var ikke det jeg mente heller. Det var omfanget. Jeg er ingen ekspert på antikke slag, men jeg mener å ha lest at et uvanlig høyt antall prominente romerske borgere endte opp med å bli hakket opp den dagen.

Lezah
LezahInnlegg: 59281
07.10.14 18:37

Krigen mellom Etiopia og Italia i 1895-96? Kan riktignok ikke så mye om den, men i sin tid var det ganske spesielt at et afrikansk land slo et europeisk. 

Diclotican
DicloticanInnlegg: 6408
07.10.14 18:42
Patriot95: Slaget ved Termopylene, må vel være den største, de tapte vel rikig nok. Men dere har vel sett filmen, de var jo helt rå

Patriot95

Termohylene - der Perserhæren ble slått av 300 spartanere - som ble stående igjen etter at den greske hæren hadde trekt seg ut av området - for å sloss videre en annen dag har gått inn i historien som en av de viktigste slagene i Europerisk historie ja - Selv om krigen først sluttet lenge etterpå - da perser-hæren for en stund ble slått tilbake - ved Salamis og andre steder - der den greske marine og hær (samlet av flere Bystater - med Athen og Sparta som de største og mektigste) samlet slo den persiske hær - og den persiske marinen sønder og sammen - så endte det tragisk for de 300 som stengte passet som perserhæren trengte og komme gjennom - for å komme inn på gresk område for alvor...  Og det var ett stort tap for Sparta - at de 300 spartanere som ble igjen ved Termokylaene til slutt kjempet til siste mann - all den tid Sparta ikke hadde ett stort overskudd av hærmateriell - faktum er at til tross for sitt rykte som brutale krigere - var Sparta skjeldent innblandet i kriger de ikke var sikre på og vinne - kostnadene var for store til at prisen var verdt det hele.. Og flere ganger under perser-krigene sviktet Sparta til tross for løfter om det motsatte - fordi de ikke ønsket og føre krig når de ikke var forbredt... Eller der gudene skal ha gitt dem advarsel mot og føre krig...

Filmen var fryktelig dårlig - effektkfull og alt det der - men så langt unna historisk riktig at jeg sleit med og se hele filmen da den gikk på kino - og si at jeg var frustert over filmen er ikke og dra den for langt - og det var en film som førte til enighet både hos grekere og iranere - om at filmen manglet mye....

Diclotican

baldviking
baldvikingInnlegg: 22288
08.10.14 09:52
Lezah: Krigen mellom Etiopia og Italia i 1895-96? Kan riktignok ikke så mye om den, men i sin tid var det ganske spesielt at et afrikansk land slo et europeisk.

Sterk kandidat. Jeg mener den overrasket stort i samtiden, ref scannede avisartikler, selv om den i stor grad ble dysset over. 

Lezah
LezahInnlegg: 59281
08.10.14 09:54
baldviking: Jeg mener den overrasket stort i samtiden, ref scannede avisartikler, selv om den i stor grad ble dysset over.

I Italia ble det jo regelrette opptøyer og regjeringen ble felt på grunn av nederlaget. Kommer ikke på, sånn på morrakvisten (b-menneske), andre tilfeller der en europeisk nasjon ikke bare ble slått i et slag (de fins det nok av) men måtte gi opp sine koloniale ambisjoner pga nederlag i direkte militær konflikt med landet/området de ville ta.

(Innlegget ble redigert 08.10.14 09:55)

baldviking
baldvikingInnlegg: 22288
08.10.14 10:03
Lezah: gi opp sine koloniale ambisjoner

For å spore av kan en lure på hvorfor noen få land klarte å beholde formell selvstendighet, som Etiopia, Thailand, Iran, i en periode hvor vi tross alt kan snakke om massiv, nærmest eksepsjonell europeisk ekspansjon. Jeg ser ikke umiddelbart noen fellesnevnere. Det blir litt som det lille folkeslaget ved Donaubuen som aldri ble innlemmet i Romerriket. Alt som kan fremføres av argumenter for at de beholdt formell selvstendighet kan også fremføres for flere dusin andre folkeslag langs Romerrikets grenser. 

(Innlegget ble redigert 08.10.14 10:03)

DenPompoeseOern
DenPompoeseOernInnlegg: 1753
08.10.14 19:08
Lezah: At de tapte var ikke det jeg mente heller. Det var omfanget. Jeg er ingen ekspert på antikke slag, men jeg mener å ha lest at et uvanlig høyt antall prominente romerske borgere endte opp med å bli hakket opp den dagen.

Det at romerne tapte stygt når de først tapte var egentlig ikke en overraskelse. Årsaken var måten de to sidene slåss på. Romerne hadde nok klodens beste infanteri, mens kavalleriet var i den motsatte enden av skalaen. På denne tiden hadde man infanteriet i sentrum og kavalleriet på flankene. Dette betydde i praksis at om romerne tapte et slag, så var det fordi fienden vant på flankene og omringet det romerske infanteriet i sentrum. Dette gjelder ihvertfall de fleste slagene jeg kjenner til som er bekreftet fant sted(Det er uenighet om macedonerne vant et slag over romerne i den tredje macedonske krigen).

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 62839
13.10.14 17:32

Slaget ved Adrianopel i 378, der gotere på flukt fra hunnerne utslettet en romersk hær og drepte keiser Valens.

Slaget ved Pliska i 811, der en enda større østromersk hær ble utslettet av bulgarerne under khan Krum, som senere laget et drikkebeger av hodeskallen til keiser Nikephoros I, som ble drept i slaget.

Slagene ved Yarmouk og al-Quādisiyyah, begge i 636, der mindre arabiske hærer knuste henholdsvis en bysantinsk og en persisk hær, og åpnet veien for Islams ekspansjon inn i Mesopotamia, Iran, Levanten, Sentral-Asia og Nord-Afrika.

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 62839
13.10.14 17:37

Slaget ved Grevlingmunnen i 1211, der Djengis Khans mongolske hær utslettet en enorm kinesisk hær, slo nok også ned som et lynnedslag i sin samtid.

thomas166
thomas166Innlegg: 4085
13.10.14 17:44

Her holder eg med Lezah og lar Porter fortelle.

http://www.youtube.com/watch?v=UlYw8PxGZCo

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg