Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

HVORFOR angrep Japan USA ?

NYTT TEMA
gangstarrr
gangstarrrInnlegg: 5671
04.02.04 23:42
altså, de må til en hvis grad vært klar over at det ville gått til helvete etter noe slikt. Og det var jo egentlig ikke ett skikkelig angrep en gang, det var bare en slags liten ting for å vise at de kunne bite fra seg? noen som vet hva som fikk japanerne til å i det hele tatt gjøre noe slikt?
baldviking
baldvikingInnlegg: 22288
05.02.04 00:14
Hensikten med det Japanske angrepet mot Pearl Harbour var å slå ut USAs evne til å handle militært i Stillehavet, d.v.s rette et drepende slag mot den amerikanske flåten. Innen USA hadde rukket å gjenoppbygge sin evne til å handle skulle så Japan ha sikret tilstrekkelig besittelser i Stillehavet til å skremme USA fra å angripe dem. Dette gjennom å sikre de sentrale øyområdene, Indonesia, Malaysia, Filipinene og drive britene så dypt inn i India som mulig.

Bakgrunnen for angrepet var den amerikanske oljeembargoen fra 1941, hvor USA krever at Japan innstiller sine krigshandlinger mot bl.a Kina og de Europeiske kolonimaktene. Uten amerikansk olje og olje fraktet gjennom områder kontrollert av USA ville den Japanske krigsmaskinen stoppe opp. Japan hadde valget mellom å trekke seg tilbake fra allerede erobrede områder og evt forhandle om å få beholde Manchuria eller satse alt på en lynoffensiv mot ressursrike områder i syd. De velger det siste.
gangstarrr
gangstarrrInnlegg: 5671
05.02.04 00:22
spennende greier, har lurt på dette lenge, takk!
varg3
varg3Innlegg: 3683
05.02.04 01:04
gangstarrr skrev:
>>Og det var jo egentlig ikke ett skikkelig angrep en gang, det var bare en slags liten ting for å vise at de kunne bite fra seg?

For et land som Japan var en invasjon av Burma, Malaysia, Fillippinene, Indonesia, New Guinea, Guam og Wake Island samt et angrep på Peral Harbour, alt iløpet av noen måneder, faktisk en ganske stor ting.

Angående motivasjonen for å gå til krig, så var det som baldviking sier ønsket om å sikre seg ressurser. Etter at Japan annekterte fransk IndoKina i begynnelsen av 1941, ble det innført en embargo mot Japan, og all utenlandshandel stoppet i praksis opp. Dette var imidlertid bare den utløsende faktoren.

Problemet for Japan på den tiden var en alvorlig mangel av utenlandsreserver. Dette ble forverret mot slutten av 30-tallet, når Japan innførte en yen-blokk i alle områdene de okkuperte. Dette betydde altså at import og eksport mellom disse områdene ble betalt i yen. Dette viste seg å ha negative konsekvenser for Japan, siden landet hadde et handelsoverskudd mot disse områdene, mens de hadde et handelsunderskudd mot resten av verden.

Mao, tidligere hadde man betalt import fra resten av verden med utenlandsvaluta tjent ved eksport til yenblokken. Etterpå måtte underskuddet dekkes av utenlandsreservene i Bank of Japan, som var i ferd med å gå tom.

Selv uten en embargo mot Japan ville landet opplevd en alvorlig mangel på olje og stål i 1942, fordi de på det tidspunktet rett og slett ville være tom for utenlandsreserver.
baldviking
baldvikingInnlegg: 22288
05.02.04 01:29
Meget interessant det om Yen-blokken, varg3. I det hele tyder alt jeg leser om økonomisk politikk i mellomkrigstiden på at alle stormaktene fører pengepolitikk tilpasset handelsområder dominert av dem selv. Resultatet vet vi jo, sammenbrudd i verdenshandelen, og var ikke bare noe som rammet Japan. Den meget vellykkede tyske, økonomiske politikken under Hitler ville jo også ha kræsjet, lånefinansiert som den var, om ikke krigen hadde kommet. Først deflasjonspolitikk i tyveårene, deretter isolasjon over hele linjen for å berge seg selv først. En meget god oppskrift på krig, da selvbergingspolitikken egentlig krever et handelsområde selvforsynt med alle slags varer for å fungere optimalt.

Enig i at de Japanske operasjonene vinteren 1941/42 er enorme i omfang og glimrende gjennomført. At vi i dag vet Japan var på randen av økonomisk og industrielt sammenbrudd gjør det hele enda mer imponerende.

Det kan jo også legges til at de som skulle forsvare Nederlandsk Ostindia, Britisk Malaya, Singapore, Fransk Indo-Kina o.s.v enten av okupert av Tyskland eller i dødelig kamp med Tyskland. Fra et Japansk synspunkt burde derfor mulighetene ha virket åpenbare, særlig om man gjennom en dristig operasjon kunne forhindre USA fra å delta/utsette USAs deltakelse.
gangstarrr
gangstarrrInnlegg: 5671
05.02.04 11:32
Det er enda litt rart at et så lite land, med forholdsvis intelligente mennesker setter i gang ett bomberaid mot krigsmaskinen til USA. De må jo ha vært klar over at USA hadde atombomber og angrepet ville virkelig sette fart på planene om å "teste" disse bombene.

Jeg mener å ha lest at hvis japanerene hadde angrepet i en bølge til etter det første angrepet, ville skadene blitt betydelig mye mer seriøse. Uansett om de japanske angrepene hadde vært mye mer vellykkede, var ikke dette bare en måte å utsette å bli angrepet på?

jævla dristige japanere, den skal de faen meg ha,...
Ulvehjerte
UlvehjerteInnlegg: 149
05.02.04 13:03
Japan så muligheten for å bli kvitt jødene, derfor hjalp de Tyskland så godt di kunne. Selv om ingen Japaneres aldri har innrømt dette er det et faktum.
Eastside
EastsideInnlegg: 3572
05.02.04 13:32
Ulvehjerte skrev:
Japan så muligheten for å bli kvitt jødene, derfor hjalp de Tyskland så godt di kunne. Selv om ingen Japaneres aldri har innrømt dette er det et faktum."


Da står vel muslimene for tur?
Blazer
BlazerInnlegg: 16402
05.02.04 13:44
Ulvehjerte skrev:
Japan så muligheten for å bli kvitt jødene, derfor hjalp de Tyskland så godt di kunne. Selv om ingen Japaneres aldri har innrømt dette er det et faktum.

* De fleste japanere visste vel knapt hva en jøde var for noe. Det er dristige fakta du legger frem, og det kunne jo være spennende å se om du kunne sannsynliggjøre dem også.
Techie
TechieInnlegg: 358
05.02.04 14:35
Nå er det jo som nevnt at Japan egentlig ikke hadde så mange valg. De kunne satse på å uskadeligjøre den Amerikanske trusselen lenge nok til de fikk rustet opp selv, eller de kunne gi opp alle de ny erobra land områdene sine, og selv da risikert å ikke få den nødvendige oljen og stålet som deres voksende industri og krigssmaskin trengte.

I tillegg er det presisert at Japan var på randen av konkurs, og mangel på viktige ressurser. De fleste revulusjoner og revulusjonsplaner kan bli avfeid ved å få en ytre fiende. Dersom man står samlet om ett mål, glemmer man fort egen misnøye, og aksepterer mer.

Så for meg virket egentlig en krig for Japan som deres eneste håp på å få etablere seg som en stormakt. For at det skulle skje trengte Japan å få orden på økonomien, og få tak i de nødvendige ressursene. Dette hindret USA dem i å få pga blokaden, og derfor så valgte Japanerene å angripe Stillehavsflåten til USA i det håp at de ville klare å erobre nok territorie og ruste nok opp til at USA ville la være å ta sjansen på en invasjon.

Når det gjelder Atombombene, så har iallefall ikke jeg hørt at de var påtenkt før 2.verdenskrig. Det var vel først og fremst tyske forskere som flyktet fra Tyskland da Hitler kom til makten som bidro til den forskningen. Og det er meg bekjent iallefall ikke før godt ut i krigen at de for alvor begynner å få på plass bitene til å lage atombomben. Det er jo ikke tilfeldig at den først ble brukt en stund ETTER at Tyskland hadde kapitulert
leon
leonInnlegg: 1368
05.02.04 17:34
Jeg har lest et sted at USA provoserte japanerne ved å senke et japansk ubåt eller skip.
KansasCity
KansasCityInnlegg: 6312
05.02.04 21:34
gangstarrr skrev:
De må jo ha vært klar over at USA hadde atombomber og angrepet ville virkelig sette fart på planene om å "teste" disse bombene.

------

??????
i 1941 - Dette var helt nytt for meg og jeg tviler sterkt på det

Rampage
RampageInnlegg: 5783
08.02.04 23:03
Jeg tror virkelig ikke at Japanerne visste at USA var i besittelse av slike særdeles kraftige våpen. Som atombomben, det er ikke sikkert at de visste om den muligheten for å lage en slik bombe.

For hadde de visst det vill de nok tenkt seg litt om før de tok ut hele
stillehavsflåten til Usa
varg3
varg3Innlegg: 3683
08.02.04 23:11
gangstarrr skrev:
>>De må jo ha vært klar over at USA hadde atombomber og angrepet ville virkelig sette fart på planene om å "teste" disse bombene.

Utviklingen av atomvåpen var topp hemmelig, så japanerne visste nok ingenting om den.
KingKong5
KingKong5Innlegg: 5652
10.02.04 21:42
Men hvor reelt var det egentlig å tro at USA ikke ville ta en grusom hevn? Selv om amerikanerne på det tidspunktet ikke hadde allverdens av hær og flåtestyrker er det vel utrolig naivt av japanerne å tro at de kan hamle opp med USA og deres ressurser. Nå var de jo i etterkant av Pearl Harbour at Tyskland erklærte USA krig. Sannsynligvis hadde vel USA på ett eller annet tidspunkt kommet med i krigen mot Tyskland, men japanerne hadde vel ingen garantier for at de ikke ville stå alene mot USA? Hvis de hadde en avtale med Tyskland i forkant, hvorfor angrep japanerne ikke russerne i stedet? På den måten kunne de jo ha slått ut Soviet og tatt kampen mot USA/England senere?
metclub
metclubInnlegg: 2584
11.02.04 16:20
hallooo?? Noen som vet noe mer??
Syns dette var veldig interessant.....



metclub_vgd@hotmail.com
Suchet
SuchetInnlegg: 2002
12.02.04 13:32
Et angrep på Sovjet ville jo ikke løst Japans ressursproblem, men snarere forverret det. Dessuten hadde jo japanerne fått seg en skikkelig ørefik av den Røde Arme ved Nononhan/Khalkin Gol to år tidligere.

And he asked:"Are ye Gods?" "No, we're far better than that. We're English."
KingKong5
KingKong5Innlegg: 5652
13.02.04 14:15
Nå var jo også de japanske hærstyrkene opptatt i Kina. Og med tanke på den utbyggingen av flåten japanerne hadde foretatt er det vel klart at det var ikke først og fremst en landkrig de hadde forberedt. De hadde vel heller ingen ambisjoner den veien. Det gjaldt vel først og fremst å få råvarer fra Kina og ellers få kontroll i "sin del av verden".

Likevel er det interessant, sånn i etterpåklokskapens lys, å stille seg spørsmålet om hvem av Japan eller Soviet som hadde mest å tape på en krig. Soviet erklærte jo Japan krig i 1945, når krigen i Europa var over. Men hvis denne krigen hadde kommet allerede i desember 1941 er det vel relativt tvilsomt om russerne kunne sende så store forsterkninger i retning Moskva som de gjorde. Med de konsekvenser det måtte ha fått.
agara
agaraInnlegg: 1
11.12.16 20:14

USA startet atomprosjektet i 1942, Japan trodde også at USA ikke hadde noe særlig å stille opp med, da USA ga ultimatum på at de skulle trekke seg. 

Har du nettflix se dokumentaren Hiroshima, var veldig interessant

Garindan
GarindanInnlegg: 4749
11.12.16 20:27
metclub: hallooo?? Noen som vet noe mer??
Syns dette var veldig interessant.....

Japanerne MÅTTE angripe Indonesia og Malaysia som var under engelsk og nederlandsk kontroll for å sikre seg oljen de trengte. De anså at dette ville trekke USA med i krigen mot dem, derfor slo de til mot USA først, altså mot USAs spydspiss mot Japan, Pearl Harbor og stillehavsflåten. Uheldigvis var det ingen hangarskip i Pearl Harbor da de angrep, så angrepet hadde ikke den ønskede effekten. De fikk bare senket en haug med gammelt skrap i form av gamle slagskip.  Admiral Yamamoto visste at USA ville reise seg fort med sin industrielle makt og knuse Japan, og derfor var han imot dette "eventyret". Yamamoto var en briljant krigsleder, og amerikanerne fryktet ham. Det var derfor de gikk spesifikt etter ham og skjøt ned flyet hans, etter å ha knekt det japanske kodesystemet og funnet ut flyruten hans. Japan hadde sannsynligvis holdt lenger hvis Yamamoto hadde vært i live.

 

Åh, herregud, 12 år gammel tråd...

(Innlegget ble redigert 11.12.16 20:34)

Langveg
LangvegInnlegg: 10065
12.12.16 10:48

|. Japan måtte sprengja Sambandsstatanes,Det  britiske samveldet oirekna ASustralias oljeblokade før indistrien var theilt lamma.

2. Japan som var alliert med Tyskland, såg det vel slik at  Sambandsdstatane de facto var med i krigen på britisk side gjennom omfattande leveransar og anna støtte til Storbritannia. Det ville i alle fall berre vera eit tidsspørsmål før USA gjekk aktivt med i krigen på britisk side. På det tidspunktet såg det vel enda ut som Tyskland kunne  gå sigrande ut av krigen.

midgardsormen
midgardsormenInnlegg: 2099
12.12.16 12:53

Hvorfor de startet en krig i det hele tatt er ett mer interessant spørsmål. Var det rett og slett fristelsen som oppstod når nye teknologiske leketøy fra Vesten gjorde dem istand til å dominere sine naboer?

Isåfall ikke særlig veloverveid, men Tyskland hadde jo legitime grunner til å ende opp i en krig det var vanskelig å vinne, så kanskje Japan også hadde det.

Marco88
Marco88Innlegg: 800
13.12.16 00:25

Dere vet at dere svarer på en tråd som er 12 år gammel?

Langveg
LangvegInnlegg: 10065
13.12.16 08:29
Marco88: Dere vet at dere svarer på en tråd som er 12 år gammel?

På eit historieforum spelar 12 år svært lita rolle. Historie vert ein aldri ferdig med.

Homo_Erectus
Homo_ErectusInnlegg: 14349
13.12.16 08:31
midgardsormen: Tyskland hadde jo legitime grunner til å ende opp i en krig det var vanskelig å vinne

Kan du forklare, utdype og begrunne?

midgardsormen
midgardsormenInnlegg: 2099
13.12.16 16:28
Homo_Erectus: Kan du forklare, utdype og begrunne?

Samlingen av Tyskland utfordret det etablerte hegemoniet i Europa. Det var "ikke plass" til nok en mektig nasjonalstat som ville ha kolonier og markedsandeler. Tyskerne selv så hvilket økonomisk lokomotiv de var i ferd med å bli, og bestemte seg for å prøve å ta igjen de gamle maktene på ærlig vis, gjennom handel og konkurranse. Typisk tysk mao.

Briter og franskmenn så at de ikke kunne konkurrere med den tyske maskinen. Hvert eneste år mistet de biter av den lukrative kaken som var internasjonal handel. Krig ble det eneste reelle alternativ for å beholde makt og posisjon. Dette hadde jo vært den Europeiske ståa i noen århundrer, så intet nytt under solen der. Og Tyskland måtte til slutt vike for overlegen erfaring i den krigen, selv om de som ubekjempet på slagmarken trolig hadde den mektigste hæren. Dette ble deler av grobunnen for det som senere skulle kulminere i annen verdenskrig, "Vi ble ikke slått, vi ble forrådt!". 

Tvilen rundt tapet, nasjonalistiske strømninger i vesten generelt og entreen til Adolf Hitler skulle vise seg å bli en eksplosiv kombinasjon. Nasjon ble koblet til folk, og folk ble koblet til rase. Tyskland så at de ikke var velkommen som likestilt partner i stormaktspillet, og for Hitler og hans likesinnede betydde dette juniorpartner status under Britisk, Amerikansk og Sovjetisk ledelse.

Dette var uakseptabelt av flere grunner. For det første følte tyskere at den første krigen hadde blitt presset på dem, simpelheten fordi de ville konkurrere på like vilkår (mer eller mindre korrekt) og de så behandling de fikk når tapet var faktum. Den ydmykende Versailles traktaten og utsultingen av det tyske folk i forkant for å få dem til å skrive under.

Nei, å ha slike "venner" uten militær handlingsfrihet ble sett på som totalt uakseptabelt. Eneste alternativet som lot dem beholde verdigheten og selvstendigheten var å kjøre på, bygge opp industri og militære styrker, og så ta konfrontasjonen når og hvis den kom. De følte seg stilt opp i et hjørne, og (u)heldigvis hadde de en leder med nervene og lederegenskapene til å yte maks motstand.

Sånn sett var det iallefall for mange tyskere legitimt å risikere en krig. Hvis ikke var fremtiden til Tyskland truet.

Om Japan hadde lignende grunner før de kastet seg inn i galskapen vet jeg ikke.

 

Marco88
Marco88Innlegg: 800
13.12.16 19:54

Aldri har så mye fjas vært skrevet av èn person i ett innlegg. -Winston Churchill

Homo_Erectus
Homo_ErectusInnlegg: 14349
13.12.16 22:36
midgardsormen: For det første følte tyskere at den første krigen hadde blitt presset på dem, simpelheten fordi de ville konkurrere på like vilkår (mer eller mindre korrekt) og de så behandling de fikk når tapet var faktum.

Var det ikke Tyskland som erklærte krig mot Russland og så angrep Frankrike gjennom de nøytrale Luxembourg og Belgia? Dette etter at Østerrike-Ungarn hadde erklært krig mot Serbia.

Var det da noen grunn til at tyskerne skulle føle at krigen var blitt presset på dem?

Marco88
Marco88Innlegg: 800
14.12.16 10:26

Vedkommende er av den oppfatning at Tyskland ikke hadde skyld for utbruddet av annen verdenskrig. Dette til tross for Tysklands opprustning, aggressive diplomatiske ekspansjon og til slutt invasjon. Det var selvsagt Polens skyld. Eller Frankrikes. Eller USAs.  Det var i alle fall ikke Tysklands.

På denne bakgrunn tror jeg det vil være meningsløst å diskutere motivene bak første verdenskrig.

Up-the-ra
Up-the-raInnlegg: 3734
14.12.16 11:52

Det er litt vanskelig å disktere med folk som tilsynelatende i fullt alvor argumenterer for at jorden er flat ja.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg