Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Anarkist tråden

NYTT TEMA
Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
31.03.10 23:39

Her kan man diskutere anarkisme og alle dens gleder. 

wa11in
wa11inInnlegg: 3908
03.04.10 03:02

Hvor kan vi diskutere alle dens onder?

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
04.04.10 08:09

Jeg bestemmer ikke hvor du kan skrive. Så det kan du skrive om her eller du kan starte en tråd om det om du synes det er spennende. 

TheScientist
TheScientistInnlegg: 55
06.04.10 13:24

Fortell meg hva som er positivt med anarkisme?

Barahir
BarahirInnlegg: 135
20.05.10 19:43
TheScientist: Fortell meg hva som er positivt med anarkisme?

Kan vel ikke sies å være så mye positivt. Alle drømmer vi vel om å gjøre hva vi vil, likevel, et samfunn uten regler, bygget på menneskers vilje til å gjøre noe godt funker ikke. Menneskets natur er å motarbeide hva som er rett og galt, vi trenger en styrende makt.

(Innlegget ble redigert 20.05.10 19:45)

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
22.05.10 06:20
Barahir: Kan vel ikke sies å være så mye positivt. Alle drømmer vi vel om å gjøre hva vi vil, likevel, et samfunn uten regler, bygget på menneskers vilje til å gjøre noe godt funker ikke. Menneskets natur er å motarbeide hva som er rett og galt, vi trenger en styrende makt.

Det er ikke det anarkisme egentlig er. Anarkisme er egentlig litt det samme som liberalisme bare på motsatt side. Liberalisten er opptatt av å kunne bestemme over eget liv og bra er det men har gjerne arbeid og tjener mer penger.

En anarkist er litt det samme men har gjerne falt utenfor og som kanskje søker å gjøre ting litt utenfor staten. Det er staten sin rolle å holde kompromisser med begge gruppene. Anarkisme kan sammenlignes med fristaden. Ikke med et samfunn uten regler.

De er anti autoritære og vektlegger liberale verdier og har et individualistisk preg. Men dette er bare av det gode. 

(Innlegget ble redigert 22.05.10 06:42)

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
22.05.10 07:10
Barahir: Menneskets natur er å motarbeide hva som er rett og galt, vi trenger en styrende makt.

Du sier man trenger et styre og det er jeg enig i. Idag har vi et styre som mer eller mindre velges. Men videre demokratisering er mulig. Det beror bare på menneskenes kvaliteter. Noe som fører til større grad av selvstyre. 

Internett har stor grad av selvstyre uavhengig av staten. Dette oppleves som aktivt deltagende for alle sammen og er ikke så fremmedgjørende som sentralisert makt kan være.

Et samfunn kan utvikle seg i en anarkistisk retning om den er moden for det. Det finnes grader av anarki. Anarki bør ikke bli sett på som noe lovløst da hadde det ikke ville vært vits å snakke om anarki. 

(Innlegget ble redigert 22.05.10 07:19)

Kartografen
KartografenInnlegg: 4346
22.05.10 11:10
Anatlola: De er anti autoritære og vektlegger liberale verdier og har et individualistisk preg. Men dette er bare av det gode.

Dette er vulgæranarkisme. Jeg finner ikke mye "individualisme" i Kropotkin.

Anbefaler Mutual Aid: A Factor of Evolution. Så kan du fortsette med The Conquest of Bread.

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
22.05.10 17:18
Kartografen: Dette er vulgæranarkisme. Jeg finner ikke mye "individualisme" i Kropotkin. Anbefaler Mutual Aid: A Factor of Evolution. Så kan du fortsette med The Conquest of Bread.

Det er bedre om du argumenterer selv.

Men Kropotkin har sikkert et og annet fornuftig og fare med men tror jeg står over. Jeg har lest noe greier av han tidligere og vet hva han står for.

Om han er individualistisk vet jeg ikke men alle anarkister er individualistiske. 

(Innlegget ble redigert 22.05.10 17:24)

Barahir
BarahirInnlegg: 135
22.05.10 18:23
Anatlola: Et samfunn kan utvikle seg i en anarkistisk retning om den er moden for det. Det finnes grader av anarki. Anarki bør ikke bli sett på som noe lovløst da hadde det ikke ville vært vits å snakke om anarki. 

ja, jeg hører stadig dette om at anarkistisk retning kan utvikle seg om folket er moden for det. Har en venn som sier det, at vi må være modne for det. Men hva vil det egentlig si? er ikke vi mennesker forskjellige, og vil alltid være det?

når det gjelder rettsvesen og politi, hvem skal ha den styrende hånden her? for noen må jo lede. Det snakkes om at det skal fungere som det gjorde med konsul embetet i Romerriket, men vil dette fungere på riktig måte, uten at det blir galt til slutt?

om ikke jeg har feil, så er vel dette noe anarkistene enda er uenige om? styremåte av de viktige organene.

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
22.05.10 18:33
Barahir: ja, jeg hører stadig dette om at anarkistisk retning kan utvikle seg om folket er moden for det. Har en venn som sier det, at vi må være modne for det. Men hva vil det egentlig si? er ikke vi mennesker forskjellige, og vil alltid være det? når det gjelder rettsvesen og politi, hvem skal ha den styrende hånden her? for noen må jo lede. Det snakkes om at det skal fungere som det gjorde med konsul embetet i Romerriket, men vil dette fungere på riktig måte, uten at det blir galt til slutt? om ikke jeg har feil, så er vel dette noe anarkistene enda er uenige om? styremåte av de viktige organene.

Samfunnet trenger ikke å være enten slik eller slik. Men et mer deltagende demokrati er ønskelig. Men bare i den grad det er mulig og ønskelig. Jeg syns måten politet styres på idag er den beste og kan ikke komme opp med noe bedre. 

(Innlegget ble redigert 22.05.10 18:34)

Kartografen
KartografenInnlegg: 4346
22.05.10 21:29

Individualisme og anarkisme er motsigelser. Individualisme leder til autoriteter, mens anarkisme er anti-autoritær.

Enten er du forvirret, og har latt deg påvirke av liberalistisk ideologi (frihet=individualisme), eller så tilhører du ikke den originale anarkismen som er godt plantet på venstresiden (i motsetning til senere "anarkistiske" retninger, libertarianisme, men dette er noe helt annet).

I et anarkistisk samfunn er ikke motpolene individualisme-kollektivisme interessant. Anarkisme overskreder denne dualismen, og setter både individet og kollektivet (lokalsamfunnet, kommunen) høyt.

Kollektivisme er dessuten en effekt av individualistisk ideologi. Hvor ofte ser du ikke Frp-ere breke i kor om sine individualistiske løgner? Selv sosialdemokratene som styrer landet vårt har hoppet på denne liberalistiske moten, og fremhever nå individualisme som noe de arbeider for.

En virkelig anarkist burde ikke la seg lede av denne ideologien, tvert imot.

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
22.05.10 21:50
Kartografen: Individualisme og anarkisme er motsigelser. Individualisme leder til autoriteter, mens anarkisme er anti-autoritær.

Motsatt. Individualisme og anti autoritær går hånd i hånd. Jeg så det var noe galt med deg så jeg passet på å sette deg på plass. 

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
22.05.10 21:51
Kartografen: Individualisme og anarkisme er motsigelser. Individualisme leder til autoriteter, mens anarkisme er anti-autoritær. Enten er du forvirret, og har latt deg påvirke av liberalistisk ideologi (frihet=individualisme), eller så tilhører du ikke den originale anarkismen som er godt plantet på venstresiden (i motsetning til senere "anarkistiske" retninger, libertarianisme, men dette er noe helt annet). I et anarkistisk samfunn er ikke motpolene individualisme-kollektivisme interessant. Anarkisme overskreder denne dualismen, og setter både individet og kollektivet (lokalsamfunnet, kommunen) høyt. Kollektivisme er dessuten en effekt av individualistisk ideologi. Hvor ofte ser du ikke Frp-ere breke i kor om sine individualistiske løgner? Selv sosialdemokratene som styrer landet vårt har hoppet på denne liberalistiske moten, og fremhever nå individualisme som noe de arbeider for. En virkelig anarkist burde ikke la seg lede av denne ideologien, tvert imot.

Dette du kommer med er ikke annet enn hitler fjas. Flytt til Nord Korea du. 

(Innlegget ble redigert 22.05.10 21:53)

Kartografen
KartografenInnlegg: 4346
22.05.10 23:09

Jeg har ikke spesielt mye å gjøre i et land som forhøyer et menneske til en guddom.

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
22.05.10 23:13
Kartografen: Jeg har ikke spesielt mye å gjøre i et land som forhøyer et menneske til en guddom.

Men du ser ut til å like likhetsidealet så da passer sikkert Nk. 

Kartografen
KartografenInnlegg: 4346
23.05.10 09:13

Jeg har ikke noe problemer med et likhetsideal, men jeg foretrekker å forholde meg til realiteten.

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
24.05.10 05:09
Kartografen: Jeg har ikke noe problemer med et likhetsideal

Ok. Men det har jeg. Så ikke engang gå der. 

(Innlegget ble redigert 24.05.10 05:10)

Kartografen
KartografenInnlegg: 4346
24.05.10 10:48

Det folk ikke skjønner er at identitet impliserer forskjell. I et fritt samfunn vil et individ kunne utvikle begge disse relasjoner til andre individer og samfunnet som helhet. I Nord-Korea får man kun utvikle sin likhet til de øvrige, mens man i et kapitalistisk samfunn (for eksempel i Tatchers Storbritannia, når hun hevder at "there is no such thing as society") får man kun utvikle sin forskjell til de øvrig, og konkurranse blir den eneste relasjonen mellom individer.

Det er ikke et spørsmål om individualisme vs. kollektivisme; anarkisme overskrider den dikotomien, i et samfunn der frie individer både konkurrerer og samarbeider i et deltagende demokrati uten stat, uten ledere, uten guder (i hvert fall uten transcendentale guddommer, men buddhisme og andre østlige praksiser kan nok fint passe inn i et anarkistisk samfunn).

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
24.05.10 12:54
Kartografen: Det folk ikke skjønner er at identitet impliserer forskjell. I et fritt samfunn vil et individ kunne utvikle begge disse relasjoner til andre individer og samfunnet som helhet. I Nord-Korea får man kun utvikle sin likhet til de øvrige, mens man i et kapitalistisk samfunn (for eksempel i Tatchers Storbritannia, når hun hevder at "there is no such thing as society") får man kun utvikle sin forskjell til de øvrig, og konkurranse blir den eneste relasjonen mellom individer. Det er ikke et spørsmål om individualisme vs. kollektivisme; anarkisme overskrider den dikotomien, i et samfunn der frie individer både konkurrerer og samarbeider i et deltagende demokrati uten stat, uten ledere, uten guder (i hvert fall uten transcendentale guddommer, men buddhisme og andre østlige praksiser kan nok fint passe inn i et anarkistisk samfunn).

Jeg klarer ikke lese. Det svir i mine øyne. Gå bort. Reis. Til Nk eller whatever. Bare ikke spre søppelet ditt her. Dette er styggdom svakhet og jeg blir fysisk kvalm. 

Å du ikke ta ordet anarkist i din munn. Du ville blitt slått ned av dem. 

(Innlegget ble redigert 24.05.10 12:57)

Kartografen
KartografenInnlegg: 4346
24.05.10 13:02

Jeg trodde dette var et ideologiforum, ikke et idiotiforum.

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
24.05.10 13:08
Kartografen: Jeg trodde dette var et ideologiforum, ikke et idiotiforum.

Beklager men det er fordi jeg identifiserer deg som min diamentrale motsats. 

Kartografen
KartografenInnlegg: 4346
24.05.10 13:14
Anatlola: Beklager men det er fordi jeg identifiserer deg som min diamentrale motsats.

Mulig det. Jeg plasserer meg der det står "kommune-anarkisme", med interesse for "anarko-kollektivisme" og "venstre-marxisme", på dette bildet:

http://www.anarchy.no/epmap.jpg

Slik jeg forstår deg, og ditt trykk på individualisme, så må du befinner deg enten på "anarko-individualisme" eller "individualisme", og det blir for langt til høyre på den økonomiske aksen for meg.

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
24.05.10 13:31
Kartografen: Mulig det. Jeg plasserer meg der det står "kommune-anarkisme", med interesse for "anarko-kollektivisme" og "venstre-marxisme", på dette bildet: http://www.anarchy.no/epmap.jpg Slik jeg forstår deg, og ditt trykk på individualisme, så må du befinner deg enten på "anarko-individualisme" eller "individualisme", og det blir for langt til høyre på den økonomiske aksen for meg.

Først og fremst så er du sosial kollektivst og akkurat det er min motpol. En sosial kollektivist er en som ønsker at alle skal være like. Typisk ønsker disse mindre ytringsfrihet og ønsker at alle skal se like ut etc. En årsak til dette kan være lavt selvbilde eller mindreverdighetskomplekser samt manglende selvsikkerhet. 

JudasPriestFan
JudasPriestFanInnlegg: 1320
24.05.10 13:49
Anatlola: Her kan man diskutere anarkisme og alle dens gleder. 

Rett skal være rett, og man bør kalle en spade for en spade.

Jeg er slett ingen anarkist, men synes selve begrepet anarkisme har fått et heller slett rykte, samt at det har blitt misbrukt en del.

Anbefaler å lese gjennom denne artikkelen, ganske så opplysende vil jeg påstå:

Fakta om anarkismen

"Anarkismen vil oppheve staten og alle maktorgana, og vil organisasere samfunnet gjennom friviljuge samanslutningar av individ.

Dei første tankane som kan minne om anarkisme dukka opp hos stoikarar og gnostikarar i oldtida, hos kristne mystikarar i middelalderen, under bondeopprøret i England i 1381, hos gjendøyparane i Tyskland rundt 1530 og hos dei ytterleggåande Levellers i England cirka 1650." Og sistnevnte ble, så vidt jeg husker å ha lest, knust av datidens konge av England.

Kartografen
KartografenInnlegg: 4346
24.05.10 13:59
Anatlola: En sosial kollektivist er en som ønsker at alle skal være like.

Dette er dine ord. Jeg ønsker ikke at alle skal være like, det er naturstridig. Å leve er å diskriminere.

For meg innebærer et kollektiv et regiment av tiltrekning, som innebærer absolutt alle typer aktører (mennesker, dyr, innsekter, materialer). Jeg sitter nå alene på et rom i Paris, i gaten Marx Dormoy, men jeg er en del av et kollektiv der meg selv, datamaskinen, bøkene jeg har foran meg (for tiden La Mettrie og Isaiah Berlin), min skriveblokk, min kaffekopp, baguetten jeg spiste for en time siden, og min kulepenn er en del av; selv VGD er er en del av dette kollektivet. Det er ikke et styrt eller ledet kollektiv, regulert av byråkrater (som man i dag finner like mange av i det private som i det offentlige) og politiske ledere, men et aktivt nettverk der jeg er en aktiv del blant andre.

Jeg tror ikke på mennesket som en autonom entitet avskåret fra naturen, som en fri agent i sitt eget liv. Vi er en del av naturen, våre handlinger inneholder alltid ikke-humane aktører, alt fra solskinn, luftkvalitet, bakterier, og andre lignende ting som har en effekt på oss. I 200 år har liberalisten indoktrinert oss med påstander om at vi er herre i vårt eget hus, men sannheten er at individet er avskåret fra huset sitt; huset er blitt kapitalistens eiendom (dvs. individet er tvunget til å selge sin arbeidskraft, sitt hus, til en billig penge, til kapitalistens utbytte). Vi må tenke nytt om forholdet mellom individ og kollektiv her, dagens mainstreamteorier er ikke tilstrekkelige.

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
24.05.10 15:37
JudasPriestFan: Rett skal være rett, og man bør kalle en spade for en spade. Jeg er slett ingen anarkist, men synes selve begrepet anarkisme har fått et heller slett rykte, samt at det har blitt misbrukt en del. Anbefaler å lese gjennom denne artikkelen, ganske så opplysende vil jeg påstå: Fakta om anarkismen "Anarkismen vil oppheve staten og alle maktorgana, og vil organisasere samfunnet gjennom friviljuge samanslutningar av individ. Dei første tankane som kan minne om anarkisme dukka opp hos stoikarar og gnostikarar i oldtida, hos kristne mystikarar i middelalderen, under bondeopprøret i England i 1381, hos gjendøyparane i Tyskland rundt 1530 og hos dei ytterleggåande Levellers i England cirka 1650." Og sistnevnte ble, så vidt jeg husker å ha lest, knust av datidens konge av England.

At anarkisme har fått et slett rykte er jeg fullstendig klar over. Det er nesten umulig å kalle seg anarkist i Norge. Men ei heller særlig mye vits da det nesten ikke finnes noen. 

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
24.05.10 15:39
Kartografen: Dette er dine ord. Jeg ønsker ikke at alle skal være like, det er naturstridig. Å leve er å diskriminere. For meg innebærer et kollektiv et regiment av tiltrekning, som innebærer absolutt alle typer aktører (mennesker, dyr, innsekter, materialer). Jeg sitter nå alene på et rom i Paris, i gaten Marx Dormoy, men jeg er en del av et kollektiv der meg selv, datamaskinen, bøkene jeg har foran meg (for tiden La Mettrie og Isaiah Berlin), min skriveblokk, min kaffekopp, baguetten jeg spiste for en time siden, og min kulepenn er en del av; selv VGD er er en del av dette kollektivet. Det er ikke et styrt eller ledet kollektiv, regulert av byråkrater (som man i dag finner like mange av i det private som i det offentlige) og politiske ledere, men et aktivt nettverk der jeg er en aktiv del blant andre. Jeg tror ikke på mennesket som en autonom entitet avskåret fra naturen, som en fri agent i sitt eget liv. Vi er en del av naturen, våre handlinger inneholder alltid ikke-humane aktører, alt fra solskinn, luftkvalitet, bakterier, og andre lignende ting som har en effekt på oss. I 200 år har liberalisten indoktrinert oss med påstander om at vi er herre i vårt eget hus, men sannheten er at individet er avskåret fra huset sitt; huset er blitt kapitalistens eiendom (dvs. individet er tvunget til å selge sin arbeidskraft, sitt hus, til en billig penge, til kapitalistens utbytte). Vi må tenke nytt om forholdet mellom individ og kollektiv her, dagens mainstreamteorier er ikke tilstrekkelige.

Nei her er jeg ikke enig. Tvert imot. Vi må ha enda mer individualisme. Vi må ha det motsatte av hva du ønsker. Narssisme derimot kan vi ha mindre av. 

Hva er det som får deg inn på slike motbydelige tanker ? Jeg hater det. Å om noen hadde prakket på meg en skoleuniform ville jeg blitt voldelig. 

Jeg søker å være din totale motpol. 

(Innlegget ble redigert 24.05.10 15:41)

blackpete
blackpeteInnlegg: 1664
24.05.10 15:46
Kartografen: Enten er du forvirret, og har latt deg påvirke av liberalistisk ideologi (frihet=individualisme), eller så tilhører du ikke den originale anarkismen som er godt plantet på venstresiden (i motsetning til senere "anarkistiske" retninger, libertarianisme, men dette er noe helt annet).

Libertarianisme er da absolutt ikke noen anarkistisk retning.

blackpete
blackpeteInnlegg: 1664
24.05.10 15:50
Kartografen: Kollektivisme er dessuten en effekt av individualistisk ideologi. Hvor ofte ser du ikke Frp-ere breke i kor om sine individualistiske løgner? Selv sosialdemokratene som styrer landet vårt har hoppet på denne liberalistiske moten, og fremhever nå individualisme som noe de arbeider for.

1) Frp er ikke liberalister. Jeg skjønte heller ikke hvordan dette innlegget beviser at individualisme fører til kollektivisme.

2) Moten du snakker om er ikke liberalistisk, men kollektivistisk—slik tendensen (dessverre) alltid er etter krig og øknomiske kriser.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg