Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

VGDs ideologi vs ABB

NYTT TEMA
Kanun2_0
Kanun2_0Innlegg: 1131
18.11.11 21:59

Endelig ferdig med manifestet. Er det mer fragmentert enn diskursen her på VG debatt ?

(Innlegget ble redigert 18.11.11 23:22)

Kanun2_0
Kanun2_0Innlegg: 1131
18.11.11 22:01

Ingen har lest det. Ok.

Bitbiter
BitbiterInnlegg: 16278
18.11.11 22:15
Kanun2_0: Ingen har lest det. Ok.

Har lest det, for å få kjennskap til hvordan en slik tenker. Det svært beklagelige og som kan bli tragisk på lengre sikt, er at det offisielle Norge har vært mest opptatt med å plukke ut visse bruddstykker, slik at dette kan melkes politisk.

Det er jo ikke tilfeldig at Fjordman, Ayan Hirsi Ali og Robert Spencer må svare for seg, mens en person som Barack Obama slipper å svare for seg. Selv om de alle er nevnt i manifestet.

Earthquakejente
EarthquakejenteInnlegg: 40508
18.11.11 22:18

jeg har lest ABBs innlegg på document.no, dvs 2/3 av dem. Han virket ikke ekstrem i det hele tatt, tok avstand fra drap og sånt, men jeg tror han har lurt mange, hadde han gitt yttrykk for hjva han virkelig mente ville han blitt fangetn opp, og det var vel det han ville unngå

Bitbiter
BitbiterInnlegg: 16278
19.11.11 06:52
Earthquakejente: jeg har lest ABBs innlegg på document.no, dvs 2/3 av dem. Han virket ikke ekstrem i det hele tatt, tok avstand fra drap og sånt, men jeg tror han har lurt mange, hadde han gitt yttrykk for hjva han virkelig mente ville han blitt fangetn opp, og det var vel det han ville unngå

Du er inne på noe særdeles vesentlig, men akkurat disse realitetene lukker endel øynene for, slik at terroristen skal melkes for politisk gunst.

Man bruker terroristen, for å konfrontere (Nrk's ord) f.eks nettsteder som man ikke liker og hvor han hadde kommentarer. Men hvis man leser manifestet så vil man få kjennskap til hans oppførsel. Det var bortimot umulig å fange han opp. Han tok hele tiden forholdsregler for at han ikke skulle bli oppdaget. Hadde han vært aktiv i politisk korrekte høyreekstreme grupper, f.eks Vigrid, så ville han blitt fanget opp, men det var han ikke. Hadde han vært Oslo Vest fyr som plutselig hadde fascinasjon for kunstgjødsel, så ville alarmer gått. Men når han ville ha kunstgjødsel, ja da hadde han en gård. Hvis Ola og Kari Oslo vil ha kunstgjødsel så vil det bli registrert, for hvorfor skal byfolk ha dette, men hvis en bonde er interessert i kunstgjødsel, så er det en annen sak. Han var medlem i en pistolklubb. Som mangeårig medlem i en pistolklubb så vil man anta at en person er interessert i skytevåpen i tankengangen av idrett. Kort fortalt: Han tok forholdsregler på alle bauger og kanter for ikke å bli oppdaget

Slik jeg ser det så er det to måter å takle terroristen på. Det er den meget forenklede varianten. Det betyr at man plukker ut de bruddstykker man liker, fremhever disse og håper at det gir utslag i politisk gunst. Men vil dette medføre at man kommer i en situasjon at man har større sjanse for at slikt kan skje igjen? Meget tvilsomt.  Eller så kan man velge å gå detaljert til verk. Finne ut hva det var som trigget han. For resultatet er kjent. Men hvordan gikk det til at terroristen fant ut følgende:

1. Demokratiet er ikke viktig.

2. Terroraksjoner er i hans øyne et akseptabelt virkemiddel

3. Man skulle gjennomføre terroraksjoner.

Geirijo
GeirijoInnlegg: 56123
19.11.11 20:48

Jeg har forsøkt å danne meg et bilde av det samfunnet ABB og Fjordman ser for seg i et fremtidig europa. Det finnes jo nok av dokumentasjon på dette etterhvert.

En summering gir følgende:

Et totalitært regime, fundamentert i vestlig kultur og religion. De er åpenbart ikke fornøyd med nåværende vestlige kultur og religion, og går ganske langt tilbake historisk, for å finne sine forbilder. Til dels helt tilbake til middelalderen.

En ny, og meget konservativ versjon av den katolske kirke, med en streng pave, er det religiøse forbildet.

De ønsker hele Europa i en union, styrt av et råd. En kulturell og religiøs elite. Alle som ikke innordner seg, skal renskes ut. Likvideres, deporteres eller interneres.

Av eksisterende regimer vi har idag, er dette en ganske presis beskrivelse av Iran. ABB og Fjordman er "hemmelige" beundrere av muslimene? De ønsker det samme, men i en vestlig fasong?

Det passer jo egentlig godt med at ytterligående ideologier gjerne er speilbilder av hverandre. Slik det er med kommunisme og nazisme.

(Innlegget ble redigert 19.11.11 20:51)

ArnoldFan
ArnoldFanInnlegg: 3840
20.02.12 17:28
Geirijo: Et totalitært regime, fundamentert i vestlig kultur og religion. De er åpenbart ikke fornøyd med nåværende vestlige kultur og religion, og går ganske langt tilbake historisk, for å finne sine forbilder. Til dels helt tilbake til middelalderen.
En ny, og meget konservativ versjon av den katolske kirke, med en streng pave, er det religiøse forbildet.
De ønsker hele Europa i en union, styrt av et råd. En kulturell og religiøs elite. Alle som ikke innordner seg, skal renskes ut. Likvideres, deporteres eller interneres.
Av eksisterende regimer vi har idag, er dette en ganske presis beskrivelse av Iran. ABB og Fjordman er "hemmelige" beundrere av muslimene? De ønsker det samme, men i en vestlig fasong?
Det passer jo egentlig godt med at ytterligående ideologier gjerne er speilbilder av hverandre. Slik det er med kommunisme og nazisme.

Ja, dette er også mitt inntrykk, uten at jeg har lest manifestet.

Så kan man stille spørsmålet hvorfor noen finner dette scenarioet tiltrekkende. De må være fundamentalt ulykkelige og mislykket i sitt eget liv, tror jeg. De må ha opplevd en slags desillusjonering i sitt eget liv som har satt dype spor, og satt dem på søken etter nye sannheter.

Eller mener de at et muslimsk kalifat, som inkluderer europa, kan være faktum i deres egen levetid, det kan ihvertfall virke som om de tror det. Det virker som de har stor tro på at hele kontinent med ett slag kan underlegges en overlegen ideologis vilje. På samme måte som Hitler trodde det. Sannheten viste seg å være mer komplisert. Og de virker også å ha sterk tro på at store folkemasser kan samles under ett banner uten særlig innsats. Man trekker fram tempelridderne, men glemmer hvordan historien om dem endte. Å kalle seg tempelridder er vel i samme gate som å kalle seg kamikazepilot.

Man skimter et drag av nasjonalistisk/fascistisk stolthet her. Et slags glansbilde av et europeisk imperium og hvit, kristen dominans. Her kan man trekke linjer direkte til Hitler personlig som mente det var den ariske rases plikt å kjempe for dominans, og at alt annet ville være å kaste bort skjebnen. Hvis jeg ikke husker feil mente Hitler at den ariske rases dominans var forutbestemt av en slags gudommelig kraft.

Det kan virke som Breivik er på samme side, noe som kan forklare den psykiatriske diagnosen. Det er altså total dominans, eller ingenting. Jeg får inntrykk av at Breivik tenker veldig i svart, hvitt, og fremstår slik nokså umoden. Men han er kompromissløs i det minste, og han har kastet bort sitt eget liv med vitende og vilje, men i hans eget hode var det det motsatte han gjorde, hadde han ikke gått til kamp ville det være å kaste bort livet.

 

Entredjedel
EntredjedelInnlegg: 340
29.02.12 23:07

Vanskelig å si noe bestemt om Breivik sine tanker, og det er bortkastet tid å prøve å skaffe seg oversikt med mindre en ønsker å bruke historien i en form for samtidsdrama. Jeg tror ikke Breviks skisserte konsept egentig bygger på ideer, men et barnslig behov for å stå i sentrum. Det virker som han lette etter en unskyldning for å gjennomleve skytesener i et videospill. Det er riktig at vårt samfunn gjør det mulig for mennesker å leve i sin egne snevre bobler, eller til å med å dele snevre bobler med andre. Brevik sine ideer danner en liten boble, i stor kontrast til gjennomføringsevnen.

Dette er en god beskrivelse av vår samtid også- Vi har stor kraft til å gjennomføre store prosjekt, men de få ideene som måtte komme fra kloke hoder er ofte rafinert av autoritære makthensyn med kort horrisont. Fasaden blir ofte overordnet innholdet.

(Innlegget ble redigert 29.02.12 23:13)

ArnoldFan
ArnoldFanInnlegg: 3840
01.03.12 11:05
Entredjedel: Jeg tror ikke Breviks skisserte konsept egentig bygger på ideer, men et barnslig behov for å stå i sentrum.

Vanskelig og si uten å ha lest manifestet, så jeg tror jeg blir nødt til å gjøre det når jeg får tid. Det er mulig å få tak i på nettet eller?

Han har jo uttalt at ettertiden vil se ham som en helt (eller noe i den retning), så det er tydelig han har noen forestillinger om hva som vil skje i fremtiden.

Entredjedel
EntredjedelInnlegg: 340
01.03.12 21:28

Jeg vet ikke akkurat hvor en finner det. Jeg har lest noe av det, men det har liten egenverdi, og jeg kan ikke få meg til å kalle det noe reelt. Det er mest oppgulp. Dersom en søker på rare originale ord som er brukt i debatten her eller hos Aftenposten, tror jeg du kan få treff uten at ordet står i samme sammenheng lenger. Dette viser vel også en overdrevet tro på internettets betydning som realitet. Men kan også bety at ideoti på nettet er mye farligere enn et fornuftig menneske kan finne på å tenke seg. Det er logisk at mer og mindre beviste autoritære strømninger kan komme i kjølvannet av uvitenhet.

(Det en ikke vet kan onde mennesker utnytte)

perchri
perchriInnlegg: 6924
09.03.12 22:54
ArnoldFan: Han har jo uttalt at ettertiden vil se ham som en helt (eller noe i den retning), så det er tydelig han har noen forestillinger om hva som vil skje i fremtiden.

...han har kanskje rett......om 20 -60 år...men i allefall er han kommet i historieboka...og kjenner jeg lusa på gangen ....kommer framtidige historiabøker til å ha bilde av ham på forsida........så glemt blir han ikke........kanskje verre med oss Nordmenn...når vi leser den historien om 60år...??

ArnoldFan
ArnoldFanInnlegg: 3840
10.03.12 13:03
perchri: han har kanskje rett.

Segmenter i samfunnet vil utvilsomt se ham som en helt, på samme måte som Hitler er beundret av enkelte i dag. Men om budskapet og handlingene vil få et betydelig gjennomslag i framtiden blir spekulasjoner.

Men det er klart at hvis Breivik får rett, og at det blir et muslimsk kalifat som sprer seg hele veien til Norge, og ikke-muslimer blir minoriteter i eget land over hele europa, så vil nok et stort mindretall se opp til Breivik.

LibertariansDemocracia
LibertariansDemocraciaInnlegg: 683
20.03.12 00:09
Bitbiter: Demokratiet er ikke viktig. 2. Terroraksjoner er i hans øyne et akseptabelt virkemiddel 3. Man skulle gjennomføre terroraksjoner

Hm, nokså likt hvordan militære krefter resonnerer generelt, såvel som hvordan statsledere i de fleste land resonnerer under press. 

Israel vil angripe Iran først, om nødvendig MED atomvåpen, for å "unngå atomkrig". 

Norge deltok aktivt i bombing av Libya som tok livet av en rekke mennesker og åpnet for Statoils kynisme i området i etterkant. 

USA bedriver masseslakt i Afghanistan, slik de har gjort i mange land. 

Stalin sendte alle hundretusener han ville bli kvitt til groteske  arbeidsleire, og et par til. 

"Collateral damage". En standard tenkemåte for de fleste fascister, enten de kaller seg fascister eller ikke. 

kungfuz
kungfuzInnlegg: 3256
01.06.12 22:42
Bitbiter: mens en person som Barack Obama slipper å svare for seg. Selv om de alle er nevnt i manifestet.

Skjønner du ikke at du lar deg lure som så mange andre?

Saltosprekkens_Draum
Saltosprekkens_DraumInnlegg: 4630
18.06.12 02:50

Jeg tror ikke sinnssykdom er det samme som ideologi. En ulv i fåreklær er en ulv selv om den har saueham på. Slike ekstreme ideologer er jo aldri "folk flest". Det er spesielle personer som kan få makt i visse sammenhenger. De er sosiopater eller psykopater eller lignende og er eksperter på å trekke i tråder og framstå som rasjonelle, mens de i virkeligheten er spinna gale. 

Tenk på "ideologene" som ville utrydde jødene, selv barn, fordi de trodde at alle jøder var en slags evig trussel for menneskeheten. Det er ikke ideologi men galskap. 

(Innlegget ble redigert 18.06.12 02:52)

Saltosprekkens_Draum
Saltosprekkens_DraumInnlegg: 4630
18.06.12 02:55

Den type folk som Lars Gule er jo mye av den samme ulla som Breivik. De befinner seg på forskjellige deler av ekstrempolitisk skala og tenker ofte på ideologi som en kamp mellom godt og ondt der de selv er gode og der alle metoder kan brukes. 

Derfor vil de ikke høre at en irrasjonell ideologi kan komme fra galskap, fordi det forstyrrer det svært enkle verdensbildet deres. 

Geirijo
GeirijoInnlegg: 56123
10.02.15 14:57

Ekstremisme trenger en definisjon både på gruppe og individnivå.

Ekstremisme er å definere seg selv, eller gruppen man tilhører, til en ideologi i så stor grad at alle andre aspekter av livet er underordnet.

I demokratiet prioriteres individenes mellommenneskelige roller. Det å finne felles løsninger, og tolerere hverandre, selv om vi har ulike syn på verden er overordnet i sosialdemokratiet. I den forstand definerer det den ekstreme sosialdemokrat. I den forstand kan du kalle meg ekstrem, og jeg vil anerkjenne det.

Politisk er sosialdemokratiet overordnet alle andre ideologier for meg. Men jeg er samtidig liberal og pragmatisk i forhold til både politikk og livet. Så noen ekstremist er jeg så definitivt ikke :)

Dem som definerer individet som overordnet, slik f.eks. Frp gjør, setter sak og idé som overordnet alt annet. Da blir mellommenneskelige roller og toleranse underordnet. Det åpner for totalitær tenkning. Den døra er vanskelig å lukke, når den først er åpnet.

Ytringer, tanker og ideer er i seg selv ikke farlige, men mennesker som bekjenner seg blindt til dem kan være farlige. Ref. Anders Behring Breivik.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg