Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Jihadisme, sekterisme og Vesten

NYTT TEMA
Geirijo
GeirijoInnlegg: 56123
27.03.15 16:43

En fritenker´s refleksjoner over Jihadisme, muslimsk sekterisme og Vestens rolle. Det må en fritenker´s filosofi til for å gjøre det så balansert, og uten politisk bias, slik det her er fremført. Det er noe av det beste jeg har lest om konfliktområdet, som for tiden preger en hel verden, og som ekstremister både i den muslimske og vestlige verden fremstiller på svært vridd og provoserende måte for å støtte egne ekstremistiske politiske holdninger og tolkninger.

Dette er noe som virkelig bør studeres og reflekteres over av ekstremister på begge fløyer. Den muslimske sekterismen er først og fremst et internt problem i den muslimske verden, som ikke kan finne sin løsning uten ved moderate muslimers medvirkning. Det var den samme moderate medvirkning som resulterte i at kristne kom ut av sin ødeleggende sekterisme, og la fundamentet for det vi idag beskriver som det demokratiske vesten. Hvor den sekulære statsforvaltning har blitt dominerende.

I vesten må alle moderate krefter støtte de moderate muslimers kamp for å rydde opp i eget hus. Det må bli slutt med de sterke provokasjoner som foregår på begge fløyer. Politiske fløypartier, som hittil i stor grad medvirker til provokasjoner og polarisering av konflikten, må gå i seg selv, og ta et oppgjør med slike krefter i egne rekker. Det samme må radikal kristen sekterisme gjøre (sekt), som er medvirkende til provokasjoner og polarisering.

Her er den tradisjonelle fremstillingen, som vi ser så mye av i media. Den er feil! Den trekker gale konklusjoner, og gjør det hele til en misforstått konflikt. Konflikten gir selvsagt regionale konsekvenser (Jemen, Saudi-Arbia, Iran), såvel som lokale (Syria) og globale konsekvenser (Øst mot Vest). Men det er en religionskrig som foregår, samt et opprør mot autoritære og totalitære regimer, som anvender muslimsk sekterisme som del av sin politiske filosofi.

(Innlegget ble redigert 28.03.15 01:41)

Valerina
ValerinaInnlegg: 5155
27.03.15 17:34
Geirijo: En fritenker´s refleksjoner over Jihadisme, muslimsk sekterisme og Vestens rolle. Det må en fritenker´s filosofi til for å gjøre det så balansert, og uten politisk bias, slik det her er fremført. Det er noe av det beste jeg har lest om konfliktområdet, som for tiden preger en hel verden, og som ekstremister både i den muslimske og vestlige verden fremstiller på svært vridd og provoserende måte for å støtte egne ekstremistiske politiske holdninger og tolkninger. Dette er noe som virkelig bør studeres og reflekteres over av ekstremister på begge fløyer. Den muslimske sekterismen er først og fremst et internt problem i den muslimske verden, som ikke kan finne sin løsning uten ved moderate muslimers medvirkning. Det var den samme moderate medvirkning som resulterte i at kristne kom ut av sin ødeleggende sekterisme, og la fundamentet for det vi idag beskriver som det demokratiske vesten. Hvor den sekulære statsforvaltning har blitt dominerende. I vesten må alle moderate krefter støtte de moderate muslimers kamp for å rydde opp i eget hus. Det må bli slutt med de sterke provokasjoner som foregår på begge fløyer. Politiske fløypartier, som hittil i stor grad medvirker til provokasjoner og polarisering av konflikten, må gå i seg selv, og ta et oppgjør med slike krefter i egne rekker. Det samme må radikal kristen sekterisme gjøre (sekt), som er medvirkende til provokasjoner og polarisering. Her er den tradisjonelle fremstillingen, som vi ser så mye av i media. Den er feil! Den trekker gale konklusjoner, og gjør det hele til en misforstått konflikt. Konflikten gir selvsagt regionale konsekvenser (Jemen, Saudi-Arbia, Iran), såvel som lokale (Syria) og globale konsekvenser (Øst mot Vest). Men det er en religionskrig som foregår, samt et opprør mot autoritære og totalitære regimer, som anvender muslimsk sekterisme som del av sin politiske filosofi.

 

Dette er vel litt stort til å lgges til norsk politikk?

Dersom sijamuslimer konsekvent (som skjer idag) kjemper mot sunnimuslimer og vise versa, hva skal en kalle det? Religiøs borgerkrig?

Personlig mener jeg vesten står plantet med begge beina i den gjørma som er skapt med borgerkrig i Afghanistan, Irak, Libya. Vesten har og en ikke så liten finger med i opprettelsen av staten Israel, det også som følge at en kolonipolitikk og dertil hørende tenkning.

VeDiktatorer som Saddam og Gadaffi, som via sitt generell diktatur også undertrykket motsetninger mellom religiøse fraksjoner, ble fjernet. Undertrykkingen hadde ikke fjernet motsetningene, og ormeyngelen (terroristene og ekstremistene) har fått anledning til å vise sitt grelle ansikt.

Hva var årsaken til Bin Ladens terror? Jo, basert på religiøs tro; vesten (USA) måtte ut av Saudi-Arabia. Militærbasene måtte bort. Så jeg tror en skal være noe forsiktig med å feie forholdet mellom muslimer og vesten under teppet og tro at dette forholdet ikke er av relativt stor betydning.

Fattigdom, undertrykking osv er jo også den materielle grunnlag for konflikt. For muslimer ser det ut til at de må ha sin Allah på sin side skal de ha muligheter for å ha framgang, og da tåles ikke avvik i troen, særlig hos ekstremister.

 

Geirijo
GeirijoInnlegg: 56123
27.03.15 17:46
Valerina: Dette er vel litt stort til å lgges til norsk politikk? Dersom sijamuslimer konsekvent (som skjer idag) kjemper mot sunnimuslimer og vise versa, hva skal en kalle det? Religiøs borgerkrig? Personlig mener jeg vesten står plantet med begge beina i den gjørma som er skapt med borgerkrig i Afghanistan, Irak, Libya. Vesten har og en ikke så liten finger med i opprettelsen av staten Israel, det også som følge at en kolonipolitikk og dertil hørende tenkning. VeDiktatorer som Saddam og Gadaffi, som via sitt generell diktatur også undertrykket motsetninger mellom religiøse fraksjoner, ble fjernet. Undertrykkingen hadde ikke fjernet motsetningene, og ormeyngelen (terroristene og ekstremistene) har fått anledning til å vise sitt grelle ansikt. Hva var årsaken til Bin Ladens terror? Jo, basert på religiøs tro; vesten (USA) måtte ut av Saudi-Arabia. Militærbasene måtte bort. Så jeg tror en skal være noe forsiktig med å feie forholdet mellom muslimer og vesten under teppet og tro at dette forholdet ikke er av relativt stor betydning. Fattigdom, undertrykking osv er jo også den materielle grunnlag for konflikt. For muslimer ser det ut til at de må ha sin Allah på sin side skal de ha muligheter for å ha framgang, og da tåles ikke avvik i troen, særlig hos ekstremister.

Det er et stort tema, det har du rett i. Men fraksjoner av dette tema diskuteres omtrent daglig i dette forum, med konsekvenser for Norsk Politikk. Ikke minst når vi snakker om innvandring, multikultur og integrering.

Å få et helhetsbilde av hva det dreier seg om kan gjøre disse diskusjonene bedre, og mindre preget av politiske fløyers skyttergravs debatt.

Det blir for mange diskusjoner som tar sitt utgangspunkt i fragmenter av dette store bildet, for så å konkludere generaliserende om det store bildet.

Det som nå foregår i den muslimske verden er ikke noe annet enn det som foregikk over flere hundre år i Europa og vesten under den kristne reformasjonen. Det er ikke noe som er skapt, eller utløst ved et Vestlig angrep mot muslimer. Like lite som det er skapt og utløst ved muslimske terroristers angrep mot Vesten.

Det er ingen religionskrig mellom muslimer og kristne. Det er en sekterisk religionskrig i den muslimske verden. Hvor ulike retninger innen Islam (sekter) slåss om makten i den muslimske verden. En verden som er dominert av regimer som har integrert en sekterisk retning av Islam som del av sin politiske filosofi.

(Innlegget ble redigert 27.03.15 17:54)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg