http://go.vg.no/cgi-bin/front.cgi/0/http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=531116

Jeg forstår noe av tanken bak dette forslaget,men en ting de også bør sette mer grenser for er alle menn som henter seg kone i Thailand og andre land. Det er en stor del av innvandringen som forgår nå faktisk,og her er det ikke spesielt strenge krav. De bør sette krav til alderen jentene/damene som kommer hit etter å ha giftet seg med norske menn. De bør også stille strengere krav til hvor lenge forholdet har pågått. Jeg syns disse damene også kommer under kategorien lykkejegere som de nevner. Syns denne trenden har gått alt for langt,og gjør det alt for lett for menn å utnytte seg av unge fattige jenter! Tar på ingen måte alle under en kam,men det sier seg vel litt selv når jenter på 20 år gifter seg med menn som er dobbelt så gamle. Det er jo nesten en form for skjult prostitusjon! Hvorfor legger ikke FRP større vekt på dette temaet?? For å forsvare våre "egne"?

det er bare tull, de lyger.. FRP vil ikke stenge grensen.

Det ga seg vel litt implisitt i utkastet til FRP, at disse damene var medregnet, hvis de er ressurssvake? Slik leste jeg det i alle fall.

FRP kommer til å få enormt med stemmer bare på dette grunnlaget, - selv om det blir hinsides mange grenseganger. Det er en enorm fremmedfrykt/hat som har blomstret i de siste årene, - og derfor vil mange stemme bare fordi de har "hørt at" FRP stiller hardere krav.

Jeg syns spesiellt at adopsjonene fra Danmark mtp å sette utviste, kriminelle m.m inn på lukket område. Det vil i seg selv være prevantivt for mange lykkejegere.

Pana skrev:
FRP kommer til å få enormt med stemmer bare på dette grunnlaget, - selv om det blir hinsides mange grenseganger. Det er en enorm fremmedfrykt/hat som har blomstret i de siste årene, - og derfor vil mange stemme bare fordi de har "hørt at" FRP stiller hardere krav.


Tror ikke dette har noe å gjøre med hat/fremmedfrykt blant folk, men derimot ser de fleste at invandringstempoet er gått over støvleskaftene. Hadde vi gjort slik frp har villet siden invandringen startet hadde vi hatt integrerte norskspråkelige invandrere i det ganske land!Noe må gjøres!

Kvinner som kommer fra Thailand har mye enklere for å integreres i det norske samfunnet enn muslimer, muligens pga at de som oftest er buddhister - veldig tolerante, og fordømmer ikke alle andre religioner som muslimer (og muligens kristne, men det er en annen diskusjon :) )

Jeg ser du prøver å enten klassifisere de som lykkejegere, eller som offer - bestem deg :)

Synes hvertfall ikke synd på dem, og jeg synes heller ikke synd på de norske mannfolkene som gifter seg med de. Kan i det hele tatt ikke se noe problem med at de kommer hit, de integrerer seg ganske bra. Vi har stort behov for arbeidskraft i Norge, og jeg stemmer for at alle som lett kan integreres får komme hit, bosette seg, og arbeide. De kommer ofte fra harde kår, og tåler litt - om de er litt uheldig med en voldelig norsk mann, tror jeg muligens de alt i alt klarer seg bra, siden de greit kan skille seg etter 3 år (om jeg ikke tar helt feil).

herlig forslag! stå på FRP! :D:D:D:D

Annasandra skrev:
http://go.vg.no/cgi-bin/front.cgi/0/http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=531116

Jeg forstår noe av tanken bak dette forslaget,men en ting de også bør sette mer grenser for er alle menn som henter seg kone i Thailand og andre land. Det er en stor del av innvandringen som forgår nå faktisk,og her er det ikke spesielt strenge krav.

--------------

Utgjør Thailandske damer noen særlig byrd på det norske samfunnet ?. De i motsetning til endel andre grupper integrerer seg utmerket.

Tror dette forslaget ville blitt gjennomført rimelig kjapt hvis (når?) distriktene får samme innvandrertetthet som Oslo...

Jeg trodde slaveri var noe som opphørte på 1800 tallet, men så feil kan man ta.

alky:

nei slaveriet lever...blandt annet så er ikke slaveri ulovlig i islam. Dette forklarer at slaveriet lever i beste stand i Sudan og at asiatiske gjestearbeidere i saudi arabia får passene sine inndratt, bevegelsesfriheten fjernet og behandles som slaver.

Familiegjenforening fra en rekke islamske land bør helt klart stoppes fordi de trekker med seg en kultur som er negativ for samfunnsutviklingen i Norge, og fordi de mangler vilje eller evne til å tilpasse seg det norske samfunn. Samtidig vil FrP's forslag ramme en rekke uskyldige. Hvorfor endre på politikken overfor personer fra Latin-Amerika, India, Afrika sør for Sahara og ikke-muslimske deler av Øst-Asia?

Dessuten bør vi i større grad kunne gjøre unntak for personer som anstrenger seg ekstra for å tilpasse seg det norske samfunn og som helt klart har brutt med den islamistiske kulturen de kommer fra. Som eksempel kan nevnes Bahareh Heidari Nasserad som flyktet fra tvangsekteskap i Iran, folk som risikerer dødsstraff i islamske land på grunn av sin sexuelle legning eller de fordi de har konvertert til kristendommen. Hadde FrP tatt med det så hadde forslaget hatt mer troverdighet som annet enn rent stemmefiske...
Frolic

Pana skrev:

Det er en enorm fremmedfrykt/hat som har blomstret i de siste årene, - og derfor vil mange stemme bare fordi de har "hørt at" FRP stiller hardere krav.

---

Om du kaller innvandrerproblemene samfunnet har for fremmedfrykt, da må du jammen sitte dypt i den rødgrønne suppa altså. AP's unnfallenhet i innvandrerpolitikken har satt Norge på et sidespor hvor kriminalitet og frihavnsdrømmer har fått utvikle seg i alt for stor grad.

FRP's bremser er fornuftige og givende for innvandrere som bor her nå og for samfunnet generelt. AP's politikk er blitt direkte skadelig for landet, og det gjelder ikke bare for innvadringsfrislippene der i gården.

helt enig med det du skriver.Dette har ikke noe med hverken fremmedfrykt eller rasisme å gjøre, men en gang må vi si stopp. Norge er et lite land, og skal vi importere så mange kriminelle og analfabeter slik at landet går fullstendig i oppløsning?

FrPs forslag støttes 100%. Endelig på tide at de kaller en spade for en spade.

Vil FRP's forslag gjøre det slik at Norges grenser blir stengt for både alle mennsker? Eller bare for folk som ikke støtter opp om demokratiet?

Ser nok for meg at FRP henter en del % ekstra av stemmene med en enda tydeliere posisjon i en tid der innvandring kanskje utgjør et av de aller største samfunnsproblemer ved siden av sykehusproblematikken.

Ved å gi et signal utover landegrensene med en endring, vil det nok også endre tilstrømningen fra disse gruppene. Tøffere håndheving av kriminelle som kommer til Norge og stjeler, voldtar, raner..kastes ut, og kommer tilbake over grensen før politiet er kommet tilbake til stasjonen igjen, vil også virke preventivt. Norge er i dag "hakkekyllingen" fordet landet er "den snilleste i klassen" kombinert med en altfor fin og god matpakke. En matpakke bøllene i klassen lett kan forsyne seg av uten konsekvenser. For klasseforstanderen (regjeringen) ser en annen vei, bevisst eller ubevisst.

Handler ikke om fremmedfrykt men om selvpeservering. Mennesker som trenger midlertidig opphold under status som flyktning med intensjon om å dra tilbake når det roer seg er velkommen i mine øyne. Lykkejegere er ikke det.
Menn/kvinner i Norge (som er særnorske) som blir glade i partnere i utlandet og gjerne vil ha de med til Norge ser jeg IKKE på som innvandrere på samme måte som henteekteskap fra landsbygda i Pakistan.

Tror FRP kan score stort på å gå til valg på dette. Andre parti hadde kunnet gå ut med noe lignende for å utligne dette, men det tviler jeg på at de tør, selv om de egentlig vil.

Norkark skrev:
Pana skrev:

Det er en enorm fremmedfrykt/hat som har blomstret i de siste årene, - og derfor vil mange stemme bare fordi de har "hørt at" FRP stiller hardere krav.

---

Om du kaller innvandrerproblemene samfunnet har for fremmedfrykt, da må du jammen sitte dypt i den rødgrønne suppa altså. AP's unnfallenhet i innvandrerpolitikken har satt Norge på et sidespor hvor kriminalitet og frihavnsdrømmer har fått utvikle seg i alt for stor grad.

FRP's bremser er fornuftige og givende for innvandrere som bor her nå og for samfunnet generelt. AP's politikk er blitt direkte skadelig for landet, og det gjelder ikke bare for innvadringsfrislippene der i gården.

***

Les igjen du, ser for meg ut som vi er helt enig. Jeg er hverken rød, grønn eller i noen suppe. Unfallenhet skaper hat.

Slaveriet lever også i vårt kjære Noreg iform av asiaekteskap. Jeg sier ikke at alle ekteskapene ikke er tuftet på kjærleik, men det er ingen tvil i om at det er mye "utnytting" ute og går. Og når en først er i Norge skal det godt gjøre seg å gjøre opp en skillsmisse og komme tilbake til familien i skam, viss en idet hele tatt klarer hente økonomien til det.

"...AP's unnfallenhet..."


Hvorfor blir det alltid fokusert på motsetningsforholdet mellom Frp og AP/SV + evt SP nå da (rød-grønne)? Faktum er jo at motsetningsforholdet i hovedsak går mellom Frp og ALLE de andre partiene (teller de på Stortinget) når det kommer til innvandringspolitikk.

Skyldes det et behov for å distanserere seg mest mulig? At det liksom er enklere når man kan stemple sine meningsmotstandere som sosialister?



PS. Var litt pussig at Amundsen sier at folk som er mot ytringsfrihet ikke har noen ting å gjøre i Norge, er ikke det en selvmotsigelse?

rawat skrev:
"...AP's unnfallenhet..."


Hvorfor blir det alltid fokusert på motsetningsforholdet mellom Frp og AP/SV + evt SP nå da (rød-grønne)? Faktum er jo at motsetningsforholdet i hovedsak går mellom Frp og ALLE de andre partiene (teller de på Stortinget) når det kommer til innvandringspolitikk.

Skyldes det et behov for å distanserere seg mest mulig? At det liksom er enklere når man kan stemple sine meningsmotstandere som sosialister?



PS. Var litt pussig at Amundsen sier at folk som er mot ytringsfrihet ikke har noen ting å gjøre i Norge, er ikke det en selvmotsigelse?
------------------

Ytringsfrihet har ingenting med å oppholde seg på et gitt sted å gjøre. Det handler om å si det man mener. Å begå kriminelle handlinger er ikke en meningsytring.

For øvrig tror jeg faktisk andre partier kan adoptere deler av denne retningen fra FRP hvis de ser at FRP nå stiger voldsomt i % fremmover dersom de gjentar dette.
Det er mer enn nok stoff i media som belyser problematikken uke etter uke.
Høyre vil nok, med små modifikasjoner (for å liksom beholde "integritet" i den misforståtte politiske korrekthetens navn) kunne gå med på dette.

For ikke å glemme barnearbeiderne i kina, thailand etc.. som vi i vesten så fint utnytter... Men det er vel ikke slaveri med tanke på at det ikke er muslimer som styrer dem.

Skjerp dere. Det finnes slemme kristne, det finnes slemme buddhister, det er nemlig ikke bare muslimer som er slemme ;)

ekriL skrev:
For ikke å glemme barnearbeiderne i kina, thailand etc.. som vi i vesten så fint utnytter... Men det er vel ikke slaveri med tanke på at det ikke er muslimer som styrer dem.

Skjerp dere. Det finnes slemme kristne, det finnes slemme buddhister, det er nemlig ikke bare muslimer som er slemme ;)
---------------------

Det er sant at det finnes slemme kristne og buddhister også. Men Islam er en religion og kultur som oppmuntrer til handlinger vi i vesten og andre steder kaller for umenneskelige. Det er ikke noe feil på menneskene som tror på islam. Det er Islam det er feil på.

Det er helt klart at denne utsilinga vil fungere veldig bra! Scenario: Grensene er åpne for alle, men de som ikke er interressert i integrering blir silt ut. Ikke motsatt.

"Ytringsfrihet har ingenting med å oppholde seg på et gitt sted å gjøre. Det handler om å si det man mener. Å begå kriminelle handlinger er ikke en meningsytring."

Kriminelle handlinger? Oppholde seg på et gitt sted?

Amundsen sa at folk som er mot ytringsfriheten ikke har noe her og gjøre. Hva om jeg i morgen erklærer at jeg er mot ytringsfriheten? Har ikke jeg noe her å gjøre da, fordi jeg ytrer at jeg er mot ytringsfriheten?




"Høyre vil nok, med små modifikasjoner (for å liksom beholde "integritet" i den misforståtte politiske korrekthetens navn) kunne gå med på dette. "

Det kommer de IKKE til å gjøre. Det er jeg sikker på.

rawat skrev:
"Ytringsfrihet har ingenting med å oppholde seg på et gitt sted å gjøre. Det handler om å si det man mener. Å begå kriminelle handlinger er ikke en meningsytring."

Kriminelle handlinger? Oppholde seg på et gitt sted?

Amundsen sa at folk som er mot ytringsfriheten ikke har noe her og gjøre. Hva om jeg i morgen erklærer at jeg er mot ytringsfriheten? Har ikke jeg noe her å gjøre da, fordi jeg ytrer at jeg er mot ytringsfriheten?

---
BlueShoe: Du kan ikke være imot ytringsfriheten ved å erklære at du er i mot den. Du må begå en handling som gjør at du viser at du er imot den (f.eks fysisk hindre andre i å yttrykke deres mening, o.l). Din begrensede erklæring har ingen implikasjoner for noen andre enn deg selv, og således vil du heller ikke ha innflytelse på ytringsfriheten som begrep. Det er også forskjell på et individ som er norsk i generasjoner og et individ som ikke har like store tilknytninger til Norge. Med å være "norsk" mener jeg 100% integrert bevisst og ubevisst.
---


"Høyre vil nok, med små modifikasjoner (for å liksom beholde "integritet" i den misforståtte politiske korrekthetens navn) kunne gå med på dette. "

Det kommer de IKKE til å gjøre. Det er jeg sikker på.

---
BlueShoe: Det er meget mulig de vil, sålenge de ser at det er folkets vilje.
---

Når alt kommer til alt så må man sette seg ned og tenke igjennom hva slags samfunn vi ønsker. Ja, vi vil hjelpe de trengende - ja, vi vil beskytte mennesker utsatt for overgrep, tortur og forfølgelse. Vi verdsetter religionsfrihet, ytringsfrihet og menneskerettigheter. Uansett rase, kjønn, legning eller kultur. Men etter vår egen målestokk har vi potensielt 3-4 mrd. mennesker å hjelpe - hvor langt kan vi gå i å hjelpe og beskytte før våre egne problemer truer evnen/viljen til nettopp å hjelpe og beskytte? Hvor er Norge og norsk kultur om 50 år hvis 35% av befolkningen representerer en kultur og en ideologi som ikke er forenlig med de verdiene vi setter så høyt? Kanskje ender vi selv opp med å trenge hjelp og beskyttelse som minoritet i eget land? I beste fall ender vi opp med store sosiale problemer.

Dette har ingenting å gjøre med rasisme eller intoleranse for fremmede kulturer og religioner. Jeg tror, til tross for enkelte utskudd, at det store flertallet av etniske nordmenn i utgangspunktet er nokså tolerante og åpne for andre kulturer. Men ett sted MÅ det gå en grense. 4,5 mill. nordmenn kan ikke hjelpe og beskytte 3-4 mrd. mennesker. Det ville isåfall endret forutsetningene for at Norge skal være et godt sted å bo. Og akkurat dette tror jeg at svært mange innvandrere selv også sier seg enige i.

Tankesettet om et kulturelt fellesskap må etterhvert også begynne å inkludere vår egen kultur!

FRP`s forslag støttes fullt ut.

Denne Thailanddame-avsporingen til trådstarter er bare tøv og tull.

Nå må du lese hvem av invandrerene som skal bli silet ut.

Helt enig.

Det er dette 90% av det Norske folk vil. Hadde vi hatt en folkeavstemning på dette vet alle hva som ville blitt resultatet. FRP ville vunnet frem med forslaget.

Stå på FRP. Bra at noen tør å gjøre noe med dette. På tide.
De andre partiene har langt på vei ødelagt landet.
.
.