SuMA_P: "Jeg er ennå ung,

B-I-F-F: Utvilsomt ! Etter å ha sett litt på språket ditt, ser jeg at du mest sannsynlig har foreldre fra et fremmedkulturelt land. Ditt hat til den norske kvinnen er nødt til å komme fra et annet verdigrunnlag."

Bit-ten: Språket  (syntaksen) og shariatenkningen gjør antakelsen din, B-I-F-F, meget sannsynlig. selv om SuMA_P hevder noe annet.

Dessuten burde overskriften for dette temaet være "Kvinnekamp" som det var før.  Politically Correct (PC), eller Politisk Korrekt på norsk, er et annet ord for Politisk Makt. VG tjener uansett mer penger på aviser, og tilbakestilling av passord over sms.

Det er rart fordi bøker om kvinnekamp var/er pensum for mange utdannelser. Har en her med tittelen Vi vil bestemme over våre liv fra 1982 redigert av Åse Hiroth Lervik, "Tekster som belyser kvinnekamp gjennom hundre år."

"Utdanning er et system av pålagt uvitenhet," sa en smart mann.

Artig.:) Kvinner er designet for fødseler, så akkurat fødselssmerter tåler nok kvinner best tror jeg, som de fleste andre som også hadde stemt.
Dette ha kvinnekroppen hatt i genene i hundrevis av år..

Snakk for deg selv....

Det er helt utrolig at noen (fortsatt) tror en fremgangsrik kvinne ikke kan være feminin og velstelt...

Likestilling handler IKKE om at vi skal bli helt LIKE.  

:)

Og drittunger takler ikke at andre motsier dem uten å "lese mellom linjene", fantasere, dikte, konspirere, og komme med barnslige personangrep.

Vanskelig å holde seg til sak når man mangler gode argumenter.

ai ai ai ai ai boff...

:)

Eh, jo... Det er faktisk en utbredt holdning blant de radikale "likestillingsforkjemperne" i Norge i dag (Ingunn Yssen, Marie Simonsen, Martine Aurdal etc) at menn og kvinner egentlig er helt like. De forskjellene som viser seg i valg av yrker, utdanning, andre prioriteringer og verdier - alt dette skyldes at kvinner og menn sosialiseres til å bli ulike.

Vi er altså kliss like i utgangspunktet (når vi blir født) og det er samfunnet og omgivelsene som former oss til å bli annerledes. Oppgaven til nåtidens feminisme er derfor å omgjøre det samfunnet har gjort med forholdet mellom kjønnene: Nemlig å gjøre dem ulike.

Dagens likestillingsforkjempere tror overhodet ikke at det er medfødte, biologiske forskjeller mellom kjønnene som påvirker hvordan vi tenker og handler. Dette er en gedigen feilslutning - og noe som gjør likestillingsdiskusjonen til en skinndiskusjon  - en diskusjon på falske premisser.

Jeg synes du fremtrer vel absolutt i dine påstander.  Relasjonen mellom arv og miljø er ikke avklart, slik jeg oppfatter det.  Jeg kan ikke tenke meg at de nevnte kvinner ville si: "Vi er altså kliss like i utgangspunktet " osv. Det er det du som gjør. 

Nei, arv og miljøproblematikken er ikke avklart selv om forskning pågår, hvilket er utmerket.

Du kommer aldri til å høre en av disse kvinnene forklare at 80% av lederstillingene er besatt av menn, med at menn er mer konkurransedrevet fra naturens side, enn kvinner. Eller høre dem forklare at flere kvinner enn menn vil prioritere tid med barn og familie på bekostning av en lederkarriere, med at kvinnen har noen medfødte egenskaper som mor.

Dette er helt naturlige, evolusjonsmessige faktorer som påvirker våre valg som mennesker i dag. Men du vil aldri høre noen av disse kvinnesakskvinnene trekke frem slike faktorer som forklaring på hvorfor menn og kvinner velger ulike jobber, for eksempel.

Hadde disse feministene trodd at det fantes andre påvirkningsfaktorer enn de sosiale, så hadde de ikke kjempet så hardt for lik representasjon overalt i samfunnet.

Ja, men nå er jo ikke jeg "en av dagens likestillingsforkjempere".

Jeg forfekter og forsvarer bare MITT syn, og der jeg og Yssen dypt uenige.

Jeg tror vi blir født kliss ulike.

Men jeg synes at  det er feil at "samfunnet" og gamle fordommer skal forme jenter til å bli sykepleiere og gutter til ledere slik man har gjort tidligere.

La gutter og jenter forme seg fritt slik de vil uten å bli styrt.

Om det så likevel skulle bli flest kvinnelige sykepleiere og flest mannlige sjefer er det helt i orden for meg.

Deler ditt syn på saken, jeg :)

Jeg har lyst til å kunne velge hva jeg vil gjøre uten å måtte tenke på om det er ansett som "jente-" eller "gutte"greie - hvorfor skal det være så vanskelig å skjønne for enkelte ?

Jeg er en av de som tror at vi er dønn like ved fødselen utenom de egenskapene som hormonene gir oss. Det innebærer feks at menn er mer aggresive og risikosøkende og kvinner er roligere. Men jeg tror ikke menn er bedre ledere fordi de er risikosøkende eller aggresive, eller at kvinner er bedre egnet til å vaske gulv fordi de er roligere.

Men - at kvinners liv er tettere knyttet til barna enn menns henger nok sammen med barnefødsler og praktiske arrangement for å få hverdagen til å gå rundt.

jeg tror kvinner velger de yrkene de gjør, feks innenfor helse/omsorg og undervisning av flere grunner

* de er drillet i omsorg fra de er små

* de er drillet i pleiing av personlige relasjoner

* de blir konstant påminnet om at kvinner har et omsorgsgen som er like stort som Vestfold fylke

* når de velger yrkesvei som 16-20-åring velger mange uten å tenke seg særlig større om og velger det mamma valgte, det venninna valgte

* Det forventes at kvinner skal være gode til omsorg i egenskap av å være kvinne

Jeg tror -ikke- kvinner er bedre til omsorg i egenskap av å være kvinner. Og hvis jeg trodde det ville jeg vært sterk motstander av fedres deltakelse i barns liv - for jeg vil gi mine barn den beste omsorgen som finnes.

Jeg tror kvinner "velger" å jobbe deltid mens ungene er små av flere grunner

* forventning om å ha hovedansvaret for daglig drift av familien i egenskap av å være kvinne og mor

* forventning om at små barn har det best hjemme

* økonomisk aspekt med inntekststap hvis far (som statistisk sett har høyrere lønn) blir hjemme

* for stor arbeidsbelastning å ha fulltidsjobb + hovedansvar i hjemmet

Jeg tror småbarnsfedre "velger" å jobbe fulltid ++ mens ungene er små fordi

* småbarnsperioden og etablering er gjerne sammenfallende = økt kapitalbehov

* småbarnsmødre jobber ofte redusert = mindre inntekt og han forventes å kompensere for dette

* mindre forventinger om fedres deltakelse i småbarnas liv

Er enig i det meste av det du skriver i innlegget ditt.

Menn er ikke nødvendigvis bedre ledere - de er bare mer interessert i å ta lederjobber enn kvinner.

Kvinner er ikke bedre omsorgsarbeidere enn menn - de er rett og slett mer interessert i den typen arbeid enn menn.

Når det gjelder hvorvidt disse egenskapene blir podet inn i oss fra barndommen gjennom måten vi behandles på, eller om dette skyldes biologiske (evolusjonsmessige) egenskaper - tja, det blir som spørsmålet om "hva som kom først - høna eller egget.."

Kanskje fremviser mange flere jenter, allerede de første leveårene, en større grad av omsorg for sine omgivelser enn guttene..

Dette er generelle betraktninger - det finnes selvsagt unntak.

Poenget er; På et eller annet tidspunkt må myndighetene anerkjenne enkeltmenneskets valg som et selvstendig valg og slutte å legge føringer og moralisere over det de anser som "uheldige valg for statistikken.."

Naturligvis vil du ikke høre dem hevde noe slikt, like lite som du kan gjøre det..  Forholdet mellom arv og miljø er jo, som tidligere påpekt, ikke avklart, rett og slett.  Man kan anta ditt og man kan anta datt, sy sammen teorier og synse i vei. Greit, men lenger kommer en ikke foreløpig.

Jeg tror menn er gjennomsnittlig mer interessert i å ta lederjobber fordi

* menn har gjennomsnittlig bedre selvtillit enn kvinner (kan være hormonelt, uten at jeg vet det sikkert)

* menn har oftere en sammehengende karrriere, noe som gjør de mer kvalifisert til å bli ledere fremfor en kvinne (med gjennomsnitlig 1.8 barn) som er borte 2-5 år pga barnefødsler og ulønnet omsorgsarbeid/permisjon

* menn har, tror jeg, på grunn av reduserte forventninger til deres rolle i hjemmet, mulighet til å fokusere på karriere i langt større grad enn kvinner

* de møtes med forventninger om at menn er gode ledere

Tror man må se mer på hvorfor menn stort sett når lengst innenfor alle kategorier.

F.eks., hvorfor er så få av våre dyktigste musikere og komponister kvinner?

Det blir for enkelt å hele tiden skyve barna foran seg. Jeg tror rett og slett kvinner mangler "nerdegenet". De har ikke den samme interessen av å ofre alt for å komme dit de vil, mødre som barnløse.

Godt sagt.

Selv begynner jeg nå å lure på om mange feminister er drevet av at de i motsetning til "normale" eller gjennomsnottsmennesker ikke føler seg hjemme i de biologiske kjønnsroller? At de for eksempel ikke blir verpesyke når de ser en baby, at de er flinkere som handy-women enn omsorgspersoner etc?

Tro det eller ei men det finnes altså kvinner som ikke blir "verpesyke" selv om de ser babyer OG som kan være både handy-woman og god omsorgsperson .....

Det interessant er jo at når det gjelder sterke ledere, så finnes det jo mange kvinnelig som man er på samme nivå som de mannlige, som Thatcher, Brundtland og Valla. Men vi har aldri hatt noen kvinnelig Mozart, Einstein eller Da Vinci.

Det var jo litt satt på spissen da...

Ikke responsen min.

Det bekrefter vel bare min antagelse.

At det er noe galt med kvinner som ikke ønsker seg barn ?

... eller at du ikke alltid har rett i dine antagelser ;)

hei

ble litt overasket over at tråden ble valgt til dagens inleg men temaet her er jo aktuelt

fint at så mange deltar og har gjort det til en fin diskusjon om likestillings diskusjonen og problemene der

jeg syns det har komet fram mange fine poenger her.

jeg syns at diskusjonen i media for mye handler om barns lek og hva de har på seg fremfor hva de diskuterer og hva de sier i samtaler, jeg mener barn er langt mer åpne for ulike meninger og muligheter som fins en det man far intryk av fra media, jeg mener det er viktigere hva de tror om mulighetene en vordan di gar kled

jeg tror det er viktigere og fokusere på mulighetene overfor barn og viktigheten av og velge det man vil og det man paser til en va di leker, jeg tror man ma bakke jenter til og ta di valgene di vil

jeg syns det er interesant hun som sier til rådgiveren at hun har lyst til og bli ingeniør og blir anbefalt sykepleier, jeg mener det er problemet, di som rådgir ma bli flinkere til og se evnene og stote elevene i di valgene di komer med

har en mistanke om at mange jenter nermest blir preset til eler ført til og velge tradisjonelt sel om de egentlig ville noe annet når holdningene er slik i skolen, det er det vil ma gjore noe med mener jeg hjelpe jentene til og tro pa seg sel i steden for og kvotere  

Likestilling for meg er å se på person og evner personen har - uavhening av kjønn.

Så lenge rådgivere er preget av gamle holdninger (og samfunnet likeså) kommer vi igrunnen ikke videre fra stedet hvor vi står og "krangler" om hvilket kjønn som er best :S

Uten kvinna, hvem skulle ha:

Laget mat?

Sørget for ungene?

Stellet i huset og hagen?

I det hele tatt sørget for mannens ve og vel?

Var egentig bare en ide jeg ville lufte, ikke en påstand eller vitenskapelig teori.

Når det gjelder kvinner som ikke ønsker seg barn, så må det være deres eget valg, selv om jeg vil hevde at det er unaturlig for en heterofil kvinne å ikke ønske seg barn.

Det er nok i mange tilfeller fordi vi kvinner har tatt hånd om familie, barn og husholdning mens mannen har fått dyrke sine interesser.

Du vet - vi har ofret mye for at dere skal komme dit dere er kommet i dag, og derfor var det også mer enn rettferdig at vi nå fikk sjansen til å stå på litt for å  oppnå likeverd. Derfor likestillingskampen.

En trenger ikke å være på nivå med rakettforsker for å forstå det ;-)

PS: Dette gjelder for de fleste bedriftsledere også.
En ser tydelig forskjell på mannlige og kvinnelige konsernledere.
De aller fleste av mennene har kone som ivaretar hus og heim.
Derfor kan menn på det nivået ha familie og det som hører med.

Kvinnelige toppledere, derimot -. de er ofte uten barn fordi de ikke har den back-up som menn har. De må ta alt selv.

Rettferdig?
Nei,
men slik er det.

og vi er på vei til å finne måter som gjør at vi kan leve med det.
Gjør du og dine likesinnede det?
Nei, dere forsøker å begrense muligheten vår,
for det er jo ganske makelig å ha oss hjemme og tilrettelegge for dere, er det ikke?

;-)

(nå snakker vi om ledere på toppnivå. Ikke avdelingsledere o.l.)

Ja, du er ung, og det er unskyldningen din her.

PS: fordelen din er at du fremdeles har mulighet til å få et bredere perspektiv på ting siden du er så ung. Bakdelen din er at du er overbevist om at du har rett, og derfor er lite motagelig for videre utvikling. Jeg håper du evner å endre det, og sansynligheten er stor siden du er som de fleste unge - påståelig og overbevist om egen store kunnskap og tilstrekkelighet)

"Den som mener en er ferdig utlært er ikke utlært. Han er bare ferdig"

Ha en fin natt :)

Likestilling bør være like rettigheter til utdanning, jobb og sivile goder. Det har vi i Norge i dag.

Kvotering av kvinner er mannsdiskriminering og er et forvrengt tiltak som er stikk i strid med prinsippet likestilling.

Hvor er logikken bak tiltak som eksempelvis kvinnekvotering av grunderstøtte? I bedriftsstyrer? Utdanning og forskning? Politiske verv? Likestillingen har med hensyn på kvoteringstiltak blitt forvrengt og gått alt for langt. Blir det verre må en snart begynne å drive mannekamp i stedet for kvinnekamp. Det er trist at noe som i utgangspunktet var veldig bra nå har blitt besudlet av mannsdiskriminering.