Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vi trenger en bedre måte å diskutere på - og deg

NYTT TEMA
Canucks
CanucksInnlegg: 73284
05.06.13 21:51
VG Nett: Det stemmer, at man er utestengt betyr ikke at nicket er utestengt men personen bak. Så det er ikke bare å lage en ny konto og komme tilbake. Vi stenger kontoer om vi får kjennskap til dette.

Nå har jeg sendt et tips om "nick" som er tilbake meget kort tid etter utestengelse,men ser at ikke noe har blitt gjort med tipset enda, selv om det er ganske klart. 

 

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
05.06.13 22:13
VG Nett: Ingen brukere på VGD får lov til å bryte reglene. Om det likevel skjer er det fordi vi gjør feil eller ikke ser det. Det er i såfall bare og beklage.

Vel, jeg sendte jo klage på 2-3 brukere for en tid tilbake, ingen av de fikk slettet det de skrev.

tr0ndern
tr0ndernInnlegg: 12263
06.06.13 07:55
Canucks: Nå har jeg sendt et tips om "nick" som er tilbake meget kort tid etter utestengelse,men ser at ikke noe har blitt gjort med tipset enda, selv om det er ganske klart.

Du trodde vel ikke seriøst det??
(OK, om nickene hadde tilhørt noen fra "høyresida" (les: til høyre for Tjen Folket) hadde de nok blitt utstengt umiddelbart, men "the usual suspects" har jo totalt frikort)

tr0ndern
tr0ndernInnlegg: 12263
06.06.13 07:56

Ellers vil jeg anbefale alle seriøse debattanter å sjekke ut nicket "timez", og tenke litt over hva man mener om nøytraliteten til en slik moderator...

(Innlegget ble redigert 06.06.13 07:58)

biermann
biermannInnlegg: 47386
06.06.13 11:49
tr0ndern: (OK, om nickene hadde tilhørt noen fra "høyresida" (les: til høyre for Tjen Folket) hadde de nok blitt utstengt umiddelbart, men "the usual suspects" har jo totalt frikort)

Så du går virkelig rundt og tror at VGD redigeres og modereres av folk med en agenda langt ute på venstresiden (da sjølsagt i forståelse med VGs eiere, Schibsted)? Det er en original oppfatning, om ikke annet.
(For hvis du tøyser, burde det kommet litt klarere fram i innlegget ditt.)

biermann
biermannInnlegg: 47386
06.06.13 12:49
tr0ndern: Ellers vil jeg anbefale alle seriøse debattanter å sjekke ut nicket "timez", og tenke litt over hva man mener om nøytraliteten til en slik moderator...

Hva mener du her egentlig? At en moderator ikke har lov til å ha egne meninger? Eller at han/hun ikke skal ha lov til å gi uttrykk for dem under sitt personlige brukernavn (dvs. at vi ikke skal få vite om dem)?

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
06.06.13 12:51
tr0ndern: Ellers vil jeg anbefale alle seriøse debattanter å sjekke ut nicket "timez", og tenke litt over hva man mener om nøytraliteten til en slik moderator...

Uhm, tror du har misforstått litt. Jeg er ansatt i VG som "ansvarlig for brukerinvolvering og sosiale medier" og er dermed sjef for moderatorene her på VGD. Det er rundt 20 moderatorer, og jeg modererer nesten ikke noe på VGD.

Timez er min profil, og det er den jeg bruker for å logge meg på VGD med SPiD, akkurat som alle andre brukere. Så det er hverken noe "dobbeltnick" eller noe fusk, det er sånn det er satt opp. 

Siden et par av trådene på Backstage handlet om meg konkret svarte jeg med timez-profilen. Ikke noe verre enn det. 

Det er forøvrig en konto jeg har hatt siden 2002, så de første innleggene mine er til og med kritiske mot VG, hvor jeg ble ansatt i 2012. Kos deg. 

Ellers så lurer jeg jo på hva konkret som er problematisk? Det er jobben min og mene noe om hvordan VGD drives.

Øyvind
http://www.vg.no/profil/?u=8862/ 

(Innlegget ble redigert 06.06.13 12:51)

fryatt
fryattInnlegg: 4393
06.06.13 12:54

Moderator må ha lov til å ha egne meninger som alle oss andre. Dette blir bare tull. Moderator gjør en god jobb.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
06.06.13 12:55
tr0ndern: Du trodde vel ikke seriøst det??
(OK, om nickene hadde tilhørt noen fra "høyresida" (les: til høyre for Tjen Folket) hadde de nok blitt utstengt umiddelbart, men "the usual suspects" har jo totalt frikort)

Det interessante med de fleste konspirajonsteorier er at de faktisk er teorier som er konspiratoriske - og ikke sannhet i det hele tatt.

VG har selvsagt ingen agenda for å stenge ute folk for meningene sine. Vi har derimot hivd ut en god del folk som ikke klarer å følge de (etter vår mening) enkle reglene vi har her. 

Om noen vil gjøre en masterstudie på utestengte brukere i hovedtrekk tilhører høyre- eller venstresiden i det norske politiske landskapet, så kontakt meg gjerne.

Personlig tror jeg det er god spredning over hele linja. Dårlig oppførsel er ikke knyttet til politiske ideologier.

Øyvind
http://www.vg.no/profil/?u=8862/ 

(Innlegget ble redigert 06.06.13 12:55)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
06.06.13 12:57
Premonition: Vel, jeg sendte jo klage på 2-3 brukere for en tid tilbake, ingen av de fikk slettet det de skrev.

Om du sender en epost til moderatorteamet (står nederst på alle sidene) og ikke kommer noen vei, send meg gjerne en melding. Det kan være det har blitt oversett eller misforstått, og da finner vi i såfall ut av det.

Øyvind
http://www.vg.no/profil/?u=8862/ 

tr0ndern
tr0ndernInnlegg: 12263
06.06.13 13:40
biermann: Så du går virkelig rundt og tror at VGD redigeres og modereres av folk med en agenda langt ute på venstresiden (da sjølsagt i forståelse med VGs eiere, Schibsted)?

Når man ser hvem som slipper unna med regelbrudd gang på gang (til tross for at de rapporteres, ofte flere ganger) samtidig som andre får innlegg sletta for bagateller i forhold, så er det vanskelig å dra noen særlig annerledes konklusjon ja.

biermann
biermannInnlegg: 47386
06.06.13 14:24
tr0ndern: Når man ser hvem som slipper unna med regelbrudd gang på gang (til tross for at de rapporteres, ofte flere ganger) samtidig som andre får innlegg sletta for bagateller i forhold, så er det vanskelig å dra noen særlig annerledes konklusjon ja.

Mens jeg drar den konklusjonen at dette er et typisk eksempel på at man ser det man vil se. Da jeg bytta fra Opel Ascona til en grønn Polo, var det plutselig mange flere grønne Poloer å se langs veiene. Og omvendt, jeg var sikker på at trikken jeg pleide ta var forsinka annen hver dag, men da jeg bestemte meg for å sjekke ved å notere ned, oppdaga jeg at det "bare" var en gang i uka.

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
06.06.13 14:48
biermann: Mens jeg drar den konklusjonen at dette er et typisk eksempel på at man ser det man vil se. Da jeg bytta fra Opel Ascona til en grønn Polo, var det plutselig mange flere grønne Poloer å se langs veiene. Og omvendt, jeg var sikker på at trikken jeg pleide ta var forsinka annen hver dag, men da jeg bestemte meg for å sjekke ved å notere ned, oppdaga jeg at det "bare" var en gang i uka.

Siden den enkeltes oppfattelse av en tekst har en så åpenbart stor betydning som i en nettdiskusjon, vil jeg bare nevne at jeg sier meg enig. Husker dere artikkelen der et ùtall leger ble bedt og å se hva som var galt på et røntgenbilde av noens lunger? Tror knapt at noen av de så det. Det var ingen annen feil enn at de hadde limt inn en liten elefant på den ene lungen. De så nemlig etter alt mulig annet...

Canucks
CanucksInnlegg: 73284
06.06.13 15:37
tr0ndern: (OK, om nickene hadde tilhørt noen fra "høyresida" (les: til høyre for Tjen Folket) hadde de nok blitt utstengt umiddelbart, men "the usual suspects" har jo totalt frikort)

Jeg tror ikke at Øyvind har noen politisk agenda,eller noen agenda fotball-messig f.eks hvor han favoriserer supportere fra lag.

Det er  jo også flere enn han som er ansatt i dette MOD-teamet her inne også. Kan godt være at en enkeltperson har valgt og la sin politiske overbevisning overstyre en vurdering engang i tiden,men det gidder jeg ikke å spekulere i.

Ser jo at folk fra begge sider av det politisike spektret, og "fans" av alle fotballag også bli utestengt.

Jeg har som sagt bare sendt inn et tips om utestengt bruker som har sneket seg tilbake, og MOD har jo da alt utestengt denne personen engang,men er ikke klar over at personen er tilbake. Så får vi se om Øyvind er enig i at det er samme brukeren som har sneket seg tilbake eller ikke,selv vet jeg at det er samme.

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
06.06.13 19:12
VG Nett: Om du sender en epost til moderatorteamet (står nederst på alle sidene) og ikke kommer noen vei, send meg gjerne en melding. Det kan være det har blitt oversett eller misforstått, og da finner vi i såfall ut av det.
Øyvindhttp://www.vg.no/profil/?u=8862/

Ok, jeg kommer neppe noen vei denne gangen heller, har tatt kontakt tidligere. Det er noe som ikke stemmer helt her.

Uansett, jeg mener fortsatt at det er en moderator som beskytter en bruker.

En bruker her har stalket og trakasert meg i årevis men han er aldri blitt utestengt, så for litt tid tilbake lånte jeg brukerbilde pga jeg er lei tullet hans og han ble sur og klagde derfor på MOD, etterhvert ble jeg beskyldt for å stalke han pga et profilbilde og jeg ble derfor utestengt.

Du skriver at det rundt 20 moderatorer her, da er det sansynelig at en av disse kjenner til noen av debatantene her.

 

 

(Innlegget ble redigert 06.06.13 19:14)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
06.06.13 21:23
Premonition: Uansett, jeg mener fortsatt at det er en moderator som beskytter en bruker.

Det er ikke mulig og gjøre. Folk jobber etter en vaktplan og vi har tre forskjellige grupper som jobber med dette. Om en person stadig brøt en regel ville vi sett det alle steder og vedkommende hivd ut.

Jeg har sagt det mange ganger før og sier det igjen: Ingen på VGD driver og favoriserer noen av brukerne våre. Det er ren innbilning, og hvis det ser sånn ut så er det helt tilfeldig. Vi har ingen liste, epost eller møter der vi bestemmer hvem som er inn og hvem som er ut. Vi har et sett med regler og forholde oss til og de følger den som til enhver tid er på jobb. Så må den enkelte moderator bruke sunn fornuft og skjønn når han/hun jobber. 

Noen ganger gjør vi feil - vi som alle andre. Og da er den enkleste og beste måte og sende modteam eller meg en melding så ser vi på det på nytt. Saklig og tydelig = jippi.

Øyvind

(Innlegget ble redigert 06.06.13 21:24)

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
06.06.13 22:22
VG Nett: Det er ikke mulig og gjøre. Folk jobber etter en vaktplan og vi har tre forskjellige grupper som jobber med dette. Om en person stadig brøt en regel ville vi sett det alle steder og vedkommende hivd ut.

Og hver gruppe, eks 5 moderatorer i hver gruppe ser en klage?

I regelbrudd har du 8 valg, hvis en velger eks Trakassering av meddebattant(er). og sender den inn så ser flere som jobber som moderatorer denne klagen?

Jeg vil heller tro at av disse 8 valgene, så blir hver av disse 8 klagene behandlet av enkeltpersoner som jobber som moderator.

(Innlegget ble redigert 06.06.13 22:23)

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
06.06.13 22:24
VG Nett: Noen ganger gjør vi feil - vi som alle andre.

Dere er jo mennesker tross alt ;)

 

 

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
06.06.13 22:27
VG Nett: Jeg har sagt det mange ganger før og sier det igjen: Ingen på VGD driver og favoriserer noen av brukerne våre.

Dere kontrolerer neppe private smser eller eventuelt privat-epost som de ansatte får. mao er det ingen kontroll om en ansatt kjenner en som debaterer her på vgd.

(Innlegget ble redigert 06.06.13 22:30)

StevenPatrick
StevenPatrickInnlegg: 27770
06.06.13 22:32
Premonition: Dere kontrolerer neppe private smser som de ansatte får. mao er det ingen kontroll om en ansatt kjenner en som debaterer her på vgd.

Alvorlig talt.....

Har det falt deg inn at de innleggene du klager på kanskje ikke bryter noen regler, annet enn etter din oppfatning?
Det siste du kommer med her, det er ihvertfall så fjernt at jeg mangler ord.

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
06.06.13 22:39
StevenPatrick: Har det falt deg inn at de innleggene du klager på kanskje ikke bryter noen regler, annet enn etter din oppfatning?

Jeg hermet etter fyren engang, kopierte innlegget hans men byttet et ord med annet, hans fikk stå, mens mitt ble slettet.

Nøyaktig det samme regelbruddet, og du snakker om innbilling.

 

 

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
06.06.13 22:43
StevenPatrick: Det siste du kommer med her, det er ihvertfall så fjernt at jeg mangler ord.

Din mening, å være skråsikre på at man har kontroll på at ingen favoriserer noen av brukerne våre, når man vet at de kan ha kontakt med andre uten at ledelsen har oversikt på dette er min mening naivt.

fryatt
fryattInnlegg: 4393
06.06.13 22:48
Premonition: Din mening, å være skråsikre på at man har kontroll på at ingen favoriserer noen av brukerne våre, når man vet at de kan ha kontakt med andre uten at ledelsen har oversikt på dette er min mening naivt

Dette er rein og skjer sprøyt. Ingen blir favorisert. Dette blir for dumt. De som går over streken blir kastet ut, og det er det mange som har blitt. Konspirasjonsteorier.

StevenPatrick
StevenPatrickInnlegg: 27770
06.06.13 22:50
Premonition: Din mening, å være skråsikre på at man har kontroll på at ingen favoriserer noen av brukerne våre, når man vet at de kan ha kontakt med andre uten at ledelsen har oversikt på dette er min mening naivt.

Helt ærlig; les dette i dagslys, og det er mulig du selv innser hvor sprøtt det virker.

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
06.06.13 22:53
fryatt: Dette er rein og skjer sprøyt. Ingen blir favorisert. Dette blir for dumt. De som går over streken blir kastet ut

Da burde denne fyren ha vært kastet ut for lenge siden.

Denne gjengangeren har drevet med dette i årevis, stalket og sabotert tråder av flere brukere her.

 

 

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
06.06.13 22:59
StevenPatrick: Helt ærlig; les dette i dagslys, og det er mulig du selv innser hvor sprøtt det virker.

Så hvordan forklarer du at vedkommende at drevet med dette i årevis med det samme nicket.

 

 Siterer fra et innlegg som en annen skrev.

Det er utrolig at du ikke er blitt kastet ut av VGD lenge før, du beskyldte en debattant for å være rasist flere ganger og fortsatte og gnåle på det der 20 ganger på samme tråd.

Slik har han fortsatt drevet på med, gnålt om det samme flere ganger i mangfoldige tråder.

 

 

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
06.06.13 23:05
StevenPatrick: Har det falt deg inn at de innleggene du klager på kanskje ikke bryter noen regler, annet enn etter din oppfatning?

Du mener kanskje at refering til noen av mine tidligere tråder og mitt yrkesvalg for å bruke det mot meg ikke er brudd på reglene her?

St14al3x
St14al3xInnlegg: 10857
06.06.13 23:33
VG Nett: Ingen på VGD driver og favoriserer noen av brukerne våre.

Så fjern kreasjonist fra forumet da. Vis at dere faktisk kan lese ting som dere selv skriver.

Digesta
DigestaInnlegg: 1807
07.06.13 00:55
salamibim1: Herregud Øyvind, hvor langt ned i møkka må nivået på VGD synke før du åpner øynene? Jeg skjønner virkelig ikke hva du /dere holder på med.
I siste døgn har jeg lest på Øygard saken at folk får lov til å komme med bevisst ussannne beskyldninger, insinuasjoner og diagnoser om at Øygard skal være pedofil , + innlegg at han er en gris dvs at det er en fornærmelse overfor grisen. Tidliger har jeg lest at folk har kommet med psykiatriske diagnoser om at han er psykopat. Og fortsatt får slike folk lov til å ytre seg daglig med æreskrenkende og løgnaktige beskyldnigner dag ut og dag inn. Til tross forat det er vedtatt at loven om æreskrenkelser fra 24. mai i år også gjelder for ytringer på nettet. Når dere tillater slike løse kanoner å fyre løs dag ut og dag inn, da gjør dere dere selv til lobrytere og får håpe noen anmelder dere til politiet eller krever erstatning fra dere.

For det første:

jf. straffeloven § 249 så vil straff etter §§ 246 og 247 ikke komme til anvendelse dersom det føres bevis for beskyldningens sannhet.

Faktum:

Straffeloven § § 195-196 retter seg mot utuktig omgang med barn. Ved 195 er grensen satt til 14 år, ved 196 er grenset satt til 16. I våre naboland er grensen 15 år.

Faktum:

22.05.2013 ble Rune Øygard i Eidsiva Lagmannsrett funnet skyldig i overtredelse av Straffeloven § 196 første ledd "for å ha hatt seksuell omgang med barn under 16 år"

Faktum:

Per definisjon er Rune Øygard en barneovergriper.

Faktum:

I kjennelse 30.05.2013 konkluderer Eidsiva Lagmannsrett med følgende:

Helt sentralt for straffutmålingen i saken er det forhold at tiltalte over en periode på 22 måneder jevnlig hadde seksuell omgang med et barn under 16 år. Dette oppnådde han bl.a. fordi barnet var forelsket i ham og fordi han gjennom bruk av sine økonomiske ressurser og forbindelser hele tida kunne tilby henne fordeler og opplevelser. Han fikk fornærmede til å leve i den tro at de to levde i et tilnærmet normalt parforhold, med tilhørende seksualliv.

Faktum:

Den beskrivelsen av Øygards handlinger som fremgår av Lagmannsrettens kjennelse har klare og tydelige paralleller til den psykologiske manipulering og lokking banemisbrukere benytter, herunder pedofile. Slike handlinger rammes av straffeloven § 200 og 201a

Faktum:Jenta og Øygard utvekslet mobil nummer høsten 2008 da fornærmedes mor giftet seg med tiltaltes søskenbarn ( jf. kjennelse avsagt i Eidsiva Lagmannsrett side 6 midten)

Faktum: Noe tid etter sendte Øygard sms til fornærmede med spørsmål om hun kunne hjelpe ham med å sette opp en Facebook-side. Hun viste meldinga til mor og stefar, som syntes dette var positivt. Hun takket ja, og oppdraget ble gjennomført i C noen dager seinere. ( jf. kjennelse avsagt i Eidsiva Lagmannsrett side 6 midten)

Faktum: Da jenta begynte på videregående skole, fikk hun låne et bankkort til tiltaltes bankkonto som hun kunne disponere når hun trengte penger for å gå på kafé og lignende ( jf. kjennelse i tingretten side 3 øverst )

Faktum: Fra Reidun Øygards vitneprov i tingretten fremgår det følgende:

Det var tiltalte som tok med fornærmede på reiser og møter og ga henne opplevelser, så etter hvert ble han mer spennende for fornærmede enn det kona var. ( jf. kjennelse i tingretten side 7 øverst)

Faktum:Straffeloven § 201 a rammer den som avtaler å møte et barn under 16 år, med et forsett å begå en handling som omfattes av §§ 195 og 196. Øygard er dømt for overtredelse av § 196.

Faktum: vStraffeloven § 201a, grooming parafrafen, er fullbrydet når Øygad har kommet frem til "møtestedet eller et sted hvor møtestedet kan iaktas".

Det betyr at Øygard allerede ved ankomsten til hotellet eller hytta eller det stedet de overnattet, har objektivt overtrådt straffeloven § 201 a, uavhengig om samleie faktisk ble gjennomført.

Faktum: Forsøk på overtredelse av § 201 a er også straffbart jf straffeloven § 49.

Faktum: Barn under 16 år har ikke samtykkekompetanse til å innlede seksuelle relasjoner. 

Villfarelser om alder er heller ikke noen straffefritaksgrunn, ei heller det faktum at jenta har hatt sex med Øygard frivillig. 

Konklusjon: Ut fra de handlinger Øygard har utført slik de er beskrevet i domspremisser fra to rettsinstanser, har Øygard manipulert jenta ved hjelpe av omsorg, gaver, penger, reiser til å innlede et seksuelt forhold med han.

Jenta har ikke bydd seg frem. Imidlertid er de handlingene som Øygard beviselig har begått, karakteristiske for den adferd og sosiale manipulasjon som benyttes av barneovergripere, og som ikke bør ufarliggjøres du gjentatte ganger har forsøkt å gjøre.  

>Tidligere har jeg lest at folk har kommet med psykiatriske diagnoser om at han er psykopat

jf. tingrettsdommen side 22 midten (her går det frem at Øygard har fortalt til jentas mor, at datterens kjæreste var en psykopat. )

Fornærmedes mor forklarte at tiltalte ringte henne og sa at fornærmede ikke hadde gått av bussen, men hadde reist videre til S10 sammen med kjæresten. Tiltalte spurte om moren visste at kjæresten var med bussen. Han hadde virket overrasket da moren bekreftet dette. Moren forklarte at tiltalte deretter har sagt "Du må ikke si det til noen, men jeg har hørt fra N18 at N02 er psykopat". Moren forklarte at da ble hun livredd, fordi datteren var alene med en psykopat. Hun ringte fornærmedes far og sa "Du må hente C. Hun har sviktet Jens Stoltenberg og er reist hjem til en psykopat"

...

Det er videre på det rene at den adferden Øygard viste mot jenta da kjæresteforholdet tok slutt, hadde paralleller og likhetstrekk til den adferd og sjalusi han viste ovenfor to tidligere elskerinner som har vitnet i retten.

Det er videre på det rene at Øygard forklaringer i retten når det gjelder skype/sms meldinger, avviker fundamentalt fra innholdet objektivt fortolket etter norsk språkbruk, sett i lys av konteksten meldingene ble fremsatt.

Det er videre på det rene at det ikke finnes hold i Øygards påstander om at jenta var manipulerende, seksuelt pågående og at hun hadde familiære problemer, herunder at hun trolig hadde vært utsatt for overgrep før hun møtte Øygard.

Det er også på det rene at Øygard aktivt har søkt medias søkelys og forsøkt å rubrisere jenta som en løyner og manipulator.

I lys av dette, så er det legitimt at enkelte debattanter finner grunn til å stille spørsmål ved Øygards psyke.

 

salamibim1
salamibim1Innlegg: 986
07.06.13 06:01
VG Nett: Når du begynner sånn, så får du vel ikke akkurat den største sympatien. Jeg har sett på det innlegget du refererer til og jeg er ikke den rette til å vurdere om det er injurierende eller ikke. Det er forøvrig ikke et tema for denne tråden.

Vel Øyvind, jeg har ikke vært ute etter sympati, men ønsket å bidra til og minne dere om at regler og norske lover er til for å overholdes, hvis ikke har de ingen hensikt, og det er ikke trygt å skrive her. 

Jeg viser til innlegget overnfor av Digesta, synes du det er ihht reglene - er det ikke en avsporing og egentlig også en forfølging av meg (sett på bakgrun av innlegg jeg har limt inn nedenfor.)  Og jeg stiller dessuten spørsmålet om og ikke en sånn  prosedering her og nettbasert gapestokkplasering som er basert på en  åpenbar agenda som denne personen synes å ha - nemlig å spre har mot Øygard og enhver som kan ha ytret tvil om mangel på bevis i saken egentlig var tilstrekkelig til å felle en rettmessig dom?

For det er et faktum at Øygard ble dømt til 15 måneder, nøyakig slik jeg spådde. Han ble ikke dømt eller anklaget for pedofili, og jeg vil påstå at denne digeste flere ganger har skrevet så direkte det er mulig påstander om at Øygard var pedofil og at han bevisst benyttet em pedofils tankesett for å få jenta i sengen. Digesta påstår i sitt prosedyreinnlegg om lovgiving som angår injurier og æreskrenkende påstander,sitat:" jf. straffeloven § 249 så vil straff etter §§ 246 og 247 ikke komme til anvendelse dersom det føres bevis for beskyldningens sannhet."

Jeg vil nå påstå at selv menigmann ikke kan føre bevis eller har kompetanse til å antyde eller hevde  at Øygard er pedofil, eller at det åvære generøs eller på andre måter å være generøs overfor en jente slik ekteparet Øygard var, ikke er noe bevis for at mannen er pedofil, eller har hatt pedofile trekk. Les gjerne wikipedia om du skulle være i tvil Øyvind. Her står mye interessant blant annet: "En som begår seksuelle overgrep mot barn er ofte feilaktig antatt å være pedofil." fordi overgrepet kan ha sin årsak i fo eksempel ekteskapelige problemer.På bakgrunn av det, mener jeg at flere av digestas innlegg ville bli rammet av og ville blitt rettferdig dømt for sitt æreskrenkende korstog mot Øygard.

Det er min mening at ingen kan gjøre noe fra eller til i denne saken, mannen er dømt og må sone sin straff. End of discussion!

For å forsøke å bidra til at folk kanskje skulle finne noe bedre å ta seg til, enn å bruke all sin energi på å sverte denne mannen ytterligere, skrev jeg følgende innlegg: 

hei Gårdsdattera, Caddy og Kjempekanin

I all vennskapelighet foreslår jeg at dere ikke bruker mer energi på denne saken. Dermed gjør dere en god gjerning for alle, både dere  selv, jenta, Øygard, samfunnet, og for alle  de som er litt  hekta på og  litt avhengige av det å diskutere saker..... ;)


Det virker soleklart at tvilerne og de skråsikre i denne saken  ikke blir enige om noe som helst. Og mens man krangler så tastaturet fyker, skinner solen og det er en fantastisk dag ute. Under solen er visstnok  intet  nytt,  og til syvende og sist, uansett argumenter, så gjør det overhodet ingen forskjell.

Gled deg over hvert øyeblikk, dyrk deres nærmeste, gjenoppdag det vakre i tilværelsen og ha en god dag :)

Etter dette innlegget var det en som spurte hvofor jeg skrev dette, og forsøkte å provosere meg ved å påstå jeg ikke klarte å sette sluttstrek selv; hvorpå jeg svarte: 

:))

piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip....................... 

Jeg vil påstå at når jeg har trukket meg fra diskusjonen, så anser jeg det som en personforfølging og avsporing at denne digesta i en diskusjon som angår debattmiljø med innlegget sitt. iherdig forsøker å trekke meg inn i diskusjonen igjen.

(Innlegget ble redigert 07.06.13 06:11)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg