Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vi trenger en bedre måte å diskutere på - og deg

NYTT TEMA
yeswecannot
yeswecannotInnlegg: 273
19.09.13 18:30
KingKongHalvor: lir nok bra trøkk på VGD hvis dette skal forbys.

helt enig. saften og poenger kommer liksom ikke frem uten disse

sveinemann
sveinemannInnlegg: 1150
20.09.13 23:00

Er det ikke bedre om alle møtes istedenfor å diskutere her inne?

Motstrøms
MotstrømsInnlegg: 10041
22.09.13 11:11

Det er vistnok ikke bare en ny måte vi bør diskutere på.

Når MOD stenger tråder, enten som følge, av egen vurdering eller som følge av klager fra debattdeltagere, ville det ikke da være på si plass å stenge tråden og skrive en liten kommentar om begrunnelsen for at den stenges.

Hvorfor blir innlegg slettet, men en kan uansett i mange tilfeller se hva det slettede innlegget inneholder for en kan finne det sitert lenger ned i trådene.

Idag forsvant f.eks et innlegg av signaturen gonzzo helt. Ingen begunnelse eller forklaring. De som evt hadde skrevet noe som etter MODs menign var over stikk og stein kunne ikke få noen ide om årsaken.

Jeg mener den type sletting MOD driver på med rett og slett er dårlig folkeskikk. Det er iorden og vi godtar at MOD skal ha en korrigerende rolle, men det finnes mykere og mer åpet reale måter å gjøre det på. Nettavisen var eksemplarisk, der ble alle slettede tråder stående og det fantes en kommentar til hvorfor tråden var stoppet. Det kunne i det minst VGs MOD og gjøre.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
22.09.13 13:23
Motstrøms: Jeg mener den type sletting MOD driver på med rett og slett er dårlig folkeskikk. Det er iorden og vi godtar at MOD skal ha en korrigerende rolle, men det finnes mykere og mer åpet reale måter å gjøre det på. Nettavisen var eksemplarisk, der ble alle slettede tråder stående og det fantes en kommentar til hvorfor tråden var stoppet. Det kunne i det minst VGs MOD og gjøre.

Har svart deg i tråden.

fryatt
fryattInnlegg: 4393
22.09.13 19:11

Det verste er at de verste mobberne og de verste trollene bare får holde på. Enkelte kan skrive det utroligste og likevel slippe unna med det. Mens de som må forsvare seg blir kastet ut.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 24234
23.09.13 11:24
fryatt: Det verste er at de verste mobberne og de verste trollene bare får holde på. Enkelte kan skrive det utroligste og likevel slippe unna med det. Mens de som må forsvare seg blir kastet ut.

Tror du på det du skriver selv Fryatt? Sitter på haugen og sprer edder og galle. 

Jeg er enig med det du skriver, men tror du skal ta deg en titt i speilet før du er den som kaster den første steinen.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 24234
23.09.13 17:26

I rest my case. Jeg vet ikke om det er jeg som skulle vite hvor du bor, men det vet jeg sannelig ikke. Jeg kan beskyldes for mye rart, men jeg er ikke synsk. 

Det jeg imidlertid er lei av er at du får herje vilt her inne med sjikane og gjør deg upopulær i alle forum. Jeg har fått nok av drittkastingen og tar til motmæle. Jeg imøteser gjerne en melding fra Mod om han mener det er jeg som oppfører meg i strid med reglene her inne, men det skal bare et lite gløtt inn i dine poster før det er tydelig hvem som er problemet. 

(Innlegget ble redigert 23.09.13 17:36)

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
23.09.13 18:21

Så lenge VGD er et anonymt forum tror jeg det er en uheldig utvikling om stadig fler tilkjennegir sin identitet. Da vil til slutt alle føle seg forpliktet til det, og mange vil derfor kutte ut. Ytterst få bryr seg vel om hvem meddattanter er, og om man finner det ut er det gjerne tilfeldig, ikke noe ban bevisst driver med, og ikke noe man opplyser om i det hele tatt, hvis det ikke faller naturlig i en bestemt setting. Eeps, altså ikke navnet, men at du kanskje har en anelse om hvem det er;))

(Innlegget ble redigert 23.09.13 18:35)

Stokkogstein
StokkogsteinInnlegg: 54
24.09.13 12:35
VG Nett: Gjengivelsen må være nøytral med tanke på stridsspørsmål

-Er dette alltid av det gode? Når det oppfattes som viktig å avsløre åpenbare vikarierende motiver, og når avsløringen av disse motivene i seg selv kan sannsynliggjøres som mer korrekte, enn det det vises til i debatten, bør man da ikke kunne få mulighet til å avsløre hva debatten egentlig dreier seg om.
-Umuliggjør ikke dette for eksempel Nietzsches kritikk av absolutte sannheter.
-Umuliggjør det ikke også Hanna Arendts konklusjon om det onde og den onde; det at det ikke ondskap, men dumskap som er ondskapens vesen hos et ellers klokt menneske, og at uhyrer som beskrives som uhyrer, ikke er uhyrer, men kunne ha vært hvem som helst av oss?

(Innlegget ble redigert 24.09.13 12:37)

FooDog
FooDogInnlegg: 2246
24.09.13 13:17
Stokkogstein: -Er dette alltid av det gode? Når det oppfattes som viktig å avsløre åpenbare vikarierende motiver, og når avsløringen av disse motivene i seg selv kan sannsynliggjøres som mer korrekte, enn det det vises til i debatten, bør man da ikke kunne få mulighet til å avsløre hva debatten egentlig dreier seg om.
-Umuliggjør ikke dette for eksempel Nietzsches kritikk av absolutte sannheter.
-Umuliggjør det ikke også Hanna Arendts konklusjon om det onde og den onde; det at det ikke ondskap, men dumskap som er ondskapens vesen hos et ellers klokt menneske, og at uhyrer som beskrives som uhyrer, ikke er uhyrer, men kunne ha vært hvem som helst av oss?

Nøktern og saklig beskrivelse er både mer kortfattet og bidrar bedre til at den som får din historie berettet kan gjøre seg opp en mening om hvilke gode spørsmål han skal stille i sakens anledning.

Det er smart å trene på å unngå forutinntatte standpunkter og partisk og ubalansert gjengivelse av noe som kan beskrives nøkternt og uten følerier.

Å innse sannheter er individuelt for alle mennesker. Jeg bedømmer en situasjon som sann når det er overensstemmelse mellom min forståelse av situasjonen og slik den fremstår i seg selv.

 

(Innlegget ble redigert 24.09.13 13:29)

Stokkogstein
StokkogsteinInnlegg: 54
24.09.13 17:15

Jeg tror du misforstår spørsmålene: Altså når et tema presenteres med en skjev fremstilling, så vil det være mulig å tenke seg at en nøytral grengivelse om stridspørsmålet bare vil kunne føre til at stridspørsmålet og debatten forkludres, at det nøkterne blir det overfladiske, og at det kortfattede blir intetsigende og uforståelig på grunn av at denne begrensede form foretrekkes, og videre derfor til  at argumentene for påstandende ikke blir underbygget godt nok til at de forekommer som troverdige, men nettopp usakelige.

I rovdyrdebatten er temperaturen høy. Å beskrive at blant de som er mest engasjerte at det finnes et underliggende hat/kjærlighetsforhold mot eller til bjørn, er det å innlate seg på føleri, er er det å beskrive et faktum for eksempel?
Dersom man skal beskrive en slik konflikt og hva man mener om den, synes det ikke enkelte ganger å være uklokt å uttale seg kortfattet, nettopp fordi den kortfattede formen også vil kunne eksludere nyansene, og dermed også bli preget av dette på en slik måte at også kommentaren blir usakelig på grunn av form.

FooDog
FooDogInnlegg: 2246
25.09.13 08:11
Stokkogstein: Jeg tror du misforstår spørsmålene

Jeg forstår at du ser det slik, og respekterer det. Det er bare av det gode å utfordre enkeltes livsanskuelse men jeg er mer enig i premissene som prof. Arne Ness er talsmann for enn det du forfekter her.

Eier av forumet, VG nett, har valgt å følge AN sine seks regler som en rettesnor for god debatt. Regel nr 2; Unngå tendensiøse gjengivelser, som du kommenterer, definerer jeg som nøktern og saklig beskrivelse, uten å ta stilling for eller mot tema som skal diskuteres. I løpet av debatten skal man selvfølgelig kunne tone flagg og argumentere rasjonelt og saklig for sitt standpunkt.  Men utgangspunktet bør være nøytralt i omtale.

Stokkogstein
StokkogsteinInnlegg: 54
26.09.13 11:43

Jeg vil hevde at VG ikke benytter Arne Næss sine premisser for en god og saklig debatt på en overbevisende måte.
Gjengivelsen av konflikten mellom rovdyrinteresser og sauebønder er et godt eksempel på det. Der er VG tendensiøse til fordel for sauebøndene når disse fritt kan agitere for en politikk som i praksis vil føre til utryddelse av ulv.
Når det argumeteres saklig for at dette er tilfelle blir kommentarene slettet.
I stedet har VG forandret artikkelen, forandret overskriften og forandret bildene som er lagt ved artikkelen, på en slik måte at man kan få inntrykk av at argumentet om at sauebøndene ikke kan drive et forsvarlig sauehold om ikke bjørnen utryddes nærmest blir stående uimotsagt.

På den ene side benytter altså VG Arne Næss sine premisser for en god debatt ukritisk når leserne har motargumenter som tilbakeviser disse påstandene, eller som viser at disse påstandene i seg selv er tendensiøse.
På den annen side kan forandringen av artikkelens innhold, det at det fortelles i ettertid at lisensjakten ikke var trofejakt, men en jakt av såre nødvendighet. I tillegg presenteres bildet av en påstått ihjelslått ku som argument for jakten to dager etter den første artikkelen . Denne kuen var ikke der da, i den første og orginale artikkelen.

Jeg synes at VG i denne saken benytter Arne Næss sine rettesnorer svært bakvendt, ikke som rettesnorer, men som almengyldige regler hvor VG selv opererer med en svært "tendensiøs" fortolkning av det tendensiøse.

(Innlegget ble redigert 26.09.13 11:53)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
26.09.13 13:40
Stokkogstein: Jeg synes at VG i denne saken benytter Arne Næss sine rettesnorer svært bakvendt, ikke som rettesnorer, men som almengyldige regler hvor VG selv opererer med en svært "tendensiøs" fortolkning av det tendensiøse.

VGD har et sett med regler som alle som registererer seg for tjenesten må akseptere.

I tillegg har vi postet Arne Næss' rettesnorer som en veiledning for våre brukere.

Dette har dog ikke noe med hva som står i avisen og på VGs nettsider. VGs journalister jobber etter de standarder og regler som finnes for norske journalister og for VGs journalister spesifikt. 

Så de to tingene har ikke nødvendigvis noe med hverandre og gjøre, selv om det selvsagt er mange like prinsipper.

Øyvind

(Innlegget ble redigert 26.09.13 13:40)

Ljot
LjotInnlegg: 16636
26.09.13 20:44
VG Nett: VGD har et sett med regler som alle som registererer seg for tjenesten må akseptere.
I tillegg har vi postet Arne Næss' rettesnorer som en veiledning for våre brukere.
Dette har dog ikke noe med hva som står i avisen og på VGs nettsider. VGs journalister jobber etter de standarder og regler som finnes for norske journalister og for VGs journalister spesifikt.
Så de to tingene har ikke nødvendigvis noe med hverandre og gjøre, selv om det selvsagt er mange like prinsipper.

Debattanten du siterer har nok et generelt poeng. Dere ønsker av oss at vi skal være saklige, redelige, ikke tendensiøse, edruelige, være forsiktig med ironi og andre språklige virkemidler samt unngå å bruke en del mer eller mindre platte fyndord. Rett og slett bidra til den gode samtalen. Nå skal jeg ikke gå inn på hvor vellykket denne kampanjen har vært, det er en helt annen sak.

Så er det og slik at mange av de som bruker forumet da ser seg om. Kanskje nettopp på VG og hos VG sine journalister for å se hvor lista ligger. Hva er det som inngår i den seriøse politiske samtalen? Hva er de viktige og dagsaktuelle hendelsene som tas opp i avisens spalter? Hvordan skal man uttrykke seg? Hvilke språklige virkemidler er okei? Hvor tendensiøs kan man være, hvor mye kan man vinkle en sak? Hvor avslørende kan man være med hensyn til omtalte menneskers identitet uten å rope navnet ut høyt? Man vil jo strekke seg og måle seg mot de som er forumeierens ansikt utad. De som har skribentvirksomheten og journalistikken som sitt virke.

Når man da sammenligner deres ønsker for forumet med hva som tidvis ellers produseres i VG og i andre aviser sine spalter, kan du da forstå at man som forumdeltager av og til føler seg litt....ja hva skal man si....forvirret?

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
26.09.13 21:29
Ljot: Når man da sammenligner deres ønsker for forumet med hva som tidvis ellers produseres i VG og i andre aviser sine spalter, kan du da forstå at man som forumdeltager av og til føler seg litt....ja hva skal man si....forvirret?

Hm, nei da skjønner jeg faktisk ikke hva du mener?

Om du leser de siste 20 artiklene på http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2013/ - hva er det som er forvirrende og hvor er det vi er useriøse?

Ljot
LjotInnlegg: 16636
26.09.13 21:45
VG Nett: Hm, nei da skjønner jeg faktisk ikke hva du mener?
Om du leser de siste 20 artiklene på http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2013/ - hva er det som er forvirrende og hvor er det vi er useriøse?

Det samme tenkte jeg når jeg bladde gjennom VG og Dagbladet sine forsider nå nettopp. Var jeg for hard i min kritikk? Har jeg belegg for å skrive dette? Er det slik at kvaliteten på det journalistiske arbeidet i norske avisredaksjoner alltid er noe man bør strekke seg etter? For som du sier, dagens forside er helt grei den. Forsidene er som oftest det.

Så kom jeg til å tenke over et litt lengre perspektiv. På Hoksrud-saken. Norske nyhetsmediers nesten maniske ønske om nesten å si hvem toppidrettsutøvere eller kjendiser mistenkt for kriminalitet er. Du vet, der intet sies rett ut men fire ord på google gjør jobben. Tønne-saken. Noen av de mildt sagt hårreisende og kun sensasjonsmakeridrevne hjemme hos-reportasjene fra Vågå. Og så videre, denne lista kan lages svært lang.

Da kom jeg til at jeg ikke var for hard i mitt ordvalg. Det er dessverre ofte slik at det ikke er de nittini gode historiene som setter presedens, som man merker seg, som legger lista. Det er den ene dårlige.

Men nå avsporer vi kanskje med dette pratet om kvaliteten på norsk journalistikk? Vi får passe oss så ikke forumeieren kommer ;-)

FooDog
FooDogInnlegg: 2246
26.09.13 23:24

Det er prisverdig å ha gode intensjoner, men der er ikke lett å alltid følge dem. Særlig ikke når kommersielle hensyn kommer inn i bildet. Så å si alle er tilbøyelig til å feile, også media med sine aktører. 

Men det at man ikke makter å følge en rettesnor til perfeksjon er ikke grunn nok til å forkaste forsøk på god opptreden. 

 

 

(Innlegget ble redigert 26.09.13 23:34)

Vikingblood
VikingbloodInnlegg: 8
02.10.13 08:08

"6) Unngå tendensiøse tilberedelser av innlegg
Eksempler: ironi, sarkasme og overdrivelser. "

Dette blir jo nesten som å skulle skrive en bok innen sjangeren fantasy uten å bruke egen fantasi ;)

 

 

U-gurt
U-gurtInnlegg: 33024
03.10.13 00:08
Vikingblood: "6) Unngå tendensiøse tilberedelser av innlegg
Eksempler: ironi, sarkasme og overdrivelser. "
Dette blir jo nesten som å skulle skrive en bok innen sjangeren fantasy uten å bruke egen fantasi ;)

Dersom man tar mal av leserinnlegg i norske aviser, det være seg riks- eller lokalaviser, så blir jo dette punkt 6) totalt meningsløst.

For leserinnleggene i disse avisene er jo fulle av ironi, sarkasme og tildels overdrivelser.

Dette er jo krydder i enhver debatt.. :-)

Lightning
LightningInnlegg: 11600
03.10.13 11:48
fryatt: Det verste er at de verste mobberne og de verste trollene bare får holde på. Enkelte kan skrive det utroligste og likevel slippe unna med det. Mens de som må forsvare seg blir kastet ut.

En slik mobber skrøt av at han hadde hatt 10 forskjellige nick, og hadde implisitt blitt kastet ut like mange ganger på grunn av regelbrudd.... I slutten av mai ble nicket utestengt etter "i overkant" mange innlegg med grov sjikane. Omtrent samtidig med utkastelsen, i slutten av mai, dukket et nytt nick opp med helt tilsvarende sjikanerende stil i så godt som samtlige innlegg, og med nøyaktig samme ortografiske feil.... Jeg har klaget på mange av nett-trollets innlegg, som bryter grovt med VGD-regelverket og med alle intensjoner i denne tråden. Jeg har også sendt flere skriftlige klager til Øyvind Solstad/MOD. Ingenting skjer uansett. I siste e-post til MOD skrev jeg:

Passiviteten fra MOD overfor M..... gir meg assosiasjoner til et arbeidslag av fiskegarn-bøtere som strever med å reparere hull i fiskegarnet, under ledelse av sjefsMOD Øyvind Solstad. Og uten noen form for inngripen tillates at en i arbeidslaget sitter pal og skjærer hull i det samme fiskegarnet som andre prøver å reparere...

Uansett hva jeg klager, blir de grovt sjikanerende innlegga stående, og nicket fortsetter ufortrødent sitt "korstog" mot VGD-regelverk og folkeskikk ---- helt uten reaksjoner fra MOD. 

(Innlegget ble redigert 03.10.13 12:00)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
03.10.13 12:22
Lightning: Uansett hva jeg klager, blir de grovt sjikanerende innlegga stående, og nicket fortsetter ufortrødent sitt "korstog" mot VGD-regelverk og folkeskikk ---- helt uten reaksjoner fra MOD.

Det som vi i VGD er veldig klar over - er de mange små "krigene" som foregår her. Det foregår slag om både evolusjon, fotballag, rettssaker, vitenskap, politikk og dessuten personlige feider som vi må steppe inn og stoppe. 

Det kan godt være at det du nevner er et eksempel på ting som vi ikke har sett godt nok på. Men det er to ting som jeg syns er verdt å si noe om:

1) Det er ofte vanskelig og være objektiv og se hvordan ting egentlig er når man selv er part i saken. Hos oss som modererer er det i hvertfall slik at når vi får høre ord som "korstog", "grove sjikaneringer" osv. så er det som oftest sterkt farget av en følelsmessig debatt - og at virkeligheten er et stykke fra det som beskrives.

En grunnregel: Jo sterkere uttrykk, jo større sjanse for at det ikke stemmer i det hele tatt. De verste sjikanene plukker vi nemlig opp og fjerner.

2) Når man begynner å insinuere at folk er moderatorer på VGD, og at de derfor "slipper unna", så er det virkelig ute på tur. Det gjør ikke du her, men det er en helt vanlig påstand - og som vi fikk høre to ganger bare i går.

Så for å gjenta det (for n'te gang): Moderatorene på VGD er ikke aktive på forumet (unntatt undertegnede). De poster ikke med egne kontoer og de har heller ikke flere kontoer. De er underlagt samme taushetsplikt som andre som jobber i/for VG, og ville selvsagt fått sparken umiddelbart om det ble oppdaget at de brøt reglene ved enten å holde på selv eller å tillatte venner og holde på ulovlig. 

I praksis er ikke det mulig heller. VG bruker både et firma og egne ansatte som moderatorer, og det ville blitt oppdaget med en gang om noen behandlet venner bedre enn reglene skulle tilsi.

Jeg stoler på moderatorene 100 %, og de gjør en kjempejobb med over 11 000 innlegg i døgnet. Ja, vi (meg inkludert) overser ting hele tiden men i det store og det hele klarer vi å holde et bra nivå her.

Og: Jeg skal se på det du skriver om en gang til. Forøvrig sletter vi alle innlegg i dette forumet som omtaler andre brukere. Du er på grensa i innlegget ditt.

Øyvind

Lightning
LightningInnlegg: 11600
03.10.13 12:33
VG Nett: Det som vi i VGD er veldig klar over - er de mange små "krigene" som foregår her. Det foregår slag om både evolusjon, fotballag, rettssaker, vitenskap, politikk og dessuten personlige feider som vi må steppe inn og stoppe.
Det kan godt være at det du nevner er et eksempel på ting som vi ikke har sett godt nok på. Men det er to ting som jeg syns er verdt å si noe om:
1) Det er ofte vanskelig og være objektiv og se hvordan ting egentlig er når man selv er part i saken. Hos oss som modererer er det i hvertfall slik at når vi får høre ord som "korstog", "grove sjikaneringer" osv. så er det som oftest sterkt farget av en følelsmessig debatt - og at virkeligheten er et stykke fra det som beskrives.
En grunnregel: Jo sterkere uttrykk, jo større sjanse for at det ikke stemmer i det hele tatt. De verste sjikanene plukker vi nemlig opp og fjerner.
2) Når man begynner å insinuere at folk er moderatorer på VGD, og at de derfor "slipper unna", så er det virkelig ute på tur. Det gjør ikke du her, men det er en helt vanlig påstand - og som vi fikk høre to ganger bare i går.
Så for å gjenta det (for n'te gang): Moderatorene på VGD er ikke aktive på forumet (unntatt undertegnede). De poster ikke med egne kontoer og de har heller ikke flere kontoer. De er underlagt samme taushetsplikt som andre som jobber i/for VG, og ville selvsagt fått sparken umiddelbart om det ble oppdaget at de brøt reglene ved enten å holde på selv eller å tillatte venner og holde på ulovlig.
I praksis er ikke det mulig heller. VG bruker både et firma og egne ansatte som moderatorer, og det ville blitt oppdaget med en gang om noen behandlet venner bedre enn reglene skulle tilsi.
Jeg stoler på moderatorene 100 %, og de gjør en kjempejobb med over 11 000 innlegg i døgnet. Ja, vi (meg inkludert) overser ting hele tiden men i det store og det hele klarer vi å holde et bra nivå her.
Og: Jeg skal se på det du skriver om en gang til. Forøvrig sletter vi alle innlegg i dette forumet som omtaler andre brukere. Du er på grensa i innlegget ditt.
Øyvind

Jeg har ingen "konspirasjonsteori" om det som skjer/ikke skjer. Jeg bare konstaterer fakta ut fra egne erfaringer, at et stort antall innlegg med grovt nedlatende, sjikanerende personfokus fra ett bestemt nick ikke blir slettet av MOD, uansett hvor mange klager som sendes.

StevenPatrick
StevenPatrickInnlegg: 27771
03.10.13 16:42
VG Nett: Forøvrig sletter vi alle innlegg i dette forumet som omtaler andre brukere.

Beklager Øyvind, men dette er med respekt å melde ikke i nærheten av sannheten.
Ikke engang om man klager inn slike innlegg blir de slettet.

Myril
MyrilInnlegg: 19505
03.10.13 16:50

Jo mindre moderering jo bedre.

kjempekanin
kjempekaninInnlegg: 25242
03.10.13 18:34
Volmets: - enkelte virker svært ufølsomme... Og disse typene går sjelden godt sammen:)

Jeg heller mer til å ha samme oppfatning som sjefsmoderatoren, om det.

Lightning
LightningInnlegg: 11600
03.10.13 18:39
kjempekanin: Jeg heller mer til å ha samme oppfatning som sjefsmoderatoren, om det

Det er faktisk sjefsmoderatoren som har skrevet startinnlegget i denne tråden: "Vi trenger en bedre måte å diskutere på - og deg". Det virker ikke som at Øyvind Solstad her definerer "sarthet" som hovedproblemet, jeg vil si snarere tvert i mot...!

(Innlegget ble redigert 03.10.13 18:47)

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
03.10.13 18:49
kjempekanin: Jeg heller mer til å ha samme oppfatning som sjefsmoderatoren, om det.

Begge typene trengs i det praktiske liv, men dette er vel nettopp èn grunn til at det ofte blir skittkasting i debatter. Noen er både sensitive og usårbare, og disse mister ikke så lett tråden - heldige de. Det er de som deltar kun for å lage bråk som må fjernes.

Lightning
LightningInnlegg: 11600
03.10.13 18:53
Volmets: Begge typene trengs i det praktiske liv, men dette er vel nettopp èn grunn til at det ofte blir skittkasting i debatter. Noen er både sensitive og usårbare, og disse mister ikke så lett tråden - heldige de. Det er de som deltar kun for å lage bråk som må fjernes.

Og så har man typene som er grenseløst ufølsomme for egen skit-kasting, men som reagerer nærmest med allergisk sjokk når bare litt av egen skit-lukt kommer tilbake...

(Innlegget ble redigert 03.10.13 18:54)

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
03.10.13 19:52
Lightning: Og så har man typene som er grenseløst ufølsomme for egen skit-kasting, men som reagerer nærmest med allergisk sjokk når bare litt av egen skit-lukt kommer tilbake...

Hvis jeg nå hadde vært av den entydig sensitive sorten, så hadde jeg kanskje trodd at dette var myntet på meg - iom at det var tankestrek til slutt... Den kategorien du nevner faller inn under 'de ufølsomme - grobianene. Undrer virkelig på om denne tråden har bidratt til noe bedre? Tror det - i alle fall har jeg selv stoppet opp og endret teksten ofte etter dette.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg