Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vi trenger en bedre måte å diskutere på - og deg

NYTT TEMA
Lightning
LightningInnlegg: 11596
16.02.14 13:18
aicat: Det var ikke meningen å lage en egen debatt ut av denne ubehagelige erfaringen.

OK.

Kreativiteten til å ødelegge/forsure debatter synes iallfall ganske god, ut fra mine erfaringer og flere med meg....

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
16.02.14 14:02
Lightning: Har ikke omtale av slike ekstremtilfeller av multinick som aicat har dokumentert (uten å nevne nick-navna, iallfall så vidt jeg vet) både ha generell interesse for meddebattanter og for MOD? Det er jo ikke bra for debatt-miljøet at noen kan gi seg selv en slags "helgardert livsforsikring" til å kunne bryte VGD-regelverket  fordi de har sikret gjennom mer enn "9 liv" (= mer enn 9 forskjellige brukerkontoer)...?

Å rydde opp i brukermassen er en jobb som tilhører moderatorene, ikke den enkelte bruker her på VGD. Så vi er forholdsvis uinteressert i å ha en debatt om folk som det går an å finne ut av her i denne tråden (eller andre tråder for den saks skyld). Men som jeg har sagt mange ganger: har du tips om slike ting, så send de gjerne til moderator på e-post - eller til meg.

Øyvind

Lightning
LightningInnlegg: 11596
16.02.14 14:14
VG Nett: Å rydde opp i brukermassen er en jobb som tilhører moderatorene, ikke den enkelte bruker her på VGD. Så vi er forholdsvis uinteressert i å ha en debatt om folk som det går an å finne ut av her i denne tråden (eller andre tråder for den saks skyld). Men som jeg har sagt mange ganger: har du tips om slike ting, så send de gjerne til moderator på e-post - eller til meg.

Innsending av velbegrunna klager er blitt gjort. og ingenting har skjedd i ettertid. Tvert imot har den/de som jeg har sendt klage på, bare fortsatt med minst like mye sjikane og regelbrudd som før, og ingen utvisning har skjedd uansett antall grove regelbrudd (for så vidt registrert i form av flere sletta innlegg hos debatt-trolla): Selv om flere av disse debatt-trollas innlegg blir slettet, synes likevel debatt-trolla å inneha en slags "diplomatisk immunitet" mot utestenging...Dette at noen debattanter i praksis synes å kunne skrive det de vil uten utvisning, er noe som er blitt uttrykt av flere her, og fenomenet skaper naturlig nok frustrasjon hos oss debattanter som prøver å følge intensjonene i regelverket.

I innlegget mitt 10.02.14 02:22 her på tråden har jeg gjengitt (delvis) innholdet i e-post til MOD omkring en bestemt debattant, og flere generelle betraktninger omkring "fenomenet" omtalt ovenfor.

(Innlegget ble redigert 16.02.14 14:25)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
16.02.14 14:47
Lightning: Selv om flere av disse debatt-trollas innlegg blir slettet, synes likevel debatt-trolla å inneha en slags "diplomatisk immunitet" mot utestenging...Dette at noen debattanter i praksis synes å kunne skrive det de vil uten utvisning, er noe som er blitt uttrykt av flere her, og fenomenet skaper naturlig nok frustrasjon hos oss debattanter som prøver å følge intensjonene i regelverket.

Og sånn er det IKKE. Det har vi fortalt hundre, om ikke tusen ganger. Det er ren konspirering. Vi kaster ut folk som har grove brudd på reglene, og INGEN - absolutt ingen - har noe immunitet på VGD. 

Øyvind

Store-O
Store-OInnlegg: 9507
16.02.14 19:12
VG Nett: Vi har fjernet endel innlegg her nå - fordi dere begynner å snakke om personer og ikke det generelle. Og da må vi fjerne svarene også. Tar gjerne prinsipielle diskusjoner men ikke med personfokus (med mindre dere vil diskutere dere selv - og ikke andre).

Ja dere vel det? 

Du er ikke redelig her  Øyvind.  Du har bevist igjen forskjellsbehandlingen. Den 19. desember skrev en ”debattant” et innlegg her i denne tråden der han refererte konkret til navnet på en debattant. Du Øyvind siterte det og innlegget står fortsatt!!  Så da er dere ikke konsekvente.   Jeg har klaget på begge innlegg uten resultat, jeg har tatt det opp her direkte med deg, men du unnviker å svare. Begge innleggene, originalen og ditt svar står og med dette du her sier vet vi nå at loven ikke er lik for alle. Den er grei,… intet nytt under solen.

For noen dager sidene postet jeg en liste med noen saftige innlegg som moderatorer her godtar.  Vi vet at andre ville blitt pelmet ut om de hadde sakt brøkdelen av dette. Du hevder at sitater er fra noen som er kastet ut.. Jo da det stemmer.. 2 av sitatene, men den store massen som kommer fra en gjenganger fikk jeg nettopp svar fra, "han lever, han lever ennu", og det vet du. . Du prøver faktisk å diskreditere meg.  Jeg er vel ikke ”enig i vedkommendes meninger” . Nei det er jeg ikke og jeg kunne argumentert mot meninger ut fra respekt for andres meninger, men her handler det ikke om meninger da dere sletter det meste fra vedkommende.  Men kjære deg, jeg skal heller ikke nå la meg lokke ut på ”fotballbanen”, jeg ignorerer og følger intensjonene i denne tråden.  Når dere har sittet å slettet innlegg som de jeg viste til siden Mai i år, men lar det fortsette i 5 gir skjønner alle at det er noe her som ikke stemmer.

 

Har jeg brutt reglene nå tro ved dette innlegget..?  Kanskje jeg er for lite "ydmyk" ..    Vel vi får se. Du må ellers bare la være å svare.. Følg rådet fra en annen med grønt kort.  ”dont feed the trolls”  ”ikke mat trollene”.. Jeg tok varianten på begge språk. 

Lightning
LightningInnlegg: 11596
16.02.14 21:19
Store-O: Du har bevist igjen forskjellsbehandlingen. Den 19. desember skrev en ”debattant” et innlegg her i denne tråden der han refererte konkret til navnet på en debattant.

Du mener 19.01.14. kl13.01. Under er innlegget, der debattant-navn omtales, og som har fått stå i fred til tross for klager:

Jeg vil bare komme med en kommentar over en latterlig moderering på politikk-internasjonal. Selv har jeg ikke for vane å klage på innlegg, da jeg ikke tar meg nær av en skarp tone på et diskusjonsforum. Men når en debattant (PDRA/CMD) som kommer med åpenbare løgner og personangrep, og som har blitt utestengt flere ganger, får lov til å komme med uprovosert hets, blir det absurd at svaret på disse personangrepene blir slettet.

Ikke vanskelig å se for seg hvilke hyklere som klaget inn mitt svar, men ikke hadde noe problem med CMDs hysteriske, off-topic personangrep. Uansett hadde det da vært en fordel om Moderator kunne lese gjennom tråden før de automatisk trykker på "slett"-knappen. Jeg har full forståelse for at dere ikke kan bruke all verdens tid på vgd, men litt vurdering er nødvendig for at modereringen skal være det minste konsekvent.

Samme dag kl13.13 skrev så Øyvind Solstad et svarinnlegg, der det "helt ulovlige innlegget" siteres i sin helhet...Eksemplet illustrerer manges poeng om ulik praksis på en meget god måte.

Innlegga mine om ulik praksis overfor forskjellige VGD-debattanter er IKKE ment å kritisere Øyvind Solstad personlig, som har gjort et kjempearbeid på en ytterst sympatisk måte. Poenget mitt er mest at MOD har et ytterligere forbedringspotensiale (primært) gjennom mer konsekvent og streng håndheving av regelverket.

(Innlegget ble redigert 16.02.14 21:30)

Store-O
Store-OInnlegg: 9507
16.02.14 21:39
Lightning: Innlegga mine om ulik praksis overfor forskjellige VGD-debattanter er IKKE ment å kritisere Øyvind Solstad personlig, som har gjort et kjempearbeid på en ytterst sympatisk måte. Poenget mitt er mest at forbedringspotensialet primært ligger i strengere og mer konsekvent håndheving av regelverket.

Nå bryter du igjen en oppfordring her da, du siterte det innlegget der et bestemt nic er nevn. Som du vet .. da må det fjernes. Og du har jo vært helt på grensa her før ved å skrive en forbokstav i et nic.  Så dette innlegget ditt blir nok slettet ja. Du innehar nok ikke diplomatisk immunitet. . Håper du overlever. 

Nei da, dette er ikke noe personlig, men man må tåle at det stormer litt på toppene når en ser denne inkonsekvensen. Det regner jeg da med både Øyvind og de andre moderatorene tåler.

Vi får se, .. som du ser fortsetter det på høyt gir.. :)  Ett stort ønske  jeg har er at de fjerner den berømte "fotballbanen" jeg har et sårt horn i siden til den. Men jeg har satt min egen piggtråd foran den da. Om det er "høl i gjerdet på Gaustad" som jeg jo er blitt fortalt, så håper jeg den holder. 

Lightning
LightningInnlegg: 11596
16.02.14 21:46
Store-O: Nå bryter du igjen en oppfordring her da, du siterte det innlegget der et bestemt nic er nevn. Som du vet .. da må det fjernes. Og du har jo vært helt på grensa her før ved å skrive en forbokstav i et nic. Så dette innlegget ditt blir nok slettet ja. Du innehar nok ikke diplomatisk immunitet. .

Glitrende ironi...! (Tommel ettersendes!)

Jeg tror uansett at du er enig med meg i at ansettelsen av  Øyvind Solstad er det beste som har hendt VGD (iallfall) de siste 6 åra.

 

(Innlegget ble redigert 16.02.14 21:47)

Store-O
Store-OInnlegg: 9507
16.02.14 22:07
Lightning: Jeg tror uansett at du er enig med meg i at ansettelsen av  Øyvind Solstad er det beste som har hendt VGD (iallfall) de siste 6 åra.

Ja helt klart.. eller ihvertfall åpningsinnlegget i denne tråden. Men der er kommet en del fotballbaner og over og under streken og "settinger" osv. underveis som gjør det litt merkelig.. og så var det praksis da etter snart ett år.  Jeg sier vel ikke dette er enkelt, men de enkle reglene på VGD rundt persondiskusjon og trakassering skulle være greie og forholde seg til og håndheve. 

For all del, det har bedret seg også, men vi har disse enkelte som .. ja seriøst ser ut til å ha diplomatisk imunitet. !

Vi får no sjå. 

Lightning
LightningInnlegg: 11596
16.02.14 22:29
Store-O: enkle reglene på VGD rundt persondiskusjon og trakassering skulle være greie og forholde seg til og håndheve.

Gjentatt sjikane er trakassering, i følge bokmålsordboka. Det betyr jo logisk at ett enkelt utbrudd, gjerne etter lang tids provokasjon fra mot-debattanter, er ikke trakassering! Likevel er det flere "respektable", generelt regelfølgende debattanter som er blitt utvist p.g.a. en enkelt utblåsning, ironisk nok etter å ha blitt utsatt for trakassering, og der "trakassøren" går fri...

Gjentagende sjikane som hjemler VGD-regelen "Trakassering fører til umiddelbar utvisning", håndheves altfor sjelden. 

(Innlegget ble redigert 16.02.14 22:30)

FlameWarrior
FlameWarriorInnlegg: 5359
16.02.14 22:32
Lightning: Eksemplet illustrerer manges poeng om ulik praksis på en meget god måte.

Ironisk nok er det det ditt siterte innlegg handler om, innlegget dere utrolig nok påstår å ha klaget over i en måned (!). Det omhandler nettopp at ulik praksis i dette tilfellet kom Mr. Algerie* til gode. Denne inkonsekvensen var det jeg ville ha redegjort for.

Jeg har for øvrig heller ikke fått svar på det, og hans angrep ble aldri slettet (i motsetning til mitt svar). Til skille fra Store-O og deg selv mener jeg ikke at dette skyldes noen konspirasjon, eller at VG-mods lar enkelte "slippe unna". Det skyldes heller manglende dekning, og mye arbeid. Selv aksepterer jeg det, og gidder ikke å gråte mer over spilt melk. Ellers fikk jeg aldri lest ditt 14:39-innlegg - hva inneholdt det?

 

*Regner med at dette pseudonymet er akseptabelt for de fleste. ;)

(Innlegget ble redigert 16.02.14 22:35)

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
16.02.14 22:33
Lightning: Gjentagende sjikane som hjemler VGD-regelen "Trakassering fører til umiddelbar utvisning", håndheves altfor sjelden.

Særlig en som har drevet med dette i snart 10 år, er fortsatt å være på vgd.

Så det MOD hevder kjøper jeg ikke.

 

(Innlegget ble redigert 16.02.14 22:33)

Lightning
LightningInnlegg: 11596
16.02.14 22:40
FlameWarrior: Ironisk nok er det det det siterte innlegget handler om, innlegget dere utrolig nok påstår å ha klaget over i en måned (!). Det omhandler nettopp at ulik praksis i i dette tilfellet kom Mr. Algerie* til gode. Denne inkonsekvensen var det jeg ville ha redegjort for.

Her misforstår du fullstendig. Innlegget er helt OK for min del. Det som er påfallende her er utelukkende at MOD understreker gang på gang at å nevne nick-navn her på tråden medfører sletting, mens ditt innlegg (der nick-navn nevnes eksplisitt) ikke blir slettet, selv etter gjentatte skriftlige klager og påpekninger her på tråden over inkonsekvensen hos MOD...

 

(Innlegget ble redigert 16.02.14 22:50)

FlameWarrior
FlameWarriorInnlegg: 5359
16.02.14 23:01
Lightning: Det som er påfallende her er utelukkende at MOD understreker gang på gang at å nevne nick-navn her på tråden medfører sletting, mens ditt innlegg (der nick-navn nevnes eksplisitt) ikke blir slettet, selv etter gjentatte skriftlige klager og påpekninger her på tråden over inkonsekvensen hos MOD...

Det er nok en naturlig forklaring på dette, Lightning. Se andre avsnitt i det forrige innlegget mitt.

I tillegg til det som nevnes der, kan det vel hende at Mod ikke ser særlig grunn til å slette innlegg fra desember. En melding som også var helt harmløs*, og som svært få noen gang la merke til -  før enkelte ville gjøre det til hovedeksempelet i deres metodiske studie av moderatorers inkonsekvens. 

 

*Der er kanskje ikke jeg den mest objektive. ;) 

(Innlegget ble redigert 16.02.14 23:07)

Lightning
LightningInnlegg: 11596
16.02.14 23:22
FlameWarrior: før enkelte ville gjøre det til hovedeksempelet i deres metodiske studie av moderatorers inkonsekvens

 

Eksemplet er først og fremst lett tilgengelig --- på denne tråden. Innlegget er forresten fra 19.01.14, ikke desember. Påpekninga av inkonsekvensen skjedde umiddelbart av undertegna. MOD så påpekninga mi og MOD slettet da innlegget mitt. Du kopierte mitt sletta innlegg (før det ble sletta...!) i et svar-innlegg, og ditt ble stående... Jeg hadde allerede på kvelden et nytt innlegg, der jeg på nytt påpekte inkonsekvensen. (Det ble ikke slettet) Sitat:

SjefsMOD Øyvind Solstad har gjentatte ganger bedt om at eventuelle klager mot bestemte debattanter skal sendes som e-post til adressa linka til under, med mindre "klageknappen" kan brukes. Derved unngås uønsket omtale av enkelt-nick, noe som i følge Øyvind Solstad ikke kan aksepteres i dette forumet. (Jfr. mitt sitat av sjefsMOD Øyvind Solstad fra kl16.41 i dag.)

http://www.vg.no/profil/?u=8862/

Innlegget ditt fra 19.01.14 er etter det jeg har forstått blitt innklaget til MOD i tillegg. At innlegget med "forbudt" nick-omtale likevel er blitt stående etter mange varslinger,  gjør innlegget ditt til et slags kroneksempel på inkonsekvens. (Jeg gjentar: For min personlige del er innlegget ditt helt OK.) 

Du kan da enkelt se det hele selv ved å "bla" tilbake.

http://vgd.no/kultur-og-fritid/vg-debatt/tema/1761154/tittel/vi-trenger-en-bedre-maate-aa-diskutere-paa-og-deg/side/60

(Innlegget ble redigert 16.02.14 23:33)

FlameWarrior
FlameWarriorInnlegg: 5359
16.02.14 23:42
Lightning: Innlegget er forresten fra 19.01.14, ikke desember

Ok. Med fare for å bli beskyldt for kommunisthets, vil jeg her legge skylden på en annen debattant, som skrev feil måned.

Ellers har jeg ikke veldig stor interesse for å lese gjennom den diskusjonen på nytt - regner også med at den kan være ganske misvisende etter x antall slettede innlegg. Det at MOD-team består av flere personer, og at mye av debatten er forsvunnet, gjør det nok også vanskelig for dem å vurdere/begrunne gamle saker.

(Innlegget ble redigert 16.02.14 23:43)

Lightning
LightningInnlegg: 11596
17.02.14 00:09
FlameWarrior: Ellers har jeg ikke veldig stor interesse for å lese gjennom den diskusjonen på nytt - regner også med at den kan være ganske misvisende etter x antall slettede innlegg. Det at MOD-team består av flere personer, og at mye av debatten er forsvunnet, gjør det nok også vanskelig for dem å vurdere/begrunne gamle saker.

Her driver du tåke-legging. Kun mitt innlegg, der jeg straks påpekte inkonsekvensen, er blitt slettet, men står like fullt i sin helhet via ditt svar-innlegg....Innlegget ditt med nick-omtale, og med flere påfølgende innlegg med påpekning av inkonsekvensen, er jo mer enn nok "dokumentasjon" på at MOD er inkonsekvent med sletting av innlegg med nick-omtale her på tråden. Her er det ikke snakk om vurdering av "gamle saker", men konstatering av helt åpenbare fakta.

Til sammenligning: Jeg fikk mild korreks for å ha omtalt forbokstaven på et nick her på tråden...

(Innlegget ble redigert 17.02.14 00:17)

FlameWarrior
FlameWarriorInnlegg: 5359
17.02.14 00:47
Lightning: Her driver du tåke-legging. Kun mitt innlegg, der jeg straks påpekte inkonsekvensen, er blitt slettet, men står like fullt i sin helhet via ditt svar-innlegg

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg verken sjekket eller husket hele diskusjonen, og det jeg skrev var kun en rimelig antagelse basert på tidligere erfaring. Siden andre forklaringer ikke er akseptable, får vi gå ut i fra at det avgjørende var den elegante og eleverte skrivestilen (om til tider tvilsom kommabruk).

nok "dokumentasjon" på at MOD er inkonsekvent med sletting av innlegg med nick-omtale her på tråden.

- Angrepet jeg peker på i min gamle "klage" har heller ennå ikke blitt slettet. Sånn sett beviser jeg selv dette - men jeg får godta at innlegget brukes som dobbel bevisførsel. Det at Mod ikke fulgte opp klagen min, til tross for oppmerksomheten, viser også at Store-Os påstander om partiskhet er helt urimelige. Ellers kunne jo jeg fortsatt å klage over det samme - men jeg irriterer meg tydeligvis mindre over "inkonsekvens" enn det dere gjør, i hvert fall når den slår ut alle veier. 

"Jeg fikk mild korreks for å ha omtalt forbokstaven på et nick her på tråden..."

- Virker absurd, men de fleste av oss har nok fått slettet innlegg av uklare årsaker. Jeg har forresten et småfestlig eksempel på det fra Holocaust-tråden du nevnte. 

(Innlegget ble redigert 17.02.14 00:53)

Store-O
Store-OInnlegg: 9507
17.02.14 06:51
FlameWarrior: Ok. Med fare for å bli beskyldt for kommunisthets, vil jeg her legge skylden på en annen debattant, som skrev feil måned

:) Nei da, det går bra det, ser nå jeg sleiva der. Men nå er det retta opp da. 

Hva synes du om regelen: Diskuter sak ikke person? Skulle ikke den være svært forståelig og lett og forholde seg til for alle. Ja til og med for moderator skulle en tro. Innlegg, svar, diskusjon til 3. person eller åpne innlegg med negative personkarakteristikker i tråder der person blir tema i en slik grad at det løsrevet er umulig å skjønne hva som diskuteres. 

Her kan det ikke finnes noe under eller over streken eller noen setting som kan forsvare det.

An noen kjekler seg i mellom av og til er nå eller så sin sak. Problemet vi har sett er jo at bølle på "fotballbanen" har stått seirende igjen der også, bølla som kasta den første steinen. 

Ja forresten.. Hvorfor måtte du her påpeke dette med "kommunist" ???  .. Tenk nå. Det har ikke og vil aldri bli noe hets eller persondiskusjon om en påpeker at en debattant skrev en feil dato eller kom med en feilaktig påstand eller informasjon. 

Det gjenstår fortsatt hvorfor du kunne skrive dette mens andre som har antydet brukernavn har fått kniven på strupen.  Inkonsekvens og forskjellsbehandling trenger en vel ikke å være "kommunist" for å reagere på.  For ikke å snakke om "venstreknott" eller troll. 

FlameWarrior
FlameWarriorInnlegg: 5359
17.02.14 07:03
Store-O: Ja forresten.. Hvorfor måtte du her påpeke dette med "kommunist" ???  .. Tenk nå. Det har ikke og vil aldri bli noe hets eller persondiskusjon om en påpeker at en debattant skrev en feil dato eller kom med en feilaktig påstand eller informasjon.

Jeg trodde det var en åpenbar spøk, mtp debatten om omtale av andre brukere i denne tråden. Det skulle være en lite subtil referanse til din identitet, uten å direkte nevne navn. 

(Innlegget ble redigert 17.02.14 07:08)

Lightning
LightningInnlegg: 11596
17.02.14 10:47
FlameWarrior: Det at Mod ikke fulgte opp klagen min, til tross for oppmerksomheten, viser også at Store-Os påstander om partiskhet er helt urimelige

Du synes sikkert at det negative personfokuset her er veldig subtilt. Men her på tråden har MOD gitt til kjenne at nevning av nick-navn ikke tillates....

(Innlegget ble redigert 17.02.14 10:49)

FlameWarrior
FlameWarriorInnlegg: 5359
17.02.14 11:14
Lightning: Du synes sikkert at det negative personfokuset her er veldig subtilt. Men her på tråden har MOD gitt til kjenne at nevning av nick-navn ikke tillates....

Dette må være en spøk. Mener du i fullt alvor at det er "negativt personfokus" å nøytralt gjengi hva debattanter har sagt, i samme tråd for bare noen timer siden? Hvis vi skulle følge en slik merkelig regeltolkning ville det vært strengt forbud å skrive "du" i en debatt. At du også direkte støtter påstanden om partiskhet kommer klart frem fra blant annet 21:19- og 22:29-innleggene dine fra i går kveld (om ikke dette også er å gå over streken iflg din strenge regeltolkning). Denne påstanden er urimelig, og jeg har flere ganger vist hvorfor.

Hvis "subtil" skulle være en referanse til mitt forrige innlegg har du forresten misforstått det totalt.

Lightning
LightningInnlegg: 11596
17.02.14 11:35
FlameWarrior: Dette må være en spøk

Helt riktig oppfattet ;)

Jeg prøvde å harselere litt over MOD's strenghet overfor omtale av nick-navn her på tråden..

(Innlegget ble redigert 17.02.14 11:38)

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 11:37
VG Nett: Og sånn er det IKKE. Det har vi fortalt hundre, om ikke tusen ganger. Det er ren konspirering. Vi kaster ut folk som har grove brudd på reglene, og INGEN - absolutt ingen - har noe immunitet på VGD.

Problemet er vel at de ikke har noen grove brudd men gjentatte små brudd, gang på gang på gang.

Lightning
LightningInnlegg: 11596
17.02.14 11:40
Sponvika: Problemet er vel at de ikke har noen grove brudd men gjentatte små brudd, gang på gang på gang.

Et kjernepoeng det du skriver her, men de som kommer med mange små brudd, benytter gjerne anledninga til å komme med forholdsvis mange store brudd i ny og ne.

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 11:43
Lightning: Et kjernepoeng det du skriver her, men de som kommer med mange små brudd, benytter gjerne anledninga til å komme med forholdsvis mange store brudd i ny og ne

Noen gjør det ja, men jeg er mektig lei de som hele tiden troller og ødelegger tråder uten at det skjer noe annet enn at et og annet innlegg blir fjernet i ny og ne.

Lightning
LightningInnlegg: 11596
17.02.14 12:04
Sponvika: Noen gjør det ja, men jeg er mektig lei de som hele tiden troller og ødelegger tråder uten at det skjer noe annet enn at et og annet innlegg blir fjernet i ny og ne.

Akkurat det du skriver her er også mitt hoved-innvending mot modereringa, og som gjør at jeg stadig vurderer å slutte, men jeg er visst blitt litt vel "hekta"... (Tomler ettersendes!)

Ellers mener jeg at "trakasseringsparagrafen" blir altfor sjeldent håndhevet.

(Innlegget ble redigert 17.02.14 12:10)

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 12:08
Lightning: Akkurat det du skriver her er også mitt hovedpoeng, og som gjør at jeg stadig vurderer å slutte, men jeg er visst blitt litt vel "hekta"...
"Trakasseringsparagrafen" blir altfor sjeldent håndhevet.

Helt enig med deg.

Store-O
Store-OInnlegg: 9507
17.02.14 12:19
FlameWarrior: Dette må være en spøk. Mener du i fullt alvor at det er "negativt personfokus" å nøytralt gjengi hva debattanter har sagt, i samme tråd for bare noen timer siden? Hvis vi skulle følge en slik merkelig regeltolkning ville det vært strengt forbud å skrive "du" i en debatt.

Det er ikke spøk fra Øyvind som du ser. Han har skrevet før at noen er "helt på kanten" når de om så bare har antydet hvilken debattant man referer til her i tråden.  Innleggene er slettet og du ser igjen det samme har skjedd de siste dagene. 

Ditt innlegg står derimot og ble til og men sitert av Øyvind, mens han her nå skriver at der slikt blir sitert vil også svarene bli slettet. !! Man må da få lov til å undre på dette. 

Personlig synes jeg som jeg har skrevet før at det kunne være greit. Det kan da ikke være tabu og uthengning av en debattant og konkret sitere hva vedkommende skriver og hva MOD i så måte godtar. Littt merkelig. 

Du derimot gjenga ikke noe som helst av den debattanten du viste til å navnga. Du ga en beskrivelse av ditt syn på det. 

Men la oss nå bare komme oss videre. Denne merkelige forskjellen på hva debattanter kan gjøre burde selvsagt blitt oppklart. Mulig det bare var en fatal glipp, men når det er klaget på fra flere konkret og tatt opp her tidligere og nå, (igjen ut fra klar forskjellsbehandling)  blir det vanskelig å akseptere. 

Jeg sier rett som det er jeg skal gi opp dette.. jeg prøver igjen :) 

VG Nett
VG NettInnlegg: 18700
17.02.14 12:43
Store-O: Du er ikke redelig her  Øyvind.  Du har bevist igjen forskjellsbehandlingen.

Jeg må si at måten det argumenteres noen ganger her - er fascinerende.

Det kommer 3 millioner innlegg her i året. Og noen av dere - deg inkludert Store-O - bruker enhver avgjørelse fra VGDs moderatorer som om de var Høyesterettsdommer: altså at fordi vi i ETT tilfelle gjør sånn, så er det lov.

Så da sier jeg igjen:

NEI - vi forskjellsbehandler ikke folk. Vi forskjellsbehandler ikke folk. Vi forskjellsbehandler ikke folk.

Hvor vanskelig er det å skjønne dette? 

VG har INGEN interesse i å forskjellsbehandle folk. Hvorfor skulle vi? Hvilken interesse skulle vi ha av å gjøre det?

VGD er et hjørne av internett med en forholdsvis fast brukergruppe som etterhvert består av en rekke forskjellige subgrupper. Om vi først skulle ut og "endre verden" ved å forlate alle journalistiske prinsipper om objektivitet - tror du VIRKELIG at å forskjellsbehandle noen få debattanter på et forum ville vært strategien vår? Virkelig?

VG er Norges største nettsted. Vi er over 40 % større i unike brukere enn NRK som har nesten 6x så mange journalister og nesten 10x så mange ansatte.

Hvorfor i alle dager skulle vi hive på båten alle journalistiske prinsipper om objektivitet og nøytralitet ved å behandle folk forskjellig HER? 

Det henger så lite på greip at det bare blir komisk.

Det skrives om "diplomatisk imunitet" som om det er noe som helst sannhet i dette. Nei, ingen er immune her. Vi stenger ute brukere hver dag. Ikke mange men noen. Vi får tips nesten hver dag om brukere som "er tilbake", som vi sjekker. Men vi kan selvsagt ikke sette opp fingeravtrykkscannere eller retinascannere hjemme hos alle i Norge for å sjekke at de er den de utgir seg for å være!

Vi kan heller ikke stole på alle tips vi får. Flere av "den og den er tilbake" tipsene vi får viser seg faktisk å være fullstendig feile. Noen av dem har vi sjekket skikkelig, og de er feile. Noen av de som melder inn andre debattanter har en klar agenda i å bli kvitt brysomme meningsmotstandere. Mens andre sender oss nyttige e-poster med fortellinger om hva som har skjedd i underforum - historien bak - og historier vi kan verifisere og se på.

Det er masse spørsmål og påstander i de siste 30 (!) innleggene i denne tråden som har kommet siste 12 timene. Noen av dem har vi fjernet. Jeg har ikke til hensikt å svare på alle, men vil bare generelt si:

1) Vi ser på alle varslinger som vi får.
2) Vi vurderer alle varslinger ut fra de reglene vi har
3) Om en person gjør grove brudd på reglene er det rett ut
4) Om en person får innlegg etter innlegg slettet over tid, så stenges de ute
5) Det er ikke tillatt å komme tilbake til VGD med ny konto om du stenges ute
6) Om du vet om noen som har dette for noen år siden, så kan vi ikke begynne og grave i dette - vi her mer enn nok å gjøre med den daglige modereringen av VGD
7) Og nei - for tusende gang - vi har absolutt ingen som har lov til å bryte regler og ingen som har immunitet. Hele påstanden om slikt er rett og slett tull.

Øyvind

 

(Innlegget ble redigert 17.02.14 12:44)

Klikk for å gå tilbake til toppen