Bare i Norge det er kaldt.....

Helge Samuelsen har skrevet en artikkel med overskriften: "Kaldt i Norge, varmt i resten av verden"

Er dette et forsøk på å overbevise en blåfrossen nordmann om at global oppvarming resulterer i kaldere klima kun i Norge, og at dette er en følge av menneskeskapt global oppvarming?

Det finnes nok noen enfoldige sjeler i Norges bortgjemte avkroker, som ikke har tilgang på radio og TV, og heller ikke har fått med seg en voldsom kuldeperiode i hele Europa nå før jul. Jeg tror heller ikke de leser innlegg på nettavisen, så dette er bortkastet til av H.S.

Han kommer med en rekke "bombastiske" påstander om hva som er: "helt sikkert", "dokumentert", "hevet over enhver tvil", og "vitenskapelig bevist"  Vel,- det er nok ikke alle som sluker dette rått med agn og søkke.

Det er nok ikke bare i Norge det er kaldere enn normalt, men ettersom det er svært varm i Arktis (flere steder over 20C varmere enn normalt) så blir det globalt sett varmere enn normalt.

Denne artikkelen kom i dag:

Expect more extreme winters thanks to global warming, say scientists

Jeff Masters skriver at vi muligens vil se mer normale tilstander etter neste uke ettersom det blokkerende høytrykket i Arktis ser ut til å bli svekket.

Europe's cold and snowy winter forecast to gradually ease

Klimahysterikkerne finner alltid et sted det er varmere enn normalt. Ellers er det minus 60 i østRrussland i dag. Minus 20 på Svalbard. Og minus 18 på sydpolen (midtsommer)

Jordens stadig svakere magnetfelt gjør at Europa vil bli stadig kaldere. Blokkeringen skyldes at magnetfeltet er så svakt at vi går inn i en ny istid, grunnet at Golfstrømmen ikke lenger har nok kraft til å varme opp store deler av Europa. LINK.

Mvh. Panter

trenger ikke det når målinger viser en global gj.snittstemperatur langt over normalen (sammenlignet med forrige århundre). du vet hva global og gjennomsnitt betyr?

Skulle gjerne sett disse målingene uten å bli henvist til kryptiske sider med tvilsom kvalitet. Skulle gjerne også sett en målemetode for å måle gjennomsnitstemperatur som holder rent matematisk. Hvordan vektlegges de forskjellige målingen?. Hvordan samsvarer dette med co2 innholdet. (venter meg noen linker nåtil synsere som er umulige å forholde seg til)

Jepp!

Nå er det selvsagt en mulighet for at dommedagsspådommene slår til - selv om det virker som om det blir kaldere, ikke varmere..... Både vær og klima ligger uansett langt utenfor de flestes kunnskapområde, så hvem skal man egentlig stole på? Det er det (virkelig) store spørsmålet, ikke sant... 

En nyhet fra Danmark som viser kulderekorder.

Klimaet i Danmark regnes som "lokale værforhold".

Flott nå vet jeg at jeg bare kan gjøres magnetfeltet sterkere så blir det varmere på Jorden dette var veldig nyttige opplysninger for meg

Dine egene iaktagelser, tro det du selv ser.

Mvh. Panter

AR 4. Kapittel 11, tabell 11.2, side 862, nevner en mengd ting av lokale variasjoner som kan inntreffe, men ikke et pip om kuldeperioder over stor deler av den nordlige halvkule, eller andre steder (Cancun) for den del!?

Og når det er så mye «lokale vær forhold» at det dekker halve kloden, må det vel snart begynne å bli global virkning av det?

Vi husker at den katastrofale menneskeskapte globale oppvarmingen var konstatert som et FAKTUM så tidlig som 1981! På tross av at vi til 1976/77 var på vei inn i en ny istid, forkynt av mange av de samme «forskerne» som fra '81 hadde «bevisene» for AGW tesen! Men fremdeles, etter mer enn 20 års «forskning», milliarder av bortkastede penger og lettsindig omgang med sannheten eksisterer ikke «bevisene» som knytter menneskelig aktivitet til noe målbare klimaendringer? Utsagn som: «Det er mye mulig at antropogen drivhusgass er årsak til det meste av økningen i middeltemperaturen på 1900-tallet», kan vel knapt regnes som «bevis» for noe annet enn at det IKKE finnes bevis, spesielt når en tar i betrakting at det meste i IPCC's rapporter er plukket sammen av byråkrater tilhørende den samme AGW-sekten.

- Når noe lukter «rart», har garantert noen gjort i buksene!

Du har vel lagt merke til sterke lokale regnvær i Spania XtraGal3, samt at det er noe med klima som ikke stemmer helt...

Hva som skjer under polskiftet vet ingen helt sikkert. Det som vi ser er at Golfstrømmen blir blokkert, slik at vi får samme forhold på 60 grader nord, slik det er på Grønland på 60 grader nord. (Helt sør på Grønland).

Kulden kan nok gå helt ned til Atlas fjellene i Marokko. Europa blir mye kaldere og nord-Europa får istid, men først permafrost.

Murlig du er ganske trygg der du bor XtraGal3.

Mvh. Panter

la meg se om jeg har forstått dette riktig. fordi det er kaldt i enkelte områder i europa, så betyr det at er kaldt også i resten av verden? til tross for at målinger motbeviser dette ganske så klart... wow, er det rart klimaskeptikere sliter med å bli hørt, all den tid de faktisk benekter virkeligheten.

Du har ikke forstått dette riktig, nei.

Det er ikke "bare" i enkelte områder i Europa det er kaldt, men i mesteparten av denne verdensdelen. I tillegg hadde både Sør-Amerika og Australia en veldig kald vinter i år.

Dessuten er det ikke bare det at det er kaldt mange steder, men det settes kulderekorder.

Vel. Har da slett ikke følt det som om det er klimaskeptikerene som er noen utdøende rase.

Det kan nok hende at majoriteten av befolkningen er litt forsiktig med sine uttalelser, men slå et par vitser om den globale oppvarmingen og du vil se at de fleste "tiner" temmelig snart opp. Mye latter blir det også. Og en god latter forlenger livet sies det.

Religionen du tilhører Beltze, er vel i bortimot fritt fall i hele Europa og NordAmerika. Og jaggu sliter de nok noen plasser i Asia rundt ekvator også.

Det som stort sett er igjen er noen få stillehavsøyer der skremselspropagandaen har fått utfolde seg fritt.

Og sett i forhold til til mediatiden Skeptikerene har fått i "blinkeboksen" er vel dette svært bra.

Derimot er det nok noen andre med både "månelandinger" og mye annet som sliter.

God Jul Beltze.

nm

så hvor stor andel av jorda er unormalt kald da? kan du kvantifisere dette?

blant folk som betyr noe, er de det. omtrent ingen forskere eller politikere betviler antropogen global oppvarming.

Lavest målte temperatur i Norge siste 24 timer:

1. Tynset -40,4
2. Røros -38,2
3. Grotli -35,9
4. Hemsedal -34,3
5. Drevsjø -33,8
6. Filefjell -33,8
7. Dagali -33,5
8. Bjorli -31,8
9. Finse -31,7
10. Hovden -31,1

He he, den var så god at jeg ble fristet til å gi deg en neve tomler!

-Men for å unngå missforståelser, vil jeg beherske meg. Av det mindretall som utgjør AGW-sekten, tror 97% at mennesker er skyld i klimaendringene!

Problemet er, at dersom du ikke tror(er politisk korrekt) er du ikke noe (null forskningsstøtte). blant disse «som betyr noe», er det viktig å fremstille seg selv som objektiv og troverdig, (Jonas Bakken på forskning.no) «metodene skal framstå som uberørt av menneskehender. Setninger som "Det ble gjort" i stedet for "Jeg gjorde". Fravær av personlige pronomen, spesielt pronomenet jeg, er påtakelig i disse tekstene. De forteller bare hva naturen selv har å vise fram.

Etter møte i Madrid i nov. og i Roma i des. 1995 konkluderte naturvitskapsmennene i IPCC med at det ikke finnes noen forsking som viser at en økning av innholdet av drivhusgasser påvirker klimaet. Det var dette oppdraget IPCC hadde fått, og fullført. Og IPCC skulle ha vært nedlagt etter at rapporten ble lagt frem i 1996.

Dette var selvfølgelig ikke godt nytt for Al Gore, Juster Hansen og vår egen Gro Harlem Brundtland. Sistnevnte, en demokratisk valgt statsminister uttaler: «Debatten er over. Det er uansvarlig, endog umoralsk å bestride den vitenskapelige kunnskapen om at klimaendringene er menneskeskapte»!? Noe hun gjentar i FAO Committee on Forestry- Roma 17 mars 2009, der hun legger til: «Now is the time to act, and I say that as a doctor»!

Klima doktor?

Dersom det er umoralsk å stille spørsmål i vitenskapen, er det da vitenskap?

Dersom det ikke er tillat å stille kritiske spørsmål, endog umoralske til "de som betyr noe", har vi da demokrati?

...Når noe lukter mistenkelig, .....

Vet du det, Belzebub? Kan du forklare hvordan de regner ut "global" temperatur?

Mye en skal høre før øra detter av.

Ja ja, vi får ta en tur nedi fjæra å se havstigningen komme. Det år vel kun kort tid før vi får vite at nå har landområdene i Norge begynnt å stige igjen. For noe komme de til å måtte skylde på.

Nei, kan du?

de benytter seg av en rekke datasett og målinger fra lokale værstasjoner og estimerer basert på et "grid-system".

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

til tross for forskjellige metodologier, korrelerer hadcrut, ncdc og giss i svært stor grad. ergo er det ingen som egentlig betviler estimatene til giss.

det faktum at du kaller eksperter i ett bestemt vitenskapelig felt for en "sekt", sier vel det meste om deg og ditt kunnskapssyn. heldigvis har ikke folk flest og politikere tilsvarende antivitenskapelige holdninger.

jeg kan ikke, men nasa kan:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt

som du ser, november 2010 er den varmeste november de siste 130 år.

Et datasett basert på ferre og ferre stasjoner.

Og der de som forsvinner er i all hovedsak de som ikke er "forurenset" av menneskelig nærvær. Les, langt fra menneskelig bebyggelse.

Dette sies å ha blitt tatt hensyn til i "modelleringen", men de som tror på det, bør vel være født i går og tørket på en ovn.

Organisasjonene som bedriver dette, vil tross alt med krisemaksimering øke egne bevilninger. Så jeg tror nok at vi kan vente oss en uendelig rekke med "værre enn ventet" til katta blir sluppet ut av sekken(med makt).

Har du oversikt over hvor disse målestasjonene er plassert?

Faktum er at disse «eksperter i ett bestemt vitenskapelig felt» selv har gjort seg bemerket på en slik måte at en med full rett kan kalle dem sekt, endog det som verre er, uten å måtte svelge to ganger!

Svindel og bedrag har vært dagens orden for dette mindretall «forskerne», muliggjort av oppbacking fra resten av sekten, nyttige idioter i pressen og politikere.

En må ha vært innestengt på toalettet lenge om mann ikke har fått med seg iallefall 10 av de hundre skandalene disse «eksperter i ett bestemt vitenskapelig felt» har æren for.

Dersom det er umoralsk å stille spørsmål i vitenskapen, er det da vitenskap?

Dersom det ikke er tillat å stille kritiske spørsmål, endog umoralske til "de som betyr noe", har vi da demokrati?