Ikke fortell dette til meg, staticapnea! Jeg er fult innforstått med at b,l,a, CO2 har sin innvirkning. Men første betingelse er at AGW lærer seg å respektere rekkefølgen i naturloven at først kommer temperatur, så kommer CO2 dette viser også is prøvene til overmål.
Det er ikke CO2 som er temperaturdrivende, den stråler tilbake jordens utstrålte langbølgete stråling, som fører til en oppvarming av molekylet, som stiger.
Dette forårsaker at avstanden denne IR strålen skal tilbakelegge, øker, med en økende avkjøling de høyere den kommer. Men den % CO2 som menneskene slipper ut, utgjør en CA 0,0077% av den totale CO2 mengden.
Av den totale Back radiasjon gass mengden utgjør dette CA 0,004160 av den hele drivhusgass mengden. Da la jeg meg på det laveste estimatet i forhold til gjennomsnittene.
Så hvilken alarmerende stigning er dette på 100—150 år, når en i tillegg vet, at godt over halvparten av jordens oljereserver er oppbrukt, og nye energikilder er nøtt til å bli utviklet innen oljen er oppbrukt.
Og dette er under forskning og utvikling. Ut ifra dette bildet er det jeg sier, og står fullt for, at det AGW her gjør, er å skape orkan i et vannglass.
Mens forurensing tyfonen med dobler effekt som går fore seg nede på landjorden. Hvor er lobbyvirksomheten på dette plan? Hvor er WWF for å få fjernet båt vrakene i fjæra i arktiske strøk.
Hvor er Greenpeas for å få fjernet skrapjernet etter Jens Stoltenbergs mislykkede MÅNELANDING? Hvor er oppryddingene på de gamle, Norske Hvalstasjonene? Hvor er oppryddingen i havet, av gamle fiskebruk som fortsatt ligger og fisker både fisk, sel, fugl og hval?
Dette med store pinsler for dyrene som blir utsatt for dette. Men dette viktige arbeidet, blir bortprioriter p,g,a, utslipp av CO2, som har vist seg klart, er bare til fordel for matproduksjon både i havet og på land? Jeg har lyst å spørre, er dere fra vettet, eller fra Molboland?
Det forekommer meg med det jeg her ser,staticapnea, at Prestisjen til hver enkelt forsker, IPCC, Statsapparat som dere villeder med feil fokusering, teller mere en den naturen og de dyrene i havet, som lider, for de dere ikke ser dem verdige til den hjelp de har krav på, i forhold til at det er vi som har lagt ut død fellene for dem. Så nettopp en Hvalross med garn eller linerester rundt halsen.
Hva forårsaker bare ett plastikk nett for lidelser for et dyr? Driter dere i det, til fordel for en Fjert i atmosfæren, som dere i løpet av 40 år ikke kan klart påvise en eneste negativ hendelse ut ifra, med en klar finger å pekende på AGW som direkte årsak? Men bare kjør på.
Dere snakker om hva fremtiden vil si. Hva vil de si med havet liggende fult av fiskende utsyr som trålere og garnbåter mister i fleng, fortsatt. Fjæresteinene liggende full av gamle båt vrak, kysten med miner og gift tanker fra krigens dager, + alt vi med vilje har dumpet på dypvanns, som med dagens utvikling ikke er så DYPT lenger.
Jeg har snaue 25 år igjen, hvis jeg har det. Jeg har iallfall mere å se tilbake på, enn frem til, så det er dere som skal ta over jorden. Værsågod. Nå har dere fått godene, nå begynner oppryddingsarbeidet.
