Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Også Antarktis minker

NYTT TEMA
TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
09.12.16 09:29

http://www.yr.no/artikkel/her-settes-ny-bunnrekord-ogsa-for-isen-i-antarktis-1.13265245

https://www.theguardian.com/environment/2016/dec/06/arctic-antarctic-ice-melt-november-record

Det er ikke bare i Arktis det er lite is for tiden, men også i Antarktis.  Utvikling der nede er et eklatant brudd i trenden.  Etter år med svak vekst, kommer nå en kontrautvikling.  Og utviklingen p.t. er faktisk også bunnrekord.

Hva gjør at polene nå oppfører seg slik, det kan man lure på.

(Innlegget ble redigert 09.12.16 09:39)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3150
09.12.16 09:45
TomPadang: Det er ikke bare i Arktis det er lite is for tiden, men også i Antarktis. Utvikling der nede er et eklatant brudd i trenden. Etter år med svak vekst, kommer nå en kontrautvikling. Og utviklingen p.t. er faktisk også bunnrekord.

Dette er vel snarere en hendelse i Antarktis og ingen trend/utvikling man kan konkludere med ?

Langtidstrenden er jo at sjøisen vokser her.

Forøvrig observeres at så lenge det vokser, nevnes det ikke. En hendelse og vipps så er "helvete" løs. Nesten til å le av.

(Innlegget ble redigert 09.12.16 09:49)

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
09.12.16 10:24

En hendelse er det ikke, ettersom denne nye utviklingen har vart noe tid.  Det begynte alt i fjor, med trendbrudd.  Veksten i Antarktis tidligere, har jo vært nevnt både her og i medier opp gjennom årene.

Ja, det er jo logisk å se på hva som kan være årsaken til en så stor endring.

(Innlegget ble redigert 09.12.16 10:25)

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
09.12.16 10:34
TomPadang: http://www.yr.no/artikkel/her-settes-ny-bunnrekord-ogsa-for-isen-i-antarktis-1.13265245

Må le... Når det finnes de som tar en feil på rundt 15-20% seriøst og skriver om det, så viser det bare en ting. Alarmisme.

Hva tror du Tom? feil eller reelt?

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
09.12.16 10:49
la1goa: Må le... Når det finnes de som tar en feil på rundt 15-20% seriøst og skriver om det, så viser det bare en ting. Alarmisme. Hva tror du Tom? feil eller reelt?

Vel, data fra NSIDC viser jo at dette er riktig.  Hvordan medier behandler dette kan vel være så forskjellig.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3150
09.12.16 11:36

Som vi kan se her.

Ingenting å bekymre seg for.

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
09.12.16 17:55
TomPadang: Vel, data fra NSIDC viser jo at dette er riktig.  Hvordan medier behandler dette kan vel være så forskjellig.

Hadde det bare vært riktig så. En sånn plutselig nedsmelting i et så kort tidsrom taler bare for at noe er feil. Selvsagt er det opp til deg selv å tro om det er riktig eller ikke. Vi alle kjenner deg som rekordpadagen, men ville det ikke være mer lurt til å vente på neste versjon der feil er rettet opp før man skriker over seg? Et så syltynt grunnlag tror jeg ikke du får mange til å tro på, selv ikke alarmister.

Jeg selv ville heller ha etterlyst både datagrunnlag og metoder før jeg satte to streker under svaret. Litt realisme burde være lov å spørre om i disse klimatider der alt går til helvete.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
09.12.16 18:10
Trenberth: Som vi kan se her. Ingenting å bekymre seg for.

Hvem er bekymret?  For min del påpeker jeg bare det plutselige fallet i utbredelse.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
09.12.16 18:13
la1goa: Hadde det bare vært riktig så. En sånn plutselig nedsmelting i et så kort tidsrom taler bare for at noe er feil. Selvsagt er det opp til deg selv å tro om det er riktig eller ikke. Vi alle kjenner deg som rekordpadagen, men ville det ikke være mer lurt til å vente på neste versjon der feil er rettet opp før man skriker over seg? Et så syltynt grunnlag tror jeg ikke du får mange til å tro på, selv ikke alarmister. Jeg selv ville heller ha etterlyst både datagrunnlag og metoder før jeg satte to streker under svaret. Litt realisme burde være lov å spørre om i disse klimatider der alt går til helvete

Vel, dersom vi ikke skal stole på nylige måledata, kan vi jo like godt forkaste alt av måledata.  Man skulle jo tro at anno 2016 burde målingene være korrekte enn noensinne?

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
09.12.16 18:24
TomPadang: Vel, dersom vi ikke skal stole på nylige måledata, kan vi jo like godt forkaste alt av måledata.  Man skulle jo tro at anno 2016 burde målingene være korrekte enn noensinne?

Hvem er det som sier at dette er måledata? Noe er åpenbart feil, noe som sannsynligvis blir rettet opp i neste versjon. For å spørre om noe annet, kan jeg notere det at du er villig på signere på at denne nedgangen er sann?

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
09.12.16 18:27
la1goa: Hvem er det som sier at dette er måledata? Noe er åpenbart feil, noe som sannsynligvis blir rettet opp i neste versjon. For å spørre om noe annet, kan jeg notere det at du er villig på signere på at denne nedgangen er sann?

Det har jeg ingen muligheter for, hva angår siste målinger og tidligere målinger.  Hadde jeg hatt egen satelitt, så...

NSIDC burde vel etter en måned ha oppdaget om noe var feil?  De er jo verdens ypperste på dette feltet.

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
09.12.16 18:44
Trenberth: Som vi kan se her. Ingenting å bekymre seg for.

Nå viser den i skrivende stund ikke november slik grafen til Padagen gjør. Men jeg tror ikke at den kommer til å vise den nedgangen heller selv om den er på vei ned på grunn av sesongsvingninger.

Oktoberdata for 2016 ligger helt normalt på nsidc sine sider. Men November har plutselig falt med 20%. For meg blir det bare spørsmål om hvem som gidder å tro på siste utgivelse. Feilen blir nok rettet opp snart.

 

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
09.12.16 18:48
TomPadang: Det har jeg ingen muligheter for, hva angår siste målinger og tidligere målinger.  Hadde jeg hatt egen satelitt, så... NSIDC burde vel etter en måned ha oppdaget om noe var feil?  De er jo verdens ypperste på dette feltet.

Jeg noterer det at du er villig til å skrive under på at dataene viser korrekt.

Tips: Gå inn på Oles sider og følg linken direkte til kilden. Der finner du all informasjon om feilmarginer vedrørende siste måned. Yr er ikke stedet for slik informasjon. 

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
09.12.16 20:47

Det var ikke det jeg skrev, men altså det motsatte.  Ikke omskriv andres svar.

Hvem Ole?

Det kan virke som dere går litt på tomgang her inne, og forsøker gjøre en diskusjon ut av det aller minste. :)

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
10.12.16 02:24
TomPadang: Hvem Ole? Det kan virke som dere går litt på tomgang her inne, og forsøker gjøre en diskusjon ut av det aller minste. :)

Dette er noe du vet. Trenger jeg å fortelle deg hvem Ole er når du gjentatte ganger har gått til angrep på på ham? Jeg finner det ganske dumt å måtte påminne deg om hvem du har gått til angrep på og hvorfor du har skrevet det du har skrevet om Ole. Vel kanskje herren ønsker en påminnelse om det? Bare gi meg et lite hint om det og du skal få drøssevis om påminnelser hvor du går til frontalangrep på Ole og du skal også få drøssevis om hint hvor du finner siden hans.

I første omgang skal jeg gi deg et aldri så lite hint: http://www.climate4you.com/ Kanskje herren husker litt mer? Hvis hukommelsen sviker så bare gi meg et lite hint.

 

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
10.12.16 10:04

Åja, Humlum...  Mannen har jo etternavn.  Men du er visst på fornavn med han? :)

Ja, jeg mener at han er for ensidig kritiker.  Dog synes jeg at han betimelig setter fingeren på en del ting som de på andre fløyen ikke kan bare ignorere.

Ellers er det jo ikke han vi diskuterer, men om måleresultatene på polene er riktige.  Vi får vente og se.

 

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
10.12.16 13:07
TomPadang: jeg mener at han er for ensidig kritiker.

Det er ditt problem. Ole er forøvrig svært nøye med å vise til originaldata, noe de rettroende bør lære av. Men det passer kanskje ikke deres agenda med å skremme, for data skremmer ikke.

Edit:

Så nå har du fått dine tips med å følge linkene til Ole rett til kilden. Ved kilden der har du alt å lære i stedet for å lese propaganda fra hysteriske såkalte klimaforskere som i dette tilfelle var Yr.

(Innlegget ble redigert 10.12.16 13:10)

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
10.12.16 15:24

Ja, noe av det som ropes om "klima", er nokså voldsomt.  

Men dette var i utgangspunktet ikke en klimadiskusjon.  Det er jo mer enn nok av dem.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
13.12.16 18:35
la1goa: Nå viser den i skrivende stund ikke november slik grafen til Padagen gjør. Men jeg tror ikke at den kommer til å vise den nedgangen heller selv om den er på vei ned på grunn av sesongsvingninger. Oktoberdata for 2016 ligger helt normalt på nsidc sine sider. Men November har plutselig falt med 20%. For meg blir det bare spørsmål om hvem som gidder å tro på siste utgivelse. Feilen blir nok rettet opp snart.

Nå skriver vi snart midten av desember, og det er ikke kommet noen "korrigering" fra NSIDC...  "Ole" henviser jo til NSIDCs sider, så da må vi tro at han godkjenner deres målinger og historiske oversikter?

Det har forekommet målefeil før, vanligvis på en eller to dager, men slikt har raskt blitt korrigert.

Men ja, det ER merkelig med en så plutselig reduksjon.  

(Innlegget ble redigert 13.12.16 18:36)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 3872
13.12.16 20:12
TomPadang: Men ja, det ER merkelig med en så plutselig reduksjon.

Jeg tror du har misforstått denne grafen litt jeg Tom.

Grafen din viser isutbredelsen i november sammenlignet med de andre novemberne fra ca. 1978.
Grafen viser en nedgang i år, i forhold til gjennomsnittet, på ca. 11 %. Dette er i og for seg en stor nedgang, men ikke SÅ stor som grafen viser (den begynner ikke på null, men på 14 millioner kvadratkilometer.)
Reduksjonen på 11 % har heller ikke kommet plutselig, men gradvis i løpet av året, noe denne grafen viser.

Og så må du huske på at det var en El Niño nylig :-)

(Innlegget ble redigert 13.12.16 20:14)

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
13.12.16 21:00
TomPadang: Nå skriver vi snart midten av desember, og det er ikke kommet noen "korrigering" fra NSIDC

Utålmodig? Vent til neste release. De kommer kun en gang pr. måned. 

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
14.12.16 08:40
xpoolman: Jeg tror du har misforstått denne grafen litt jeg Tom. Grafen din viser isutbredelsen i november sammenlignet med de andre novemberne fra ca. 1978.
Grafen viser en nedgang i år, i forhold til gjennomsnittet, på ca. 11 %. Dette er i og for seg en stor nedgang, men ikke SÅ stor som grafen viser (den begynner ikke på null, men på 14 millioner kvadratkilometer.)
Reduksjonen på 11 % har heller ikke kommet plutselig, men gradvis i løpet av året, noe denne grafen viser. Og så må du huske på at det var en El Niño nylig :-)

Her er du nok på kollisjonskurs med la1goa, som mener det er "et plutselig fall på 20%".

Det som framkommer av utbredelsesgrafen(e) er en gradvis kraftigere minkende tendens fra i sommer.

El Niño ja....  Hvis den er årsaken - hvorfor var det ikke i 1998 en svært lav isutbredelse i  Arktis og Antarktis i 1998?  Da var det jo også rekordsterk Niño.  Men da var altså isutbredelsen mye større - liggende på gjennomsnittslinjen.  Sjekk grafen: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/  

(Innlegget ble redigert 14.12.16 08:42)

SjatH
SjatHInnlegg: 662
14.12.16 11:41
TomPadang: Det som framkommer av utbredelsesgrafen(e) er en gradvis kraftigere minkende tendens fra i sommer.

For å sitere Terje Wahl fra hans siste blogginnlegg på forskning.no:

"At det har skjedd en endring i værsystemene rundt Antarktis, er sikkert. Spørsmålet nå er hva som er uvanlig, og hva som er (den nye) normalen. Vi trenger noen år for å sortere ut akkurat det."

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
14.12.16 12:19

Nettopp.  Det er også det jeg tar høyde for i starten av tråden.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
09.01.17 16:06
la1goa: Utålmodig? Vent til neste release. De kommer kun en gang pr. måned.

Nå er "releasen" kommet.  Men NSIDC står på sitt, og grafene fortsetter i samme spor.

Kommentar?

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
15.02.17 23:50
TomPadang: Dette er siste fra Yr: http://www.yr.no/artikkel/rekordlavt-havisniva-rundt-antarktis-1.13379131

Hvor er de nye tallene?

TomPadang
TomPadangInnlegg: 13321
16.02.17 09:27

Hvilke nye?

 

la1goa
la1goaInnlegg: 10122
16.02.17 15:17
TomPadang: Hvilke nye?

Så langt sitter vi med tall du innledningsvis viste oss. Noen ny oppdatering på dette punktet? Yr burde kunne hoste opp tall for Januar, men det passer vel dem ikke?

(Innlegget ble redigert 16.02.17 15:17)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg