Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hvorfor ikke bruke Adblue på alle kjøretøyer?

NYTT TEMA
arnekk
arnekkInnlegg: 3975
17.12.16 07:27

Debatten om utslipp av CO2 og NOX har nådd nye høyder.I stedet for å se på løsninger for alle så strammer man heller inn bruken av spesielt alle personbiler i de store byene, Nå er det spesielt diesel som lager mest NOX men etter det som fremkommer vil tilsetning av Urea i eksosen gi en betydelig miljøgevinst. Noen snakker on 90% reduksjon av NOX. 

Så spørsmålet er: Hvorfor forlanger man ikke Adblue på alle personbiler slik man gjorde det den gangen men krevet katalysatorer på bensinbiler? Det var i 1989 så vidt jeg husker. I dag har noen merker Adblue det men langt fra alle.

RazorBoy
RazorBoyInnlegg: 2013
17.12.16 10:04

Interessant spørsmål. Jeg går ut fra at du mener Adblue til alle dieselbiler. Årsaken til at dette ikke er et krav, er nok den makten de større bilprodusentene har over politikerne i Eu-landene. Hvis tiltaket fordyrer hver bil med 5-6000 kroner, så er det nok til at man ikke vil gjennomføre det, til tross for at det vil gi en dramatisk mye renere motor.

arnekk
arnekkInnlegg: 3975
17.12.16 12:22

Katalysatoren ble jo påtvunget oss for omlag 25 år siden. Den kan man kjøpe på Biltema for en billig penge og de gir den ikke bort heller. Med de såkalte tiltak som blir innført i Oslo og nå Bergen vil det for dieseleierne bli en ekstra utgift selv om man har en motor som er drivstoff gjerrig. 

Et annet spørsmål er når bioalderen kommer med snille CO2 utslipp. Hva skal miljøklubbene kjempe for da? Jaja..de finner vel andre beitemarker. Som eksempel kan jeg nevne at i Sveits klager miljøbevegelse at kunst-snø vil øke flomfaren. Så har vi hørt det også og man kan jo undres på hvorfor man bruke kunst snø. Snømangel kanskje?

grds
grdsInnlegg: 466
17.12.16 13:42
RazorBoy: Interessant spørsmål. Jeg går ut fra at du mener Adblue til alle dieselbiler. Årsaken til at dette ikke er et krav, er nok den makten de større bilprodusentene har over politikerne i Eu-landene. Hvis tiltaket fordyrer hver bil med 5-6000 kroner, så er det nok til at man ikke vil gjennomføre det, til tross for at det vil gi en dramatisk mye renere motor.

Tilsvarende så har kravene vært mye strengere i USA, ureainnsprøytning vært vanlig på de få dieseldrevne personbilene som selges i USA, unntatt hos VAG som har jukset seg til godkjente testresultater. Amerikansk bilindustri har valgt å satse på bensinhybrider/elektrisk fremfor diesel.

ramses2k
ramses2kInnlegg: 909
19.12.16 18:48
arnekk: Som eksempel kan jeg nevne at i Sveits klager miljøbevegelse at kunst-snø vil øke flomfaren. Så har vi hørt det også og man kan jo undres på hvorfor man bruke kunst snø. Snømangel kanskje?

http://www.alpconv.org/en/publications/otherinfo/thesis/Documents/SNAJDR-Artifical%20snow.pdf?AspxAutoDetectCookieSupport=1

"The production of artificial snow contributes to erosion effects and impacts grassland and wetlands. The melting water of artificial snow contains four times more minerals and nutrients than the melting water of natural snow. Consequently generalist species utilizing the provision with more nutrients increase beneath slopes with artificial snow (Rixen, Ch. et al 2002)). These less adapted and unstable species lead to an increase in erosion and consequently to a cutback of species diversity (Doering, A. et al (1996))."

"Through the production of artificial snow the total amount of melting water rises up to 200 l/m 2 . Due to its higher density, the amount of melt water of artificial snow is two times higher than of natural snow. Consequently erosion is increased locally at sites of inappropriate vegetation and soil condition."

Hadde det ikke vært en ide å en eneste gang forsøke og sette deg inn i et tema før du begynner å kritisere?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg