Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Forskere bekymret igjen

NYTT TEMA
Trenberth
TrenberthInnlegg: 2965
21.12.16 15:09
TomPadang: Ja, er det ikke det ene, så er det det andre.

Vi kan ta dette med knusende ro, samt litt surkål,ribbe, øl og akevitt.

God Jul !

(Innlegget ble redigert 21.12.16 15:09)

TomPadang
TomPadangInnlegg: 12737
21.12.16 17:37

...og støvler...?

 

Trenberth
TrenberthInnlegg: 2965
21.12.16 17:42
TomPadang: ...og støvler...?

Det betviles. Alle predikasjoner fra alarmistkorpset er jo feilaktige.

Slik vil denne også bli :)

Videoseven
VideosevenInnlegg: 4178
04.01.17 00:54
Trenberth: Det betviles. Alle predikasjoner fra alarmistkorpset er jo feilaktige. Slik vil denne også bli :)

Har de noengang hatt rett de siste 20 årene?

For alt disse forskerne vet, har det vært dype passasjer i isen de siste 10000 årene.

arnekk
arnekkInnlegg: 3943
04.01.17 08:11

Is som ligger å flyter og smelter under ifra gir ingen tilskudd til havnivået. Det gjør alle breer som ligger i havet sammen men frittflytende isfjell. Men som skremsel propaganda er jo dette god latin.

Markeringsbehovet er stort i klimaleiren. Er det frykten for minkende bevilgninger som ligger til grunn? Kanskje. Disse opplysningene er like verdifulle som at ribbe er bedre enn pinnekjøtt for klima.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 6574
04.01.17 09:02
arnekk: Is som ligger å flyter og smelter under ifra gir ingen tilskudd til havnivået.

Dette er ikke is som flyter, men en mange hundre kvadratkilometer stor isbrem (typisk flere hundre meter tykk) som hviler på/er fastfryst til bunnen. Så lenge slike isbremmer er forankret til sjøbunnen fungerer de som en "støttemur" for de store ismassene i fastlandsisen. 

Is er et plastisk (utflytende og formbart) materiale. Det betyr at isen oppfører seg som en svært seig (høyviskøs) væske som kan formes eller flyte ut om den påføres store nok mekaniske krefter, analogt med hvordan en bolledeig oppfører seg.

Dette betyr at, på samme måte som at tykkelsen og utbredelsen til en bolledeig som legges på en kjøkkenbenk bestemmes av balansen mellom kreftene som trengs for å holde oppe dens egenvekt og deigens mekaniske styrke (viskositet), vil tykkelsen og utbredelsen av en isbre bestemmes av balansen mellom kreftene som trengs for å holde oppe dens egenvekt og isens plastisitet (i samspill med isbreens grunnforhold/underlagets topografi).

En isbre som har fått vokse seg stor og fet med en stabil isbrem som "støttemur" vil derfor være større og tykkere enn den kunne blitt uten isbremmen. Det er dette som gjør at glaciologer roper et varsko om potensiell problematisk havstigning når man observerer at isbremmer begynner å miste "fotfestet" til sjøbunnen fordi da opphører støttemurfunksjonen som trenges for å holde opp den digre innenlandsisens egenvekt. Hvis isbremmen kollapser (slik noen andre isbremmer har gjort i nyere tid) vil innenlandsisens mekaniske balanse forrykkes og denne isen vil begynne å skli ut i havet med relativt stor hastighet. Da snakker man ikke lengre om en treg smelting  av isbreen over mange hundre år, men en ikke-lineær irreversibel utglidning som gir rask havnivåstigning.

Det er akkurat denne form for destabilisering av store landbaserte ismasser som glaciologer og klimaforskere i årtier har advart mot kan være en konsekvens av den globale oppvarmingen og gi så raskt havnivåstigning at mange kystområder må forlates. Vi snakker om potensielt 1 - 2 cm økt havnivå i året i flere hundre år fremover.

Jeg og andre har flere ganger tatt opp dette tema med kommende havstigning, men har ikke møtt annet en hånflir og harselas fra forumets klimaskeptikere som totalt avviste at dette har noe med virkeligheten å gjøre. 

Så langt har isen i Jacobshavnbreen på Grønland og et par isbreer i Vest-Antarktis blitt observert å kommet i gang med en slik utglidning i havet. Nå observerer vi at en isbre i Øst-Antarktis er i ferd med å starte samme utglidning. Det betyr at sannsynligheten for at glaciologenes advarsler om en uakseptabelt rask havnivåstigning skal inntreffe har økt. 

Dette burde og være et apropos til dem som hevder at det er billigere å tilpasse seg den globale oppvarmingen enn å legge om vår energiinfrastruktur. Kostnadene forbundet med en irreversibel (umulig å stanse) havstigning på 1 - 2 cm/år er så store at de er vanskelig å forestille seg fordi det innebærer bla. at byer som Tokyo, Bejing, London, New York og mange hundre andre må forlates og bygges opp på nytt. Det er ikke mulig å stanse en global havstigning på mange meter med diker/demninger.

(Innlegget ble redigert 04.01.17 09:10)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 2965
04.01.17 13:45
trondhjem: Hvis isbremmen kollapser (slik noen andre isbremmer har gjort i nyere tid) vil innenlandsisens mekaniske balanse forrykkes og denne isen vil begynne å skli ut i havet med relativt stor hastighet

Hvilke isbremmer i nyere tid har mistet "fotfeste" og sklidd ut i havet ?

(Innlegget ble redigert 04.01.17 13:47)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 2965
04.01.17 13:51
trondhjem: Dette er ikke is som flyter, men en mange hundre kvadratkilometer stor isbrem (typisk flere hundre meter tykk) som hviler på/er fastfryst til bunnen. Så lenge slike isbremmer er forankret til sjøbunnen fungerer de som en "støttemur" for de store ismassene i fastlandsisen.

Hvordan kan is være forankret i sjøbunnen ?

trondhjem
trondhjemInnlegg: 6574
04.01.17 13:59
Trenberth: Hvordan kan is være forankret i sjøbunnen ?

Fryst fast.

 

(Innlegget ble redigert 04.01.17 13:59)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 6574
04.01.17 14:01
Trenberth: Hvilke isbremmer i nyere tid har mistet "fotfeste" og sklidd ut i havet ?

F.eks. Larsen B hyllen.

 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg