Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Island revurderer EØS?

NYTT TEMA
newsflash
newsflashInnlegg: 29282
15.10.16 21:22
Serutover: Jeg benekter ikke at det er de som sitter med det formelle ansvaret for forhandlinger, men ingen handelsavtale har noen sjans uten at motparten gjennomfører omfattende runder med møter med medlemslandene i EU.

Så hvorfor påsto du at jeg tok feil når jeg skrev at det var EU som forhandler frihandelsavtaler, og ikke de 27 medlemslandene slik du påsto?

Serutover
SerutoverInnlegg: 3445
15.10.16 21:31
newsflash: Så hvorfor påsto du at jeg tok feil når jeg skrev at det var EU som forhandler frihandelsavtaler, og ikke de 27 medlemslandene slik du påsto?

Hva er poenget?

Det er den praktiske møtevirksomheten som teller, ikke hvem som formelt sitter med ansvaret.

newsflash
newsflashInnlegg: 29282
15.10.16 21:35
Serutover: Hva er poenget? Det er den praktiske møtevirksomheten som teller, ikke hvem som formelt sitter med ansvaret.

Poenget er at det er EU som forhandler frihandelsavtaler, ikke medlemslandene. 

"Trade policy is an exclusive power of the EU. This means that the EU, and not individual member states, negotiates international trade agreements. The European Commission negotiates with the trading partner on behalf of the whole EU but does so in close cooperation with the Council and European Parliament who ultimately approve the overall agreement."

Link

Du skjønner hva som står her?

Serutover
SerutoverInnlegg: 3445
15.10.16 21:53
newsflash: Poenget er at det er EU som forhandler frihandelsavtaler, ikke medlemslandene.

I praksis er det langt mer komplisert enn som så. Noe du ville sett hvis du hadde tatt deg bryet med å lese linken min fra et par tre innlegg tilbake.

newsflash
newsflashInnlegg: 29282
15.10.16 21:55
Serutover: I praksis er det langt mer komplisert enn som så. Noe du ville sett hvis du hadde tatt deg bryet med å lese linken min fra et par tre innlegg tilbake.

Nei, det er ikke mer komplisert enn at det er EU, og ikke medlemslandene, som forhandler frihandelsavtaler. 

"Trade policy is an exclusive power of the EU. This means that the EU, and not individual member states, negotiates international trade agreements. The European Commission negotiates with the trading partner on behalf of the whole EU but does so in close cooperation with the Council and European Parliament who ultimately approve the overall agreement."

Link

 

Serutover
SerutoverInnlegg: 3445
15.10.16 22:10
newsflash: Nei, det er ikke mer komplisert enn at det er EU, og ikke medlemslandene, som forhandler frihandelsavtaler.

Og hvordan forklarer du at CETA trenger full enighet blant medlemslandene i eu?

newsflash
newsflashInnlegg: 29282
15.10.16 22:46
Serutover: Og hvordan forklarer du at CETA trenger full enighet blant medlemslandene i eu?

Hva har det med hvem som forhandler handelsavtaler?

Nå gjelder det å skille snørr og barter her...

Serutover
SerutoverInnlegg: 3445
15.10.16 23:04
newsflash: Hva har det med hvem som forhandler handelsavtaler?
Nå gjelder det å skille snørr og barter her...

Det har alt å gjøre med hvem som forhandler handelsavtaler. Nytter ikke å forhandle med EU hvis resultatet ikke blir godkjent.

newsflash
newsflashInnlegg: 29282
15.10.16 23:07
Serutover: Det har alt å gjøre med hvem som forhandler handelsavtaler. Nytter ikke å forhandle med EU hvis resultatet ikke blir godkjent.

Nei, det har ingenting med hvem som forhandler frihandelsavtaler.

"Trade policy is an exclusive power of the EU. This means that the EU, and not individual member states, negotiates international trade agreements. The European Commission negotiates with the trading partner on behalf of the whole EU but does so in close cooperation with the Council and European Parliament who ultimately approve the overall agreement."

Link

Du burde virkelig ta innover deg dette nå :p

 

newsflash
newsflashInnlegg: 29282
16.10.16 11:43
Serutover: France and Germany want to change the dispute resolution clause between investors and states of the EU-Canada trade agreement, although the negotiations were completed in October 2013

Hverken Frankrike eller Tyskland har myndighet til å endre noen frihandelsavtale, eller forhandle noen frihandelsavtale. Det er det kun EU som gjør. 

"Trade policy is an exclusive power of the EU. This means that the EU, and not individual member states, negotiates international trade agreements. The European Commission negotiates with the trading partner on behalf of the whole EU but does so in close cooperation with the Council and European Parliament who ultimately approve the overall agreement."

Link

Skjønner du hva som står der? Mener du det  som står der er galt? 

Eneste årsaken til at denne handelsavtalen må signeres av de nasjonale parlamentene er at Juncker juli i år erklærte at denne avtalen var en "mixed agreement". 

Link

Det er ikke det som er vanlig når det kommer til handelsavtaler, men kom  som et svar på kritikk i etterkant av brexitavstemningen, og er faktisk et fundamentalt brudd på hvordan EU har brukt å forhandle frihandelsavtaler. 

axce
axceInnlegg: 16466
16.10.16 13:19

Ja-sidens skremselspropaganda har alltid gått ut på at man må være EU-medlem, eller ha tilsvarende avtale med EU, f.eks. EØS, for å kunne handle med EU.

Det har vært hevdet at det blir så vanskelig for Norge hvis vi sier opp EØS-avtalen, for da må man forhandle med 27 land. Stakkars lille Norge, det blir 5 mot 500 millioner!

All erfaring har vist at dette kun er skremselspropaganda.

Norge har hatt handelsavtaler med land som har blitt EU-medlemmer. Det har ikke vært noe problem med å justere/tilpasse avtalene med disse landene når de ble EU-medlem. På samme måte vil det være ved at land går ut av EU.

Land handler med hverandre ut fra behov. Og de blir enige om premisser og regelverk, verre er det ikke.

Når det gjelder handel med EU, er det jo land utenfor EØS/EU som øker handelen mest de siste 20 årene, foran Norge og Storbritannia.

Det vil være rart om handelen mellom Storbritannia og EU vil endre seg vesentlig etter brexit. Jeg finner ingen reelle momenter som taler for at handelen vil endre seg nevneverdig, men miljøet er jo stappfull av skremselspropaganda om det motsatte. Det er forventet.

(Innlegget ble redigert 16.10.16 13:20)

Serutover
SerutoverInnlegg: 3445
16.10.16 14:34
axce: Ja-sidens skremselspropaganda har alltid gått ut på at man må være EU-medlem, eller ha tilsvarende avtale med EU, f.eks. EØS, for å kunne handle med EU.
Det har vært hevdet at det blir så vanskelig for Norge hvis vi sier opp EØS-avtalen, for da må man forhandle med 27 land. Stakkars lille Norge, det blir 5 mot 500 millioner!
All erfaring har vist at dette kun er skremselspropaganda.
Norge har hatt handelsavtaler med land som har blitt EU-medlemmer. Det har ikke vært noe problem med å justere/tilpasse avtalene med disse landene når de ble EU-medlem. På samme måte vil det være ved at land går ut av EU.
Land handler med hverandre ut fra behov. Og de blir enige om premisser og regelverk, verre er det ikke.
Når det gjelder handel med EU, er det jo land utenfor EØS/EU som øker handelen mest de siste 20 årene, foran Norge og Storbritannia.
Det vil være rart om handelen mellom Storbritannia og EU vil endre seg vesentlig etter brexit. Jeg finner ingen reelle momenter som taler for at handelen vil endre seg nevneverdig, men miljøet er jo stappfull av skremselspropaganda om det motsatte. Det er forventet.

Handel er en ting. Bedrifter som flytter ut er en annen.

newsflash
newsflashInnlegg: 29282
16.10.16 20:26
axce: Land handler med hverandre ut fra behov. Og de blir enige om premisser og regelverk, verre er det ikke. Når det gjelder handel med EU, er det jo land utenfor EØS/EU som øker handelen mest de siste 20 årene, foran Norge og Storbritannia. Det vil være rart om handelen mellom Storbritannia og EU vil endre seg vesentlig etter brexit. Jeg finner ingen reelle momenter som taler for at handelen vil endre seg nevneverdig, men miljøet er jo stappfull av skremselspropaganda om det motsatte. Det er forventet.

Nettopp :)

Og sjekker en SSBs tall for økning i BNP, så ser en at norsk BNP steg mer i perioden før EØS, enn det har gjort i etterkant. 

Britene vil ha det samme behovet for import også etter Brexit, og jeg kan virkelig ikke se for meg at EU sier fra seg denne handelen for å straffe britene. Det er mye stupiditet innad i EU systemet, men det får da være grenser.

(Innlegget ble redigert 16.10.16 20:27)

axce
axceInnlegg: 16466
17.10.16 14:04

Serutover: "Handel er en ting. Bedrifter som flytter ut er en annen."

------------------------------------

I den grad det ville bli et problem, ville det være gode muligheter til å få slutt på det for land som har kommet seg ut av EU-åket.

malvolio
malvolioInnlegg: 25451
17.10.16 14:29
newsflash: "Trade policy is an exclusive power of the EU. This means that the EU, and not individual member states, negotiates international trade agreements. The European Commission negotiates with the trading partner on behalf of the whole EU but does so in close cooperation with the Council and European Parliament who ultimately approve the overall agreement."

"The Council" består av regjeringene i medlemsstatene. Det ville jeg tolke slik at de på dette stadiet har mulighet til ikke bare å godta, men også la være å godta det forhandlingsresultatet Kommisjonen har oppnådd. (Europaparlamentet har jo også en slik mulighet).

At det imidlertid er Kommisjonen som står for selve forhandlingene, er tydelig.

Serutover
SerutoverInnlegg: 3445
17.10.16 16:01
malvolio: "The Council" består av regjeringene i medlemsstatene. Det ville jeg tolke slik at de på dette stadiet har mulighet til ikke bare å godta, men også la være å godta det forhandlingsresultatet Kommisjonen har oppnådd. (Europaparlamentet har jo også en slik mulighet).
At det imidlertid er Kommisjonen som står for selve forhandlingene, er tydelig.

Nettopp. Og hvis du som motpart ikke lytter til hva medlemslandene ønsker, så ender du fort opp med at resultatet ikke blir godtatt. Slik en sist så med CETA og Wallonia.

newsflash
newsflashInnlegg: 29282
17.10.16 17:15
malvolio: "The Council" består av regjeringene i medlemsstatene. Det ville jeg tolke slik at de på dette stadiet har mulighet til ikke bare å godta, men også la være å godta det forhandlingsresultatet Kommisjonen har oppnådd. (Europaparlamentet har jo også en slik mulighet). At det imidlertid er Kommisjonen som står for selve forhandlingene, er tydelig.

Nei, The Conucil består ikke av regjeringen eller regjeringsoverhodet. Det er det The European Council som gjør.

Avgjørelser i The Conucil krever kvalifisert flertall, og det er dette kvalifiserte flertallet som normalt avgjør om frihandelsavtaler blir godkjent eller ikke.

Det som forvirrer "serutover" her er frihandelsavtalen med Canada som Juncker altså gjorde om til en mixed agreement. 

Link

Dette er egentlig et fundamentalt brudd med hvordan EU inngår frihandelsavtaler, og det jobbes nå hvordan de skal komme rundt Junckers avgjørelse og overkjøre det Vallonske parlamentet. 

(Innlegget ble redigert 17.10.16 17:15)

malvolio
malvolioInnlegg: 25451
18.10.16 18:08
newsflash: Nei, The Conucil består ikke av regjeringen eller regjeringsoverhodet. Det er det The European Council som gjør.
Avgjørelser i The Conucil krever kvalifisert flertall, og det er dette kvalifiserte flertallet som normalt avgjør om frihandelsavtaler blir godkjent eller ikke.

Jeg skjønner ikke hva du tror vi er uenige om. Rådet består av regjeringenes representanter. Jeg har ikke sagt at det er statsministrene. (De møtes vanligvis bare når det er toppmøter i EU. Men det har det jo vært ganske så ofte i de siste kriseårene).

Den som i praksis møter i rådet, er gjerne en fagminister innenfor det området som blir diskutert. Vedkommende har formell fullmakt til å representere sitt land og avgi stemme.

Har man ikke sørget for å ha de nasjonale regjeringene med seg på laget når det gjelder en avtale man vil inngå, kan det derfor bli vanskelig å få den vedtatt.

newsflash
newsflashInnlegg: 29282
18.10.16 18:17
malvolio: Jeg skjønner ikke hva du tror vi er uenige om. Rådet består av regjeringenes representanter. Jeg har ikke sagt at det er statsministrene. (De møtes vanligvis bare når det er toppmøter i EU. Men det har det jo vært ganske så ofte i de siste kriseårene). Den som i praksis møter i rådet, er gjerne en fagminister innenfor det området som blir diskutert. Vedkommende har formell fullmakt til å representere sitt land og avgi stemme. Har man ikke sørget for å ha de nasjonale regjeringene med seg på laget når det gjelder en avtale man vil inngå, kan det derfor bli vanskelig å få den vedtatt.

Avgjørelser fra rådet trenger kun kvalifisert flertall eller enkel majoritet (15 stater for). Ingen regjering kan blokkere en avgjørelse tatt av rådet. 

Det som skiller avtalen med Canada er at Juncker besluttet at dette skulle være en mixed agreement (som et svar på kritikk i etterkant av brexit). Da trenger en at avtalen vedtas i alle parlament. 

(Innlegget ble redigert 18.10.16 18:18)

malvolio
malvolioInnlegg: 25451
18.10.16 18:29
newsflash: Avgjørelser fra rådet trenger kun kvalifisert flertall eller enkel majoritet (15 stater for). Ingen regjering kan blokkere en avgjørelse tatt av rådet.

Her er ellers noe mer om rådets rolle ved inngåelse av internasjonale avtaler, for spesielt interesserte (noe som vel dekker debattantene her ... :-)

Det er for øvrig ikke helt riktig at 15 stater alltid er nok til å ha majoritet. I saker som gjelder avtaler med andre land trenger man "kvalifisert flertall" som innebærer at man må ha tilslutning av 55 % av stemmene i rådet og av land som samlet har minst 65 % av EUs befolkning. Om da ikke man har havnet i situasjonen der det kreves absolutt flertall, slik du beskriver.

newsflash
newsflashInnlegg: 29282
18.10.16 18:53
malvolio: Det er for øvrig ikke helt riktig at 15 stater alltid er nok til å ha majoritet. I saker som gjelder avtaler med andre land trenger man "kvalifisert flertall" som innebærer at man må ha tilslutning av 55 % av stemmene i rådet og av land som samlet har minst 65 % av EUs befolkning. Om da ikke man har havnet i situasjonen der det kreves absolutt flertall, slik du beskriver.

Nå skrev jeg at rådet tar sine avgjørelser enten med simpelt flertall (15 stater), eller kvalifisert flertall.

Og slike avgjørelser kan altså ingen medlemsstater blokkere.

Slik er det med handelsavtaler EU inngår.

Fra dagbladet i går:

"EU-kommisjonen har fullmakter til å inngå handelsavtaler på vegne av hele EU. Men av politiske grunner, det vil si stor motstand blant velgerne i mange land, skal nå medlemslandene og Europaparlamentet ha et ord med i laget. Vi ser tilbakeføring av makt til medlemslandene i spørsmål som gjelder fellesmarkedet. "

Link

Sånn sett så kan vi jo se at Brexit faktisk påvirker EU, og at tanken om "mer union" pr dags dato er død. 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg