Du må være logget inn for å bruke denne funksjonen.
Logg inn Ny bruker? Registrer deg her.Ny bruker? Registrer deg her!
Evolusjon er nødt til å være forklaringen på livets mangfold. Til og med den mest bibelkonservative er nødt til å innrømme hvor god forklaringsmodell evolusjonsteorien er.
Hva er de viktigste innvendingene du har mot evolusjon som prosess(artsdannelse, osv.) og evolusjonsteorien(at alt liv har felles opphav, m.m.)?
Jeg syntes mye tyder på at en evolusjon har funnet sted, men jeg tror vi fremdeles har Veldig mye å lære om evolusjonen.
Jepp.
har ingen innvendinger mot evolusjon som prosess
at alt liv har felles opphav er i hvert fall noe jeg tror på - men ikke enig med teorien at liv er celler
Senior.... du er en fornuftig fyr - og har skjønt mye. Men problemet er at når man bedømmer en sak så er det en forutsetning at man bedømmere RIKTIG sak! Hvis man skal uttale seg om kvaliteten på en bil er det best det ER en bil - og ikke et fly!
Slik er det med tilhengerne av ung-jord kreasjonisme. f.eks fyren du linker til - Ray Comfort - de har ikke forstått HVA evolusjon ER. Og derfor "fungerer" bevisene deres - og påstått sunn fornuft - mot evolusjon fordi det ikke er evolusjon de snakker om!
Det er en slags desperasjon blant mange av dem trolig i redselen for at evolusjon skal bevise at Bibelen tar feil eller noe sånt. Et totalt irrelevant spørsmål og helt ubegrunnet redsel forøvrig. Gud gjorde det - med evolusjon. Ingen teori innen biologien kan rikke ved den muligheten.
Så la oss ta dette helt fra grunnen av. Glem alt du har hørt, lest og tror om evolusjon, så begynner vi fra starten. Først med hvilke temaer evolusjonsteorien IKKE omfatter.
Evolusjon har ingenting med hvordan universet oppsto. Helt annet fagfelt - kalles kosmologi og er i dag ikke kommet særlig langt i forhold til biologi. Masse hypoteser, noen teorier, men har altså ingenting MED evolusjon å gjøre!
Hva evolusjonsteorien heller ikke har noe å si for er Livets opprinnelse. Dette er et annet fagfelt som kalles abiogenesis - og er kommet litt lengre enn kosmologien, men fremdeles laaaaaangt igjen til den tar igjen biologien (sjøl om den teknisk sett er en undergruppe innen biologifaget som helhet)
Konklusjonen er altså: Evolusjonsteorien sier INGENTING om universets opprinnelse eller Livets tilblivelse!
Hva er det så evolusjonen? En genial og uhyre enkel mekanisme i all sin kompleksitet. Vinn eller forsvinn! Ofte misforstått og feil oversatt til "den sterkestes rett". Survival of the fittest. Betyr egentlig den best tilpassede overlever.
Denne mekanismen trådte først i kraft når det VAR noe som KUNNE overleve - altså ETTER at Livet av en eller annen grunn - VAR der! Skjønner? Altså sier teorien ingenting om HVORDAN Livet oppsto.
Hva er det så som skjer under evolusjon?
Liv - hva det nå enn er (definisjonen er meget vanskelig å formulere) har forskjellige former. Men felles for alt vi ser på som Liv er variasjoner over DNA. I alt fra virus (som vi er usikre på om kan kalles Liv) til oss. Disse variasjonene gir fordeler eller bakdeler i ulike miljø her på jorda (og trolig over hele universet, siden flere og flere mener det myldrer av liv Der Ute)
Utgaver av Liv med egenskaper som er fordelaktige overlever lenge nok til å reprodusere seg - de uten disse fordelene, eller med en ulempe gjør ikke det. Staistisk sett vel og merke - selvfølgelig KAN en svart hare overleve på Svalbard, men den vil ha mindre sjanse enn en hvit.
DETTE er evolusjon - ikke noe mer - ikke noe mindre.
Hvis du er enig i dette så kan vi gå videre - hvis ikke får vi repetere :o)
WOW!
Jeg tror faktisk iq-en min sank til godt under gjennomsnittet mens jeg så denne videoen.
Ja, gå og spør 1.års universitet- og høyskolestudenter, som ikke studerer noe som helst som ligner på evolusjon. Hvorfor spør han ikke noen som har peiling på hva evolusjonsbiologi er? Fordi han da får svar på spørsmålene sine?
Itz djust ferry tails.
Takk i like måte, deFORD!
Jeg sier bare ’ja og ammen’ til det meste av det du skriver her på VGD ;-)
Så vi behøver ikke bli uvenner om vi kanskje har ulikt syn på dette med evolusjon og skapelse. Langt i fra ;)
Men for å være helt ærlig så begriper jeg ikke hvorfor kristne - som (lik med meg) tror på under og spontane mirakler - hvorfor vi skulle behøver en slik ynkelig krykke som evolusjonsteorien er, til å forklare tilværelsen og alt som vi ser rundt oss!
Materialistene (som jo tror at materie og stoff er utgangspunktet for alt) - de trenger nok evolusjonsteorien!
Men ikke vi kristne! Ikke vi som tror på Underets Gud - på Den Evig Skapende Ånd, som er fra evighet til evighet - og som er Kilden til Alt.
Så du behøver heller ikke evolusjonsteorien, deFORD ;)
Nei, så klart skal vi ikke bli uvenner, men det er ikke snakk om å trenge evolusjonsteorien - den ER der og ER bevist! Da må man nesten forholde seg TIL den! Det blir lissom så feil å benekte Guds virkelighet :o)
Hva er egentlig alternativet? At det er en gigantisk cover-up blant biologer? For at de kan ta feil er ikke mulig siden vi da skulle ha en laaaangt høyere feilrate blant forskere og utviklere av medisiner og teknologi hvis de var så inkompetente.
Du er litt upresis, Stialex.
Sikter du til mikroevolusjon eller makroevolusjon?
Vennlig hilsen Vahppus
Det tror jeg ikke det finnes. Det finnes bare evolusjon, og den forgår på alle nivåer.
(Innlegget ble redigert 09.05.12 13:37)
Vel, du vet hva jeg hadde tenkt å si...
Både mikroevolusjon(evolusjon på artsnivå) og makroevolusjon(evolusjon over artsnivå, dvs. artsdannelse) er observert.
Teller litt på knappene om jeg skal begi meg inn i en ny evolusjonsdebatt... nå i ’våronna’.
Det blir jo da eventuelt for n’te gang.
Merker at slike debatter ofte blir ganske ressurskrevende, og at det svært ofte ender opp usaklige personangrep.
Men jeg synes jo tittelen på den boka Ray Comfort hadde skrevet var litt tankevekkende:
’You can lead an atheist to evidence, but you can’t make him think’
Javel..
-Man har altså observert at en art har forvandlet seg til en annen.
-Da tror jeg du er avhengig av å legge inn endel 'godvilje'..
Hehe..
Å tenke er overtro. -Vi har jo ikke klart å vitenskapelig bevise hvordan det foregår.. ;o)
(Innlegget ble redigert 09.05.12 22:47)
Evolusjon/kreasjons-debatten blomstrer opp med jevne mellomrom. Kunne det heller være en ide å prøve å identifisere sider ved Livets historie som IKKE kan forklares med evolusjonsteori?
mvh
r.
Ja, jeg ser at vi hadde en ganske livlig evolusjonsdebatt, sist nå (som jeg var med i, da) i november i fjor.
Så jeg tror nok at en eventuell ny debatt nå, stort sett vil gå etter de samme linjene.....
Eller som den vi hadde i oktober.
Tror nok det ja....
(Innlegget ble redigert 10.05.12 14:37)
Strålende forslag!
Her er et eksempel på evolusjon av et helt nytt organ. Dette er altså så godt dokumentert at man har modifisert det enkeltansvarlige genet slik at noen avkom utviklet seg med mer primitive former av den samme strukturen. Det viser seg at dette likevel har reproduktive fordeler og vil positivt selektreres.
Det sier seg selv at dette "våpenet" evolverte fra følehorn og ikke ble skapt fiks ferdig slik.
Siden du spør om livets opphav, ta det herfra:
Vennlig hilsen Vahppus
Nei, jeg spør ikke om livets opphav. Nok en gang viser du at du er helt blank på biologi.
Vennlig hilsen Vahppus
Hadde du lest grunnleggende om abiogenese og evolusjonsteorien, hadde du gardert deg mot å drite deg ut slik du gjør her. Felles opphav er et konstrukt i evolusjonsteorien og viser til slektskapet mellom alt liv – ikke hvorvidt dette livet oppsto ved abiogenese.
Vil bare høre om du mener at man da burde lære om muligheten for at gud kan stå bak evolusjon i skolen.
