Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Er bibelen sann?

NYTT TEMA
Tortro
TortroInnlegg: 16638
27.12.12 13:24

Jeg lurer på hvordan kristne eller bokstavtroe forholder seg til sannhetsgehalten i bibelen? Om man mener at det er guds ord som der er gjengitt, så må man vel ta alt som står for reinspikka sannhet? Eller er det greit å plukke og mixe etter smak og behag? I så fall undergraver man vel sin gudetro på en måte? Kanskje er det slik at det man ikke kjøper eller liker bare blir ignorert?

 

(Innlegget ble redigert 27.12.12 13:25)

lexuszix
lexuszixInnlegg: 4028
27.12.12 13:29
Tortro: Jeg lurer på hvordan kristne eller bokstavtroe forholder seg til sannhetsgehalten i bibelen? Om man mener at det er guds ord som der er gjengitt, så må man vel ta alt som står for reinspikka sannhet? Eller er det greit å plukke og mixe etter smak og behag? I så fall undergraver man vel sin gudetro på en måte? Kanskje er det slik at det man ikke kjøper eller liker bare blir ignorert?

Det er ett ord kristne (og andre sekter som ikke ses på som kristne av andre kristne, men som selv mener de er mer kristne enn de andre kristne) elsker over alt på jord: allegorisk.

Det de ikke liker i Bibelen, er allegorisk og betyr egentlig noe annet. 

(Innlegget ble redigert 27.12.12 13:31)

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
27.12.12 13:34
Tortro: Eller er det greit å plukke og mixe etter smak og behag?

000 Referanse, informasjon og datamaskiner

100 Filosofi, psykologi, etikk

200 Religion

300 Samfunnsvitenskap

400 Språk

500 Naturvitenskap og matematikk

600 Medisin, teknologi og anvendt vitenskap

700 Kunst og fritidsaktiviteter

800 Litteratur

900 Historie, biografi og geografi

 

Tortro
TortroInnlegg: 16638
27.12.12 13:39
lexuszix: Det de ikke liker i Bibelen, er allegorisk og betyr egentlig noe annet.

Ja men om bibelens eller evangeliene for å holde oss til dem, er billedlige så mener jeg de er det fullt og helt. Å si at bare det man er uenig i er allegorisk mener jeg er å jukse.   

Beena
BeenaInnlegg: 4333
27.12.12 13:39
Tortro: Jeg lurer på hvordan kristne eller bokstavtroe forholder seg til sannhetsgehalten i bibelen? Om man mener at det er guds ord som der er gjengitt, så må man vel ta alt som står for reinspikka sannhet? Eller er det greit å plukke og mixe etter smak og behag? I så fall undergraver man vel sin gudetro på en måte? Kanskje er det slik at det man ikke kjøper eller liker bare blir ignorert?

Mesterparten av bibelen er bare tull og tøys, men noen tar den svært alvorlig, men hvilken nytte har de av det?

Tortro
TortroInnlegg: 16638
27.12.12 13:45
Beena: Mesterparten av bibelen er bare tull og tøys, men noen tar den svært alvorlig, men hvilken nytte har de av det?

Hvilken nytte de har av det må jo den enkelete svare for selv mener jeg. Siden naturlovene er universelle, så er det noe som opprettholder troen og det kan ingen andre enn dem selv svare på. Atferd som er til ingen nytte vil brenne ut, (ekstingsjon) muligens bortsett fra tvangsatferder eller lidelser. Nå skal jeg ikke si at kristne som opprettholder sin tro lider av tvangsatferd, men vil selvsagt ikke utelukke det heller. Kanskje det kommer an på om de konkret vet hvorfor de tror på en ånd eller ikke?

(Innlegget ble redigert 27.12.12 13:50)

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 4923
27.12.12 14:37
Tortro: Jeg lurer på hvordan kristne eller bokstavtroe forholder seg til sannhetsgehalten i bibelen? Om man mener at det er guds ord som der er gjengitt, så må man vel ta alt som står for reinspikka sannhet? Eller er det greit å plukke og mixe etter smak og behag? I så fall undergraver man vel sin gudetro på en måte? Kanskje er det slik at det man ikke kjøper eller liker bare blir ignorert?

Som du vet er kristne mest opptatt av det nye testamete. Den nye pakten med alle folkeslag. Testamente betyr pakt, hvis noen ikke vet det.

Det er endel profeter i det GT som jeg har lest noen ganger, spesielt noen profter jesaja, jeg er ikke så opptatt av GT. 

Jeg skulle ønske at det blir utgitt en samling over skrifter som ikke står i Bibelen. Til og med brev, som er skrevet før Bibelen ble utgitt. 

 

Messagefromtime
MessagefromtimeInnlegg: 14472
27.12.12 15:05
PerryAndre: Testamente betyr pakt, hvis noen ikke vet det.

Sikkert, men hvem plasserte ordet Testamente som benevnelse på denne samlingen skrifter.

Først samlet man inn de man ville ha med.

Og så ga man den samlingen et navn.

Den katolske kirke gav deg pakten du tror er guds... skjønner..

 

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12555
27.12.12 15:14
Tortro: Jeg lurer på hvordan kristne eller bokstavtroe forholder seg til sannhetsgehalten i bibelen? Om man mener at det er guds ord som der er gjengitt, så må man vel ta alt som står for reinspikka sannhet? Eller er det greit å plukke og mixe etter smak og behag? I så fall undergraver man vel sin gudetro på en måte? Kanskje er det slik at det man ikke kjøper eller liker bare blir ignorert?

En må hele tiden spørre: hva er det traderings-bæreren her vil si?  Om vårt forhold til Opphav og Eksistens og Menneske-definator (Gud)?

Og en må hensyn-ta den tids livs-referanseramme og verdens-bilde-referanse.

Dessuten gir nøye tekst- FORM-analyse mange nøkler for forståelse.

Dernest må en nok på forhånd som regel først tro at det finnes en intelligent Skaper, eller i det minste: en Gud som korresponderer på menneskets nivå for tenkning og ansvar.

På et vis blir da Guds Ånd det fullkomne Menneskets (Jesu) Ånd.

Jeg tror på Jesus, men er slett ikke "bokstav"-tro; jeg mener at ingen sådanne fullt ut KAN være bibel-tro.

Da bibelens ord, vinklinger og språkbruk er på VÅRT språk-nivå; og derfor utsatt for alle DETS begrensninger med henblikk på forståelse..

(Innlegget ble redigert 27.12.12 15:15)

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
27.12.12 15:24
Finnsannhet: På et vis blir da Guds Ånd det fullkomne Menneskets (Jesu) Ånd.

Maria var hellig så for å verifisere en hellighet må korsfeste en Jesus?

 

deFORD
deFORDInnlegg: 10456
27.12.12 15:29
Tortro: er billedlige så mener jeg de er det fullt og helt.

Du benekter altså at 66 bøker - skrevet av forskjellige mennesker (men muligens og etter min mening med samme Inspirasjon) ikke KAN inneholde både allegorisk og realistisk tekst? 

Ateister ser ut til å ikke VILLE forstå at det er en forskjell på at noe ikke er bokstavelig ment og at det er usant.

En situasjon vi ser ofte. En ateist drar fram et skriftsted, leser det helt bokstavelig og sier: - Se så teit Gud er!

Så kommer en troende og sier at, - ja, men du leser det jo feil. det er en lignelse.

Da svarer ateisten ofte: - Ja, men da er det jo ikke sant, da lyver Bibelen.

Og etter et slikt utsagn så er det umulig å forklare ateisten at. - Nei! Den gjør faktisk ikke det! 

Men egentlig bruker ateisten en lignelse, eller en allegori sjøl også. For det han sier er egentlig: - Se så teit Gud virker i denne teksten.Dette må det være mennesker som har skrevet, siden en ekte gud ikke ville være så teit. så Gud finnes ikke og da er det ingen fornuft i at du tror på ham.

Denne underliggende meningen skal da i følge ateistisk tankegang - der ikke-bokstavelig og usant er synonymt - ikke kunne eksistere. Ganske enklet fordi jeg må jo ta deres utsagn om at Gud er teit helt bokstavelig at de mener en eksisterende gud Er teit, ellers så er jo utsagnet ikke bokstavelig - og altså ikke sant.

Game over! Jeg vant - igjen. Det blir servert cocktail i vinterhagen...  

 

 

 

 

Messagefromtime
MessagefromtimeInnlegg: 14472
27.12.12 15:52
deFORD: En situasjon vi ser ofte. En ateist drar fram et skriftsted, leser det helt bokstavelig og sier: - Se så teit Gud er!

Det er vel heller dere kristne som gjør det eller...

Hva med moses deling av rødehavet.

Hva med å gå på vannet.

Hva med jesus tale til de 12 disipler på mount olive som har ført til hele tullballet med profetier dere venter på.

 

Beena
BeenaInnlegg: 4333
27.12.12 16:00
Tortro: Hvilken nytte de har av det må jo den enkelete svare for selv mener jeg. Siden naturlovene er universelle, så er det noe som opprettholder troen og det kan ingen andre enn dem selv svare på. Atferd som er til ingen nytte vil brenne ut, (ekstingsjon) muligens bortsett fra tvangsatferder eller lidelser. Nå skal jeg ikke si at kristne som opprettholder sin tro lider av tvangsatferd, men vil selvsagt ikke utelukke det heller. Kanskje det kommer an på om de konkret vet hvorfor de tror på en ånd eller ikke?

Jeg er ikke kristen, men har sett mange spøkelser, folk som jeg har bodd sammen med har faktiskt bedt meg la være å nynne en bestemt melodi fordi de ser så mange ånder rundt seg,den melodien har også en tekst til som jeg sang for en tv serie som skal vises den dagen mange folk forlater vårt land i båter.

Beena
BeenaInnlegg: 4333
27.12.12 16:03
Messagefromtime: Hva med moses deling av rødehavet.
Hva med å gå på vannet.

Jada, slike egenskaper har jeg også, samt opphevelse av tyngdekraft, det har da vært vitner til dette , men å havne i en hellig bok har jeg ikke.

Så hvorfor har de tatt med de spesielle egenskapene  som Moses og Jesus hadde , men utelater meg?

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
27.12.12 16:05
Messagefromtime: Hva med moses deling av rødehavet.

Arteriene (norsk: Pulsårene) transporterer blod fra hjertet og ut i kroppen...

En vene (biologi) er en betegnelse på en blodåre som fører blodet fra mikrosirkulasjonen tilbake til hjertet. Blodet som transporteres er da oksygenfattig, og skal tilbake til hjertet og lungene for å få påfyll av oksygen før det igjen blir pumpet ut i kroppen via arteriene...

 

lexuszix
lexuszixInnlegg: 4028
27.12.12 16:09
deFORD: ateistisk tankegang

En ateistisk tankegang? Dette blir bare dummere og dummere. 

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12555
27.12.12 16:12
Neveshtan: Maria var hellig så for å verifisere en hellighet må korsfeste en Jesus?

Intet menneske har vært hellig ved sitt eget "jeg", kun ved Guds seier over alle menneskelivets fiender ved Guds eget levde Menneskeliv, Jesus.

Maria var ikke hellig og syndfri.  Skulle ikke Jesus prøves av den menneskelige naturens fristelser?    Jo, det skulle Han, det skulle Gud.

Korsfestelsen stadfester Guds kjærlighets renhet (hellighet).

SELV betaler Gud prisen for oss. Festen kan begynne!  Ingen motstand kan drepe festen! 

Nå kan vi leve - og være glade - ved Jesu rettferdighets GAVE.

I Ham ER vi fullkomne i Guds øyne! Og får Den Hellige Ånd - som viser oss Jesu betydning for Gud - og oss!  HAN dekker over ALLE våre synder.

BHB

deFORD
deFORDInnlegg: 10456
27.12.12 16:15
lexuszix: En ateistisk tankegang?

Så det at du ikke tror på noen gud avstedkommer over hodet ingen andre tanker utover fraværet av tro på guden? 

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
27.12.12 16:17
Finnsannhet: Maria var ikke hellig og syndfri.

Hvorfor ønsker da muslimer å få Jerusalem siden salem betyr frisk eller hellig?

 

Messagefromtime
MessagefromtimeInnlegg: 14472
27.12.12 16:22
deFORD: Så det at du ikke tror på noen gud avstedkommer over hodet ingen andre tanker utover fraværet av tro på guden?

Du må nesten sette deg ned å reflektere over hva en såkalt ateist tenker.

Du har ikke evne til det for du er for innsausa i troen din.

An ateist mener ikke gud er dum.

Like lite som han mener Espen Askeladd er dum.

En ateist tenker ingen andre tanker fordi om han vet at Espen Askeladd er en eventyrfigur.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12555
27.12.12 16:22
lexuszix: Det er ett ord kristne (og andre sekter som ikke ses på som kristne av andre kristne, men som selv mener de er mer kristne enn de andre kristne) elsker over alt på jord: allegorisk.
Det de ikke liker i Bibelen, er allegorisk og betyr egentlig noe annet.

 Redigert. Kommer tilbake.

(Innlegget ble redigert 27.12.12 16:23)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12555
27.12.12 16:26
Neveshtan: Hvorfor ønsker da muslimer å få Jerusalem siden salem betyr frisk eller hellig?

?

SmartNek
SmartNekInnlegg: 388
27.12.12 16:38
Messagefromtime: Sikkert, men hvem plasserte ordet Testamente som benevnelse på denne samlingen skrifter. Først samlet man inn de man ville ha med. Og så ga man den samlingen et navn. Den katolske kirke gav deg pakten du tror er guds... skjønner..

Ordet "testamente" kommer fra King James oversettelse.

Bibelens kanon var der før det var noen katolske kirke

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
27.12.12 16:38
Neveshtan: Hvorfor ønsker da muslimer å få Jerusalem siden salem betyr frisk eller hellig?

Så søker muslimer etter Jesus eller etter Maria i Jerusalem?

 

Messagefromtime
MessagefromtimeInnlegg: 14472
27.12.12 16:40
SmartNek: Bibelens kanon var der før det var noen katolske kirke

Absolutt ikke...

Alle bibler er av Vatikansk opphav.

Selv om det fantes skrifter før dette så er det den katolske canon du har i bibelen din.

Og det gjelder også New World translation.

 

(Innlegget ble redigert 27.12.12 16:43)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12555
27.12.12 16:42
Neveshtan: Hvorfor ønsker da muslimer å få Jerusalem

Muslimer har misforstått det meste av Guds Mening.  Hvorfor drar du dem inn hele tiden?

BHB

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
27.12.12 16:44
Finnsannhet: Muslimer har misforstått det meste av Guds Mening.  Hvorfor drar du dem inn hele tiden?

Er ikke freden som ønsker vi å drøfte en Bibel?

 

SmartNek
SmartNekInnlegg: 388
27.12.12 16:48
Messagefromtime: Absolutt ikke... Alle bibler er av Vatikansk opphav. Selv om det fantes skrifter før dette så er det den katolske canon du har i bibelen din. Og det gjelder også New World translation.

Bibelen var i sirkulasjon før det var noe Vatikan.

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
27.12.12 16:51
Finnsannhet: Hvorfor drar du dem inn hele tiden?

Da er en ute av det hele.

 

Messagefromtime
MessagefromtimeInnlegg: 14472
27.12.12 16:58
SmartNek: Bibelen var i sirkulasjon før det var noe Vatikan

Den romerske læresetningen oppstod før akkurat vatikanet ja.

Men det er allikevel det samme. 

År 325 ble den romerske læresetningen som vi har ennå i dag fastslått.

Det spiller ingen rolle hvilken kristen avlegger du tilhører..

 

Klikk for å gå tilbake til toppen