Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Er Jehovas vitner ekstremistisk?

NYTT TEMA
aicat
aicatInnlegg: 13334
20.04.17 18:30

 Russlands Høyesterett skal ta stilling til om JV er ekstremistisk - og derved kan bannlyses i Russland?

http://www.vl.no/nyhet/vil-bannlyse-jehovas-vitner-1.945824?paywall=true

 

(Innlegget ble redigert 20.04.17 18:32)

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7038
20.04.17 18:31

Akkurat det er det vel ingen tvil om. Men man kan ikke forby alt man ikke liker. 

TrondVaatsveen
TrondVaatsveenInnlegg: 735
20.04.17 20:00

Jehovas vitner blander seg ikke inn i styre og stell i noen nasjoner. Jehovas vitner har blitt svært dårlig behandlet i Russland, noe som kan komme av at Putin ønsker en sterk russisk ortedoks kirke.

Jehovas vitner deltar ikke i kriger, og er ikke farlig for noen statsmakt. Støtter Jehovas vitners rett til å forkynne også i Russland.

Mvh. Trond Vaatsveen 

Jenji
JenjiInnlegg: 5117
20.04.17 20:21
aicat: Russlands Høyesterett skal ta stilling til om JV er ekstremistisk - og derved kan bannlyses i Russland?

Dette må en vel forvente, når vakttårn-organisasjonen opplære sine medlemmer til og karakterisere Russlands ledelse og den ortodokse kirken for satans disipler, Hva har en ikke opplevd her på VGD.

https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=.+H%C3%B8yesterett+i+Russland+har+torsdag+utstedt+en+kjennelse+som+forbyr+trossamfunnet+Jehovas+vitner.+De+mener+gruppa+er+en+%C2%ABekstremistisk%C2%BB+organisasjon.

 

Dette leveres fra Aftenposten: Høyesterett i Russland har torsdag utstedt en kjennelse som forbyr trossamfunnet Jehovas vitner. De mener gruppa er en «ekstremistisk» organisasjon.

Jenji
JenjiInnlegg: 5117
20.04.17 20:43
TrondVaatsveen: Jehovas vitner blander seg ikke inn i styre og stell i noen nasjoner. Jehovas vitner har blitt svært dårlig behandlet i Russland, noe som kan komme av at Putin ønsker en sterk russisk ortedoks kirke. Jehovas vitner deltar ikke i kriger, og er ikke farlig for noen statsmakt. Støtter Jehovas vitners rett til å forkynne også i Russland.

Når en ikke greier og styre sine ord og sinn som det sies i Matt 5, 4 - 5 Salige er de som sørger; for de skal trøstes. 5 Salige er de saktmodige; for de skal arve jorden.

De kristne skulle overlate sin sak til Gud uten å hevne seg selv, saktmodige mennesker lider uten å bli bitre de har kontroll over seg selv, lar seg ikke provosere eller irritere.

Bibelen blir ofte henvist av VT medlemmene om at de skal arve jorden, men glemmer hva Matt 5,5 egentlig sier når en kaller Russlands stats ledere for Satan disipler.

Tit 3, 1 - 7 Minn dem om å underordne sig under myndigheter og øvrigheter, å være lydige, rede til all god gjerning,

2 ikke å spotte nogen, ikke å være stridslystne, men milde, og vise all saktmodighet mot alle mennesker.

3 For også vi var engang uforstandige, ulydige, villfarende, træler av mangehånde begjæringer og lyster, vi levde i ondskap og avind, vi var forhatt og hatet hverandre;

4 men da Guds, vår frelsers godhet og kjærlighet til menneskene blev åpenbaret,

5 frelste han oss, ikke for rettferdige gjerningers skyld som vi hadde gjort, men efter sin miskunn, ved badet til gjenfødelse og fornyelse ved den Hellige Ånd,

 6 som han rikelig har utøst over oss ved Jesus Kristus, vår frelser. 

7 forat vi, rettferdiggjort ved hans nåde, efter håpet skulle bli arvinger til det evige liv.

(Innlegget ble redigert 20.04.17 20:44)

andycap
andycapInnlegg: 334
20.04.17 21:03

Jehovas vitner er en skinnhellig sekt som hjernevasker små barn og glatt ødelegger både enkeltpersoner og familier i Jesu navn. Under dekke av religionsfrihet som tydeligvis gir rett til å begå overgrep. 

TrondVaatsveen
TrondVaatsveenInnlegg: 735
20.04.17 21:18
andycap: Jehovas vitner er en skinnhellig sekt som hjernevasker små barn og glatt ødelegger både enkeltpersoner og familier i Jesu navn. Under dekke av religionsfrihet som tydeligvis gir rett til å begå overgrep.

Hvor har du dette fra ?

Det kan gå mot et forbud av all religion både i Russland og andre nasjoner om ikke lenge.

Støtter retten til både Jehovas vitner og andre til å dyrke sin religion.

Under 2. verdenskrig ble Jehovas vitner forbudt i Tyskland, en del kom i konsentrasjonsleire, med rosa trekanter, jødene hadde David-stjerne sydd på fangedraktene.

Trond Vaatsveen

dyratorium
dyratoriumInnlegg: 955
20.04.17 22:04
aicat: Russlands Høyesterett skal ta stilling til om JV er ekstremistisk - og derved kan bannlyses i Russland?

Det er mer ekstremt å plutselig forby et trossamfunn som har 150 000 medlemmer, og har eksistert i landet i over hundre år. I grunnen merkelig at Russland godtar islam.

Men de anser vel Jehovas Vitner for å være et 'typisk amerikansk' trossamfunn. Så denne avgjørelsen har nok helt sikkert en stormaktspolitisk undertone.

PetterJJ
PetterJJInnlegg: 4717
20.04.17 22:14

Selv synes jeg det er tryggere med fundamentalister som avstår fra vold, enn de som vil spre sitt budskap med trusler og død.

Får ofte besøk av dem. Hyggelige folk, men jeg vil aldri slutte meg til dem. Er mer interessert i livet før døden...

Og skulle det tilslutt vise seg at de har rett, synes jeg det er mer sympatisk at jeg får en evig søvn, fremfor at jeg brennes og tortureres til evig tid.

Topsi
TopsiInnlegg: 2234
20.04.17 22:31

Jeg mener absolutt at JV er ekstremistisk, når det er sagt, gjelder religionsfriheten også retten til å være ekstremistisk

Fjellvaaken
FjellvaakenInnlegg: 3789
20.04.17 22:42
dyratorium: Men de anser vel Jehovas Vitner for å være et 'typisk amerikansk' trossamfunn. Så denne avgjørelsen har nok helt sikkert en stormaktspolitisk undertone.

Myndighetene er under sterk påvirkning fra den ortodokse kirke også.

Artikkelen i aftenposten.no er meget god.

andycap
andycapInnlegg: 334
21.04.17 00:59
TrondVaatsveen: Hvor har du dette fra ?

For å presisere. Jeg er skeptisk til hvordan de indoktrinerer og manipulerer små barn og i praksis fratar de retten til å velge sin egen vei i livet. Jeg er klar over at alle foreldre påvirker sine barn men disse barna utelukkes fra naturlige fellesskap og deres frihet begrenses mye sterkere enn vanlig. Synes det er avskyelig alt basert på foreldres overtro.

Kanskje kan det likevel ikke forbys, men at alt er ok så lenge du drar religionkortet er vanvittig.

A_Øivind
A_ØivindInnlegg: 10622
21.04.17 06:50
aicat: Russlands Høyesterett skal ta stilling til om JV er ekstremistisk - og derved kan bannlyses i Russland?

Artikkelen du viser til ser ut til å være gammel, for JV ble dømt i går. Selv om rettsavgjørelsen falt i russisk høyesterett, har de visst fremdeles en ankemulighet. De kan også ta saken til Den europeiske menneskerettighetsdomstol. Kilde: Reuters.

Er dommen rimelig? Russland er et relativt lukket land, og jeg tviler på om denne saken vil få spesielt mye plass i verdens medier. Vi vil derfor neppe få noe inngående innsyn i premissene for dommen, noe som gjør det vanskelig å vurdere hvor rimelig eller rettferdig den er.

Spesielt vanskelig synes jeg det er å forstå at russisk høyesterett mener JV er ekstremistisk. For om man holder seg til de oppslagsverkene vi vanligvis vil vise til i Norge, har ekstremisme et voldelig aspekt. Det er altså ikke nok å være radikal, fundamentalistisk eller på andre måter ha meninger utenfor det som oppfattes som mainstream eller "normalt". Siden JV er en pasifistisk organisasjon som tar avstand fra all bruk av vold, er de langt unna å være ekstremistiske.

Jeg kan imidlertid godt forstå (men har ikke forståelse for) at russiske myndigheter ønsker å fjerne JVs innflytelse på det russiske samfunnet. Organisasjonen kan helt klart ses som en trussel mot det som virker å være den politiske elitens prosjekt, nemlig å gjenopprette en russisk kulturell enhet basert på slavisk tradisjon, ortodoks kristendom, en sterk sentralmakt og en offensiv utenrikspolitikk. Sett i et slikt perspektiv virker selvsagt JVs forkynnelse splittende og undergravende.

Det er likevel bemerkelsesverdig at landets høyeste rettsinstans ikke legger mer vekt på viktige menneskerettigheter som religionsfrihet og ytringsfrihet og i stedet imøtekommer myndighetenes oppfordring om å forby JV av grunner som virker å være politiske.

(Innlegget ble redigert 21.04.17 06:53)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42395
21.04.17 10:54
aicat: om JV er ekstremistisk

Ikke i følge dem selv.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42395
21.04.17 11:08
A_Øivind: Spesielt vanskelig synes jeg det er å forstå at russisk høyesterett mener JV er ekstremistisk. For om man holder seg til de oppslagsverkene vi vanligvis vil vise til i Norge, har ekstremisme et voldelig aspekt.

Ikke nødvendigvis voldelig (sjøl om man forsåvidt kan hevde at å nekte blodoverføring er eller er jevngodt med vold). At man er ekstrem betyr at man er langt ute (i en eller annen retning). Jeg vil f. eks. kunne si at Siv Jensens fan-klubb er ekstrem, men Siv og Erna vil neppe si det samme. Samtidig vil nok Siv kunne mene at jeg som anarkist er ekstrem, men jeg er også pasifist, og befatter meg ikke med vold.

Det som er tricky her, er hvem som skal ha definisjonsretten. Mange vil kunne mene at Putin sjøl er temmelig ekstrem... og i fall russiske domstoler er Putins forlengede arm, er jo deres dom i seg sjøl ekstrem - og dermed ugyldig i følge deres egen argumentasjon...

Mvh

BE

Jenji
JenjiInnlegg: 5117
21.04.17 11:54
Topsi: Jeg mener absolutt at JV er ekstremistisk, når det er sagt, gjelder religionsfriheten også retten til å være ekstremistisk

Så du aksepterer at en kan bruke ekstreme metoder for og oppnå resultater i sin forkynnelse? Bibelens betegnelse på slike metoder er bedrag og løgn.

Hvor i Bibelen finner en beviser på vakttårnets ytterliggående påstand om at mesteparten av verdens befolkning får oppstandelse i paradis til en ny sjanse? 

Kan en forvente noe annet når en kaller sine medmennesker for Satan?

(Innlegget ble redigert 21.04.17 11:54)

Doku
DokuInnlegg: 5435
21.04.17 11:57
A_Øivind: Artikkelen du viser til ser ut til å være gammel, for JV ble dømt i går. Selv om rettsavgjørelsen falt i russisk høyesterett, har de visst fremdeles en ankemulighet. De kan også ta saken til Den europeiske menneskerettighetsdomstol. Kilde: Reuters. Er dommen rimelig? Russland er et relativt lukket land, og jeg tviler på om denne saken vil få spesielt mye plass i verdens medier. Vi vil derfor neppe få noe inngående innsyn i premissene for dommen, noe som gjør det vanskelig å vurdere hvor rimelig eller rettferdig den er. Spesielt vanskelig synes jeg det er å forstå at russisk høyesterett mener JV er ekstremistisk. For om man holder seg til de oppslagsverkene vi vanligvis vil vise til i Norge, har ekstremisme et voldelig aspekt. Det er altså ikke nok å være radikal, fundamentalistisk eller på andre måter ha meninger utenfor det som oppfattes som mainstream eller "normalt". Siden JV er en pasifistisk organisasjon som tar avstand fra all bruk av vold, er de langt unna å være ekstremistiske. Jeg kan imidlertid godt forstå (men har ikke forståelse for) at russiske myndigheter ønsker å fjerne JVs innflytelse på det russiske samfunnet. Organisasjonen kan helt klart ses som en trussel mot det som virker å være den politiske elitens prosjekt, nemlig å gjenopprette en russisk kulturell enhet basert på slavisk tradisjon, ortodoks kristendom, en sterk sentralmakt og en offensiv utenrikspolitikk. Sett i et slikt perspektiv virker selvsagt JVs forkynnelse splittende og undergravende. Det er likevel bemerkelsesverdig at landets høyeste rettsinstans ikke legger mer vekt på viktige menneskerettigheter som religionsfrihet og ytringsfrihet og i stedet imøtekommer myndighetenes oppfordring om å forby JV av grunner som virker å være politiske.

Jeg kom til å tenke på en sak angående retten til å ha spesielle meninger, og retten til å ytre disse meningene. En kommentar fra dommer Robert Jackson ved USAs høyesterett i 1943 angående en flagghisningsak hvor Selskapet Vakttårnet vant saken, siteres hans utsagn til støtte for Jehovas vitners rett 'til å ha en annen mening om ting som ligger den bestående ordning sterkt på hjertet', som "disse gode poengene".

"Friheten til å ha en annen mening er ikke begrenset til ting som spiller så stor rolle. Det ville bare være et skyggebilde av friheten. Det som tilkjennegir frihetens sanne karakter, er retten til å ha en annen mening om ting som ligger den bestående ordning sterkt på hjertet." (Våkn Opp! 1994, 8. jan. s. 22,  23)

Dette burde dommerne i saken om Jehovas vitner i Russland lagt vekt på som viktig, men dessverre!

Men på den annen side, "disse gode poengene" gjelder ikke innenfor Jehovas vitners egen bevegelse, der kan man bli utstøtt om man av samvittighetsgrunner ikke kan være enig i læren om "hedningenes tider", blodoverføring, eller har meninger om at Bibelen ikke har noen lære om at all politikk, inklusiv FN er satans verk. o.s.v.

Å bli utstøtt fra Jehovas vitner innebærer ikke bare at man ikke er velkommen i deres menighet, men at til og med at den nærmeste familiemedlemmer og nære relasjoner skal ha minst mulig med den utstøtte å gjøre. Dette er ekstremt!

Doku

(Innlegget ble redigert 21.04.17 12:06)

Topsi
TopsiInnlegg: 2234
21.04.17 12:04
Jenji: Så du aksepterer at en kan bruke ekstreme metoder for og oppnå resultater i sin forkynnelse? Bibelens betegnelse på slike metoder er bedrag og løgn. Hvor i Bibelen finner en beviser på vakttårnets ytterliggående påstand om at mesteparten av verdens befolkning får oppstandelse i paradis til en ny sjanse?  Kan en forvente noe annet når en kaller sine medmennesker for Satan?

Jeg aksepterer det ikke, men det er forskjell på det og å rett ut forby det. Det er heller ikke ulovlig ifølge menneskerettighetene å drive med vranglære. Det jeg tror er viktig i denne saken å huske på, er at hva som er vranglære varierer fra gruppe til gruppe. Jeg er pinsevenn, og relativt godt jordet i tradisjonell bibelsk tolkning. 

Det betyr ikke at vi kan forby vranglære i et sekulært samfunn. Hvis retten til religionsfrihet hviler på at man har samme mening som styresmaktene i et land, da er man fort ute å kjøre med en gang det kommer et skifte. Retten til å tro på vranglære er derfor avgjørende for vår rett til å tro på det vi mener er riktig. Hva hvis norske myndigheter hadde sagt at kristen tro er ekstremistisk fordi den tar avstand fra homofilt samliv? De kunne sikkert godt argumentert med det i et sekulært samfunn, derfor må vi innfinne oss med at lære vi ikke tror på, eller til og med synes er vranglære, like fullt er både lovlig og mulig å forkynne uten å bli straffet.

Når det gjelder de avskyelige utstøtelsesteknikkene til JV så synes jeg det er noe man godt kan se på, men spørsmålet blir da hvordan man lovhjemler sosiale forhold mellom ulike mennesker

(Innlegget ble redigert 21.04.17 12:12)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42395
21.04.17 12:35
Jenji: Kan en forvente noe annet når en kaller sine medmennesker for Satan?

Det er det vel ikke så mange JV-ere som gjør. Jeg kjenner riktignok til én her inne, men han har ikke fått støtte fra en eneste annen JV-er, såvidt jeg har kunnet se.

Når det er sagt, kan jeg ikke si at det plager meg det aller minste å bli kalt hverken det ene eller det andre (muligens med forbehold for "Frp-er"... men det er jeg aldri blitt kalt, så jeg vet jo ikke hvordan det kjennes...).

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42395
21.04.17 12:38
Doku: Dette burde dommerne i saken om Jehovas vitner i Russland lagt vekt på som viktig, men dessverre!

Noen (ingen navn nevnt...) (og nei, jeg tenker ikke på noen som har deltatt i denne tråden hittil) kunne ha noe å lære om toleranse av ditt innlegg...

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 21.04.17 12:40)

Doku
DokuInnlegg: 5435
21.04.17 12:47
BlackEagle: Noen (ingen navn nevnt...) (og nei, jeg tenker ikke på noen som har deltatt i denne tråden hittil) kunne ha noe å lære om toleranse av ditt innlegg... Mvh BE

He, he, nei, vi nevner ikke navn, BlackEagle. Vi har vel dannelse!

Topsi
TopsiInnlegg: 2234
21.04.17 18:59

Ift om JV er ekstremistiske, kan en del av kommentarene på denne artikkelen være verdt å lese 

Doku
DokuInnlegg: 5435
21.04.17 19:23
Topsi: Ift om JV er ekstremistiske, kan en del av kommentarene på denne artikkelen være verdt å lese

Sannheten om hvordan det enkelte Jehovas vitne skal forholde seg til om det er riktig å benytte seg av det ene og det andre, blir avgjort av Selskapet Vakttårnet. Det er dette selskap som bestemmer om hva som er et "samvittighetsspørsmål" og hva som ikke er det, om noe ikke et "samvittighetsspørsmål", blir det betraktet som et brudd på Bibelens (les Vakttårnets) lære, som igjen fører til utstøtelse.

Blodoverføring er for Jehovas vitner ikke et samvittighetsspørsmål. Man leser f.eks. i Vakttårnet for 15. mars 1986 leser vi f.eks. på side 18:

"Trofaste kristne går ikke på akkord med Guds lov. De leter ikke etter måter å utvanne den på. Å holde seg borte fra blod og unnlate å nære kroppen med det er like nødvendig som å holde seg borte fra hor og avgudsdyrkelse. Alle disse ting ble fordømt i det brevet som apostlene og de eldste i Jerusalem ble ledet av den hellige ånd til å skrive. - Apostlenes gjerninger 15: 19, 20, 28, 29.

En nærmere granskning av det standpunktet Selskapet Vakttårnet har inntatt til de forskjellige blodkomponenter, både de forbudte og tillatte, kommer imidlertid til å blottlegge så store kompromisser at standpunktet blir fullstendig meningsløst. Noe som også din henvisning avslører!

Doku

(Innlegget ble redigert 21.04.17 19:28)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 15601
21.04.17 21:10

Nå er det fra en del hold en del interessante utsagn om det som har skjedd i Russland.
Om mulige konsekvenser og bakteppe.

Christianity Today har en del interessante kommentarer:
(http://www.christianitytoday.com/gleanings/2017/april/russia-bans-jehovahs-witnesses.html)


--- To human rights and religious freedom advocates  around the world, the move comes as a major blow.»
se f.eks: https://www.hrw.org/news/2017/04/20/russia-court-bans-jehovahs-witnesses

--- “If Jehovah’s Witnesses are persecuted, then that means later ‘on the block’ will come other religious movements—for example, Protestant churches,” law professor Anatoly Pchelintcev told 
Portal-Credo, an Orthodox news site. «

 

--- Roman Lunkin, an expert in Russian church-state relations, told Time that it’s unlikely the government would use the extremist label against evangelicals’ literature, since they tend to use the same Bible translations as the Orthodox.» Javel...?


--- Still, some Russian evangelicals see the repression of Witnesses as reason to worry, according to William Yoder, spokesman for the Russia Evangelical Alliance. Some have brought up German pastor Martin Niemöller’s 
“First They Came For” poem and asked, “How soon will it hit us if we don’t protest?”
Se nedenfor.

--- The crackdown on Jehovah’s Witnesses follows rising nationalist furor in Russia and a skepticism toward groups associated with the West.»

--- “The treatment of the Jehovah’s Witnesses reflects the Russian government’s tendency to view all independent religious activity as a threat to its control and the country’s political stability,” according to the US Commission on International Religious Freedom (USCIRF)»

 

Niemøllers dikt:
First they came for the Socialists, and I did not speak out—
Because I was not a Socialist.

Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out— 

Because I was not a Trade Unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out— 
Because I was not a Jew.

Then they came for me—and there was no one left to speak for me.

F
ra UsNews:
https://www.usnews.com/news/world/articles/2017-04-20/russia-bans-jehovahs-witnesses-as-extremist

--- In the case of Jehovah's Witnesses, the putative extremism seems to derive mostly from the group's absolute opposition to violence...»

Holocaust Museum
---
"The Holocaust teaches us the dangers of state-sponsored targeting of any group," the museum's director, Sara J. Bloomfield, said in a statement. "While what is occurring in Russia is not at all comparable to Nazi Germany, it's important to remember the Nazi Party perceived Jehovah's Witnesses as a threat to the state and subjected them to intense persecution."

EU er også på banen:
--- 
like all other religious groups, must be able to peacefully enjoy freedom of assembly without interference, as guaranteed by the Constitution of the Russian Federation as well as by Russia's international commitments and international human rights standards.»

https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/24870/statement-ban-activities-jehovahs-witnesses-russia_en

Jenji
JenjiInnlegg: 5117
22.04.17 18:57
Topsi: Det er heller ikke ulovlig ifølge menneskerettighetene å drive med vranglære

Hvorfor skulle en godta vranglære, kan det skylles at en ikke har forstått Bibelens evangelium?

Hvis en var opptatt av og ikke falle i den samme grøfta kan en kjenne dem på deres frukter.

Men siden de blir anrsekjent som kristne, ved at også du skriver JV som betyr vitne for den høyeste Gud.

Har også du gitt dem en anerkjennelse. 

Står det ikke i Bibelen: Minn dem om å underordne sig under myndigheter og øvrigheter, å være lydige, rede til all god gjerning, ikke å spotte nogen, ikke å være stridslystne, men milde, og vise all saktmodighet mot alle mennesker, Tit 3, 1-2.

(Innlegget ble redigert 22.04.17 18:58)

Doku
DokuInnlegg: 5435
22.04.17 19:55
Topsi: Retten til å tro på vranglære er derfor avgjørende for vår rett til å tro på det vi mener er riktig.

Det er nettopp det menneskerettighetene bl.a. dreier seg om: Alle skal ha lov å tro og proklamere ens tro, helt uavhengig av hva som allmennheten oppfatter hva som er rett tro.

Doku

Topsi
TopsiInnlegg: 2234
22.04.17 20:56
Jenji: Hvorfor skulle en godta vranglære, kan det skylles at en ikke har forstått Bibelens evangelium?

Du misforstår, det er ikke snakk om å godta  vranglære som sant, det er snakk om å godta at andre mennesker har rett til å tro på vranglære. Hvis vi kun skal tillate det VI mener er rett lære, ja da blir det et diktatur, for hva skal konsekvensene være av å tro feil? Fengsel?

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42395
22.04.17 22:28
Jenji: Hvorfor skulle en godta vranglære, kan det skylles at en ikke har forstått Bibelens evangelium?

At noe i det hele tatt kan kalles "vranglære", har vel sammenheng med utstrakt uenighet om hvordan bibler og denslag skal forstås (dvs. "tolkes").

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42395
22.04.17 22:30
Doku: Det er nettopp det menneskerettighetene bl.a. dreier seg om: Alle skal ha lov å tro og proklamere ens tro, helt uavhengig av hva som allmennheten oppfatter hva som er rett tro.

Der er jeg nesten helt enig. Men jeg mener at den retten faller bort i det øyeblikk ens tro får en til å ta avgjørelser som avstedkommer skade på andre.

Ingen har noen "rett" til å skade andre.

Mvh

BE

hedning - og pasifist

TrondVaatsveen
TrondVaatsveenInnlegg: 735
23.04.17 00:46

http://www.youtube.com/watch?v=tFCcOYP0VSU

Guds Rike nærmer seg.

Mvh. Trond Vaatsveen

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg