Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hvordan Bibelen er inspirert av Gud?

NYTT TEMA
positivogblid
positivogblidInnlegg: 146
14.11.17 18:09
Doku: Jeg er kjent med Vakttårnets utmalende og skremmende bilder av Harmageddon. Jeg lurer på om Selskapet Vakttårnet har sluttet med disse bildene i de senere årene. Jeg er ikke sikker.
Og de skremmer med at skal man overleve Harmageddon, må man komme seg inn i "Jehovas organisasjon", på lik linje med at Noah og hans familie måtte gå inn i Arken for å kunne overleve vannflommen.
Doku

Ja kanskje de har myknet litt opp i det siste- etter mye kritikk... vi får håpet det !

Bare siden vi er inne på det...

Mener du og andre kristne at Harmageddon er synonymt med Jesus gjenkomst ?  usynlig eller ikke...

Eller det to separate hendelser?

Så vidt jeg vet er Harmageddon så vidt nevnt (2 steder i Bibelen)- men ilagt stor betydning....

(Innlegget ble redigert 14.11.17 18:18)

Doku
DokuInnlegg: 5393
14.11.17 18:20
positivogblid: Mener du og andre kristne at Harmageddon er synonymt med Jesus gjenkomst ?

Ja!

positivogblid
positivogblidInnlegg: 146
14.11.17 20:16
Doku: Ja!

Ok, da blir jo spørsmålet om endetid enda viktigere å få klarhet i.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12497
14.11.17 20:35
positivogblid: k, da blir jo spørsmålet om endetid enda viktigere å få klarhet i.

Hvorfor det?

Man kan ikke forberede seg uansett til annet enn å møte Guds individuelle dom.

Med eller uten dette "Harmageddon".

Dessuten er det intet som bibelsk bedømt peker på denne evt. begivenhet som noe nært kommende.

Har det gått to tusen år kan det; bibelsk,  sett vel gå 20 000 år til.

Alvoret for ethvert menneske er nå, og vår døds inngang til Guds dom.

(Innlegget ble redigert 14.11.17 20:49)

Doku
DokuInnlegg: 5393
14.11.17 21:43
positivogblid: Ok, da blir jo spørsmålet om endetid enda viktigere å få klarhet i.

Ja, det er slett ikke uviktig.

Du kan se Youtube om "Jesu gjenkomst og Harmageddon. Taleren forteller om dette på en veldig rolig og fin måte.

https://www.youtube.com/watch?v=LS-Z9fZZDUk

Doku

positivogblid
positivogblidInnlegg: 146
15.11.17 07:08
Doku: Ja, det er slett ikke uviktig.
Du kan se Youtube om "Jesu gjenkomst og Harmageddon. Taleren forteller om dette på en veldig rolig og fin måte.
https://www.youtube.com/watch?v=LS-Z9fZZDUk
Doku

Tusen takk for link - som var bra å se med tanke på at det finnes flere syn. Har ikke fått hørt den nøye enda- men skal gjøre når jeg har tid.  

Men er det ikke tydelig i Bibelen at det er snakk om enden for Den gamle pakts ordning og overgangen til Guds rike med Jesus i sentrum ?  

Guds rike er nær var gjennomgangstonen- og det de fikk i oppdrag å proklamere.

Den STORE trengsel var på grunn av at Moseloven ikke lengre skulle bli fulgt og  all den mostanden det førte med seg - vi ser at det var forfølgelse på grunn av Jesus navn ! Han snudde opp ned på hele den gamle pakts system.

Ikke det at mange kristne faktisk har generelle trengsler- for det sier Jesus: " i verden har dere trengsler" det er fordi verden ligger i det onde. Men den store trengsel har referanse til historien om den trengsel som var på grunn av overgangen til Nåden i den nya pakt.  

Ved Jesus er det DET NYE JERUSALEM som er fokuset.

Det betyr at Guds Rike ikke er av denne verden. Alt dette jordiske kvalifiserer ikke for å få del i Guds rike- men bare det er som er født av Gud- ovenfra.

Jesus snakket om at det ikke skulle bli lagt stein tilbake på stein.

Og de spurte: si oss når skal DETTE skje....

Og videre hva er tegnet osv.....

Det finnes historie fra tiden på tempelets ødeleggelse og alle tegnene som Jesus refererte til.

Josefus er en historiker som skriver om det og man ser paralleller til det Bibelen beskriver.

Det er også et gammeltestamentlig utrykk at Gud viste seg gjennom en sky.

Og det var rystende hendelser med jordskjelv osv..

Så det er mye som taler for at det var den tids tidsalder som skulle få sin ende - ikke enden på denne verden.

Som sagt tror jeg at endetidslæren har ført mye dårlige frukter og engstelse....

Jesus frukter er alltid Gode nyheter, optimisme og fremtidstro.

Men endetid, den store trengsel og alt dette er et meget stort tema.

Kanskje man kan studere hele livet :)

Men det viktigste er at det blir godtatt uenighet i disse spørsmålene- det er ikke et frelsesspørsmål for å si det sånn.

Mitt anliggende er også at vi skal ha en trygghet og hvile i troen og ikke lar oss skremme av eventuelle misforståelser omkring endetiden.

Kristus er håp og fremtidstro - slik jeg leser Bibelen.

 

 

 

(Innlegget ble redigert 15.11.17 07:16)

positivogblid
positivogblidInnlegg: 146
15.11.17 07:26
Finnsannhet: Hvorfor det?
Man kan ikke forberede seg uansett til annet enn å møte Guds individuelle dom.
Med eller uten dette "Harmageddon".
Dessuten er det intet som bibelsk bedømt peker på denne evt. begivenhet som noe nært kommende.
Har det gått to tusen år kan det; bibelsk, sett vel gå 20 000 år til.
Alvoret for ethvert menneske er nå, og vår døds inngang til Guds dom.

Ja, hvis man skjønner den utrolige konsekvensen av Guds rike med den nye pakt, med nåden og Jesus i sentrum.

Så kan slike skremmende bibelhistorier få en helt annen innvirkning på oss, enn engstelse og uro for fremtiden.

Men kraft og styrke+ kjærlighet til å tjene Jesus Kristus.

Og jeg mener absolutt evangeliet om Guds rike er GODE nyheter !!

(Innlegget ble redigert 15.11.17 07:26)

Remiel
RemielInnlegg: 3952
15.11.17 10:30
positivogblid: Ja, hvis man skjønner den utrolige konsekvensen av Guds rike med den nye pakt, med nåden og Jesus i sentrum. Så kan slike skremmende bibelhistorier få en helt annen innvirkning på oss, enn engstelse og uro for fremtiden. Men kraft og styrke+ kjærlighet til å tjene Jesus Kristus. Og jeg mener absolutt evangeliet om Guds rike er GODE nyheter !!

"Gudsriket" er dessverre gått ut på dato. Jesus og hans disipler trodde på et nært forestående Gudsrike som skulle etableres på jord, i form av et mirakuløst gjenoppstått Israel, gjenskapt av Gud, og med Jesus som konge og apostlene som dommere (eller "ministre" i moderne språkdrakt).

Det kom aldri på den formen og vil heller aldri gjøre det. Ettertidens kristne har omtolket "Gudsriket" til noe helt annet enn hva det opprinnelig var fra Jesu munn.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12497
15.11.17 11:46
Remiel: Ettertidens kristne har omtolket "Gudsriket" til noe helt annet enn hva det opprinnelig var fra Jesu munn.

Dette er kanskje rett, det.

Det er bl.a. derfor jeg har annammet det relevansologiske inspirasjonssynet på Bibelen.

Det innebærer at tekstframbærerne selv ikke alltid tenkte annet enn bokstavlighet.

Altså at krefter noe dypere i de psykiske prosesser som framkalte skriftene, virket for framkalling av budskaper med ønsket effekt, der og da, eller i svært nær framtid. Og at disse drivkrefter var i grenselandet for forfatternes bevissthet.

Altså den av meg så ofte gjentatte: agendainspirasjonen, der spørsmålet alltid blir: Hva kan vi lære om Gud og livet av disse tekster?

Teologien underveis mot det stadig mer fullkomne.

Når mennesket er kommet til et innarbeidet nivå for livskvalitet, er man moden for ytterligere forbedring av Guds/livsbilde, noe som igjen fordrer livsforbedring, noe som gjør at man atter kaster håpets og troens anker ytterligere opp på stigen mot den fullkomne erkjennelse og bildet av Gud, mening og håpt virkelighet, som igjen forbedrer liv på individuelt og kollektive plan, - osv., osv.

Underveis mot det aller beste, kanskje fullkomne , altså.

At man ser dette innen bibelsk periode, og også etterpå.

Kan jeg tenke meg.

(Innlegget ble redigert 15.11.17 11:48)

Doku
DokuInnlegg: 5393
15.11.17 11:55
positivogblid: er det ikke tydelig i Bibelen at det er snakk om enden for Den gamle pakts ordning og overgangen til Guds rike med Jesus i sentrum ?

Det kommer ganske klart frem av Bibelen at Jesus er Moselovens, Den gamle pakts ende (Rom 10:4). Den Gamle pakt endte på Korset (Ef 2:15, 16).

Videre taler Bibelen også denne tidsalders ende. Den taler om "Den kommende verden", som en erstatning for "denne verden", en ny himmel og en ny jord hvor rettferdighet bor. (Luk 18:30; 2Pet 3:13 m.m.)

Doku

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
15.11.17 13:08
positivogblid: Guds rike med den nye pakt, med nåden og Jesus i sentrum.

Og når begynte guden å utvise nåde, kjære deg?

Jeg har nå lest bibelen fra ende til annen, og det er neiggu ikke mye der som vitner om nåde utvist fra den kanten. Men du er kanskje ikke kjent med bibelen? Vel, da kan jeg på det varmeste anbefale den novellesamlinga - om du fyller kriteriene for å kunne se "splatter-movies" alene.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
15.11.17 13:11
positivogblid: Jesus frukter er alltid Gode nyheter, optimisme og fremtidstro.

Akkurat.

"Fader, hvi hast du forlatt mig?"

Jøss, ja da. Så optimistisk at det er en gru.

Mvh

BE

positivogblid
positivogblidInnlegg: 146
15.11.17 13:17
Doku: Det kommer ganske klart frem av Bibelen at Jesus er Moselovens, Den gamle pakts ende (Rom 10:4). Den Gamle pakt endte på Korset (Ef 2:15, 16).
Videre taler Bibelen også denne tidsalders ende. Den taler om "Den kommende verden", som en erstatning for "denne verden", en ny himmel og en ny jord hvor rettferdighet bor. (Luk 18:30; 2Pet 3:13 m.m.)

Men hvordan skal vi forstå Bibelen hvis snart og tiden er nær betyr det motsatte av det som sies?

 

 

 

(Innlegget ble redigert 15.11.17 13:23)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
15.11.17 13:20
positivogblid: Ok, da blir jo spørsmålet om endetid enda viktigere å få klarhet i.

Du kunne ikke tenke deg å strø noen av dine tanker rundt mitt innlegg av 14.11.17 kl. 16:47?

Mvh

BE

positivogblid
positivogblidInnlegg: 146
15.11.17 13:22
Doku: Det kommer ganske klart frem av Bibelen at Jesus er Moselovens, Den gamle pakts ende (Rom 10:4). Den Gamle pakt endte på Korset (Ef 2:15, 16).

Det gjør det - ikke noe i veien med det.

Men templet symboliserte at den var fullt ut bragt til ende og Guds rike fullt ut etablert....

Det er kanskje dumt av meg å debattere- for det er omfattende og jeg har ikke mye kunnskap så langt.

Men det er ingen tvil om Jesus siste komme hos meg..

 

 

 

(Innlegget ble redigert 15.11.17 13:32)

Doku
DokuInnlegg: 5393
15.11.17 15:30
positivogblid: Men templet symboliserte at den var fullt ut bragt til ende og Guds rike fullt ut etablert....

Det var ihvertfall en fysisk ende på den mosaiske tempeltjenesten. Angående Guds rike, så ble dette etablert ved Jesu soning på korset, oppstandelse og himmelfart.

Fra da av fikk alle som mottok nåden, ved Jesu blod, kjøpt fri fra synden. Fra da av var de satt over i Guds rike, dette mens de levde. Og slik er det med alle som tar imot Guds nåde, også i dag, at de allerede er frigitt fra synden. Derfor skrev også Paulus følgende:

"For han har fridd oss ut av mørkets makt og ført oss over i sin elskede Sønns rike. (Kol 1:13) Altså et nåderike.

Når NT taler om Guds rike, er det tale om to forskjellige "størrelser": Et nåderike, som alle blir satt i når de tar imot Jesus som sin frelser, det er en tilstand man kommer i, under Kristi nåde.

Det andre Guds rike, er når det kommer i kraft og synlig ved Jesu Gjenkomst (ny himmel og ny jord).

Jeg vil anbefale deg å låne en veldig grei utredning om nytestamentlig teologi. Bokens tittel er: "Riket er nær". Forfatter: Jens Olav Mæland.

Doku

(Innlegget ble redigert 15.11.17 15:32)

positivogblid
positivogblidInnlegg: 146
15.11.17 18:07
Doku: Det var ihvertfall en fysisk ende på den mosaiske tempeltjenesten. Angående Guds rike, så ble dette etablert ved Jesu soning på korset, oppstandelse og himmelfart.
Fra da av fikk alle som mottok nåden, ved Jesu blod, kjøpt fri fra synden. Fra da av var de satt over i Guds rike, dette mens de levde. Og slik er det med alle som tar imot Guds nåde, også i dag, at de allerede er frigitt fra synden. Derfor skrev også Paulus følgende:
"For han har fridd oss ut av mørkets makt og ført oss over i sin elskede Sønns rike. (Kol 1:13) Altså et nåderike.
Når NT taler om Guds rike, er det tale om to forskjellige "størrelser": Et nåderike, som alle blir satt i når de tar imot Jesus som sin frelser, det er en tilstand man kommer i, under Kristi nåde.
Det andre Guds rike, er når det kommer i kraft og synlig ved Jesu Gjenkomst (ny himmel og ny jord).
Jeg vil anbefale deg å låne en veldig grei utredning om nytestamentlig

Ja det henger selvsagt sammen med Guds rike og Jesu soning på korset.

Men er det ikke riktig at det er snakk om endens tid for den Jødiske ordning i Matteus 24++?

Det er det apostlene spør etter når de tenker på Jesu profeti om at tempelets bygninger skulle ødelegges.

Denne endens tid begynte da Jesus ble henrettet og Gud brøt den multilaterale avtalen med jødene - og den endte fysisk ved at tempelet og Jerusalem ble lagt øde i år 70....

Grunnen til at dette er viktig er fordi det er så mye teorier og fantasier om endetidstegnene i vår tid.

Hvis profetien er oppfylt trenger man ikke lese mer inn i dette enn det som virkelig har skjedd, slik jeg ser det.

Ingen skal skremmes inn i Guds rike.

Du har rett i at vi venter på en ny himmel og en ny jord.

Mitt spørsmål til deg blir om Matteus 24 ++ snakker om både ødeleggelsen av templet og Jesu siste komme eller en ende på denne tingenes ordning/ verdens ende...

Det virker som om du mener at Jesus budskap var dobbeltsidig? Eller jeg skjønner at det er mye jeg sikkert ikke har forstått i denne sammenheng...

Har derfor satt pris på din begrunnelse i stedet for påstand ;)

 

 

 

(Innlegget ble redigert 15.11.17 18:15)

Doku
DokuInnlegg: 5393
15.11.17 18:35
positivogblid: Ja det henger selvsagt sammen med Guds rike og Jesu soning på korset. Men er det ikke riktig at det er snakk om endens tid for den Jødiske ordning? Det er det apostlene spør etter når de tenker på Jesu profeti om at tempelets bygninger skulle ødelegges.

Jo, det er snakk om endens tid for den jødiske ordning. Men vi må være klar over at apostlene ikke hadde noen idé om at dette ikke hadde noen utvidet betydning: Den jødiske ordnings ende var ikke parallelt med "denne verdens ende"! 

Det er sannsynlig at de kristne måtte revurdere hendelsen om den Jødiske ordninga ende, og denne verdens ende, nettopp fordi "denne verden fortsatt eksisterte"! De kristne, og kanskje enda mer jødene, ble fortsatt forfulgt etter Jerusalems ødeleggelse. Dette fortsatte helt frem til keiser Konstantin den store, år 313.

Doku

positivogblid
positivogblidInnlegg: 146
15.11.17 19:01
Doku: Jo, det er snakk om endens tid for den jødiske ordning. Men vi må være klar over at apostlene ikke hadde noen idé om at dette ikke hadde noen utvidet betydning: Den jødiske ordnings ende var ikke parallelt med "denne verdens ende"!
Det er sannsynlig at de kristne måtte revurdere hendelsen om den Jødiske ordninga ende, og denne verdens ende, nettopp fordi "denne verden fortsatt eksisterte"! De kristne, og kanskje enda mer jødene, ble fortsatt forfulgt etter Jerusalems ødeleggelse. Dette fortsatte helt frem til keiser Konstantin den store, år 313

Man skal ikke la følelser styre hva man skal tro, men flere tusen år er jo ikke noen snarlig gjenkomst. Det står jo enden nær og snart, så da må man våge å stille spørsmål ved det.

Det tyder på at det er kanskje noe vi har lært feil eller misforstått?? 

Men selvfølgelig vil endetidstegnene stemmer med vår tid, men gjorde det da også i den samtiden.

Kanskje er det samme tegnene på både tempelets ødeleggelse og de såkalte siste dager, som jeg oppfatter du antyder?

Personlig tror jeg jo også at Gud er tålmodig med oss - slik at han gir oss lang nådetid, men det er jo en helt annen sak enn disse profetiene..

 

 

(Innlegget ble redigert 15.11.17 19:03)

Doku
DokuInnlegg: 5393
15.11.17 19:28
positivogblid: Man skal ikke la følelser styre hva man skal tro, men flere tusen år er jo ikke noen snarlig gjenkomst. Det står jo enden nær og snart, så da må man våge å stille spørsmål ved det. Det tyder på at det er kanskje noe vi har lært feil eller misforstått??  Men selvfølgelig vil endetidstegnene stemmer med vår tid, men gjorde det da også i den samtiden. Kanskje er det samme tegnene på både tempelets ødeleggelse og de såkalte siste dager, som jeg oppfatter du antyder? Personlig tror jeg jo også at Gud er tålmodig med oss - slik at han gir oss lang nådetid, men det er jo en helt annen sak enn disse profetiene..

Det ser ut til at du ikke er av de som apostelen taler om her: "Hånlig sier de: «Hva med løftet om hans gjenkomst? Fedrene våre er døde, men alt er som det har vært fra skapelsen av.» De som sier slikt, glemmer at det fra eldgammel tid var himler og en jord som steg fram av vann og består ved vann, i kraft av Guds ord. Og ved det gikk verden den gang under da den ble oversvømt av vann.

Men de himler og den jord som nå er, er i kraft av det samme ordet spart til ilden. De holdes oppe helt til dommens dag, da ugudelige mennesker skal gå fortapt. Men én ting, mine kjære, må dere ikke glemme: For Herren er én dag som tusen år og tusen år som én dag. Herren er ikke sen med å oppfylle sitt løfte, som noen mener. Nei, han er tålmodig med dere, for han vil ikke at noen skal gå fortapt, men at alle skal nå fram til omvendelse." (2Pet 3:4-9)

Doku

(Innlegget ble redigert 15.11.17 19:29)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12497
15.11.17 19:47
positivogblid: Mitt spørsmål til deg blir om Matteus 24 ++ snakker om både ødeleggelsen av templet og Jesu siste komme eller en ende på denne tingenes ordning/ verdens ende...

At Matt. 24 taler om to atskilte begivenheter argumenteres det ofte for blant kristne. Men teksten tviknytter det beskrevne sammen.

Referansene til GT vanskeliggjør også en deling av "Herrens Dag", "Dommens dag med ild og dom", "Tidenes ende", osv..

Og Jesus og apostlene knyttet uten tvil an til denne enhet.

Tok de feil, rett og slett?

Tilla de "verdens ende", "vredens dag", hendelser som ikke var iberegnet denne tid?

Er Jesus feilsitert? Dårlig taletradering? Ble Jesus misforstått eller misforstod Jesus?

Hva tåler tilliten til NT sin beretning om Ham?

Er Kristus den eneste rette tolkningen av det menneskelige liv?

Jeg føler Han i allefall er den beste tolkning av det menneskelige livets kår og mulighet og meningsperspektiv utover det som ennå syns.

(Innlegget ble redigert 15.11.17 19:48)

Doku
DokuInnlegg: 5393
15.11.17 22:54
positivogblid: Man skal ikke la følelser styre hva man skal tro, men flere tusen år er jo ikke noen snarlig gjenkomst. Det står jo enden nær og snart, så da må man våge å stille spørsmål ved det. Det tyder på at det er kanskje noe vi har lært feil eller misforstått??

Jo, det er absolutt mulig at det er noe vi har misforstått.

Doku

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12497
16.11.17 16:46
Doku: Jo, det er absolutt mulig at det er noe vi har misforstått.

Hvis det da ikke er Jesu apostler som har misforstått?

Doku
DokuInnlegg: 5393
16.11.17 17:24
Finnsannhet: Hvis det da ikke er Jesu apostler som har misforstått?

Det er også mulig at apostlene misforstod Jesus og gjengir derfor Jesu ord feil i Matt 24:34.

(Innlegget ble redigert 16.11.17 17:25)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12497
16.11.17 17:41
Doku: Det er også mulig at apostlene misforstod Jesus og gjengir derfor Jesu ord feil i Matt 24:34.

Det som mest skuffet forfatteren Stuart Rusell, han som skrev den utrolig grundige gjennomgang av temaet vi drøfter her i sin meget tykke bok, var at ingen "tok opp hansken" og ville diskutere emnet.

I dag er det tross alt flere og flere som konfronterer temaet i forhold til den påstand apostelskriftene "legger i Jesu munn" (eller kanskje Mesteren selv hadde), nemlig at begivenheten skulle skje innen utgangen av deres egen tid.

 

Doku
DokuInnlegg: 5393
16.11.17 19:05
Finnsannhet: Det som mest skuffet forfatteren Stuart Rusell, han som skrev den utrolig grundige gjennomgang av temaet vi drøfter her i sin meget tykke bok, var at ingen "tok opp hansken" og ville diskutere emnet.

Det var en helt annen tid, på 1800-tallet. Man kunne lett bli stemplet som vranglærer, som kunne føre med seg store personlige konsekvenser. Suart Russell utgav vel boken under pseudonym?

Doku 

(Innlegget ble redigert 16.11.17 19:06)

Remiel
RemielInnlegg: 3952
16.11.17 21:54
Doku: Det er også mulig at apostlene misforstod Jesus og gjengir derfor Jesu ord feil i Matt 24:34.

Den apokalyptiske syn som gjengis her, finnes uavhengig av hverandre i flere kilder. Forløperen Johannes D. gjengis som apokalyptiker, og i følge etterfølgeren Paulus egne ord, er også han apokalyptiker. Sannsynligheten for at Jesjua er feil gjengitt når både forløper og etterfølger fremstilles som apokalyptikere, er altså liten.

Nå er det en ganske lang avstand mellom de første arameisk-talende disipler/apostler på tidlig tretti-tall, og de gresktalende evangelieforfatterne, men ofte har de rett gjengivelse  i kjernepunktene.

Doku
DokuInnlegg: 5393
16.11.17 22:35
Remiel: Den apokalyptiske syn som gjengis her, finnes uavhengig av hverandre i flere kilder. Forløperen Johannes D. gjengis som apokalyptiker, og i følge etterfølgeren Paulus egne ord, er også han apokalyptiker. Sannsynligheten for at Jesjua er feil gjengitt når både forløper og etterfølger fremstilles som apokalyptikere, er altså liten.

Ok,men det finnes jo ingen ting som vitner om at det følgende skjedde: "Da skal Menneskesønnens tegn vise seg på himmelen, da skal alle folkeslag på jorden bryte ut i klagerop, og de skal se Menneskesønnen komme på himmelens skyer med stor makt og herlighet." (v. 30)

Det var vel ingen andre "folkeslag" enn det jødiske folkeslag som selvsagt brøt "ut i klagerop", ikke alle folkeslag, slik Jesus profeterte!

Og i Apg 1:11 sies det at han skal komme igjen på samme måte som han fór opp til sin Fars høyre hånd. Ikke engang apostelen Johannes eller noen av de apostoliske fedre (de som ble opplært av de tolv), hevder at hans gjenkomst fant sted da Jerusalem ble ødelagt. Tvert imot ventet de fortsatt på han gjenkomst. Også Justin Martyr, som levde på 150-tallet, forventet han gjenkomst.

Jeg har lest de fleste brev av kirkefedrene, alle forventet Jesu gjenkomst i deres tid, eller deres nære fremtid. Ingen hevdet at Jesus hadde kommet! Skulle virkelig Jesu gjenkomst skje så ubemerket at ikke engang hans etterfølgere observerte dette? Nei, det kan ikke stemme! Skal vi tro Jesu ord om at alt skulle skje i hans generasjon, burde vi også tro Jesu ord om at alle, og i det minste, at hans "brud" skule se hans gjenkomst!

Jesus sa jo ifølge Matteus, at alle skulle se og reagere på følgende måte: "da skal alle folkeslag på jorden bryte ut i klagerop." Men historisk skjedde ikke dette i år 70! Jerusalem skjedde bare i en romersk avsidesliggende provins.

Doku

(Innlegget ble redigert 16.11.17 22:47)

Jenji
JenjiInnlegg: 5116
16.11.17 23:21
positivogblid: Man skal ikke la følelser styre hva man skal tro, men flere tusen år er jo ikke noen snarlig gjenkomst. Det står jo enden nær og snart, så da må man våge å stille spørsmål ved det. Det tyder på at det er kanskje noe vi har lært feil eller misforstått??

Det som bør være av den største betydning er vår ende, om våre frukter har ført til helliggjørelse og utgangen til et evig liv.

Remiel
RemielInnlegg: 3952
16.11.17 23:25
Doku: Ok,men det finnes jo ingen ting som vitner om at det følgende skjedde: "Da skal Menneskesønnens tegn vise seg på himmelen, da skal alle folkeslag på jorden bryte ut i klagerop, og de skal se Menneskesønnen komme på himmelens skyer med stor makt og herlighet." (v. 30) Det var vel ingen andre "folkeslag" enn det jødiske folkeslag som selvsagt brøt "ut i klagerop", ikke alle folkeslag, slik Jesus profeterte! Og i Apg 1:11 sies det at han skal komme igjen på samme måte som han fór opp til sin Fars høyre hånd. Ikke engang apostelen Johannes eller noen av de apostoliske fedre (de som ble opplært av de tolv), hevder at hans gjenkomst fant sted da Jerusalem ble ødelagt. Tvert imot ventet de fortsatt på han gjenkomst. Også Justin Martyr, som levde på 150-tallet, forventet han gjenkomst. Jeg har lest de fleste brev av kirkefedrene, alle forventet Jesu gjenkomst i deres tid, eller deres nære fremtid. Ingen hevdet at Jesus hadde kommet! Skulle virkelig Jesu gjenkomst skje så ubemerket at ikke engang hans etterfølgere observerte dette? Nei, det kan ikke stemme! Skal vi tro Jesu ord om at alt skulle skje i hans generasjon, burde vi også tro Jesu ord om at alle, og i det minste, at hans "brud" skule se hans gjenkomst! Jesus sa jo ifølge Matteus, at alle skulle se og reagere på følgende måte: "da skal alle folkeslag på jorden bryte ut i klagerop." Men historisk skjedde ikke dette i år 70! Jerusalem skjedde bare i en romersk avsidesliggende provins.

Nei, og det viser klart at den retningen i jødedommen som Johannes Døperen, Jesus og Paulus representerte, dvs troen på en mirakuløs gjenopprettelse av Israel fra oven, som meget nært forestående, feilet.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg