Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hva er galt med bibelen?

NYTT TEMA
joplina
joplinaInnlegg: 59099
12.10.17 19:41
zetta: Kristendommen er en rettesnor. Jesus er veien.  Hvis man er litt i uorden innvendig, og det moralske kompasset ikke fungerer skikkelig, hvordan kan man da klare seg uten Jesus som veileder?

Som allerede sagt :

"Det er faktisk ikke en selvvalgt religiøs tilhørighet heller, zetta.

- Ikke en unnskyldning for noe som helst...kanskje du burde fokusere på å huske det for fremtiden...."

 

Gorback
GorbackInnlegg: 1384
12.10.17 19:54
zetta: Hvis man er litt i uorden innvendig, og det moralske kompasset ikke fungerer skikkelig, hvordan kan man da klare seg uten Jesus som veileder?

Jesus er ikke den eneste "veilederen" om man trenger en slik i livet sitt. Diogenes i Tønna, Sokrates, Spinoza eller Buddha fungerer for andre; plenty med åndelige veiledere om man løfter blikket litt fra den bibel boka...

Keva
KevaInnlegg: 15921
12.10.17 20:16
zetta: En muslim går til Koranen og ender kanskje opp i IS! En sekulær går til psykiater og lærer å være akkurat den man er, uansett hvor mye man trenger forandring, og får noen piller. I kristendommen kan man faktisk lære hvordan man blir et bedre menneske.

Åja, prøver du deg som islam-teolog nå...?

Det er halvannen milliard mennesker du uttaler deg om. Jeg tror du ville hatt godt av å temme dømmesyken aldri så litegrann...

Psykiatri kan du rett og slett ingenting om - jeg gidder ikke en gang svare på våset.

I kristendommen kan man lære hvordan man følger bibelen og undertrykker f.eks. sin seksualitet dersom man kommer ut for rådgivere med den "rette" formen for fanatisme.
Slik som han her:

BE - skitne, syndige meg

 

zetta
zettaInnlegg: 7586
12.10.17 20:22

Jeg skjønner deg ikke Joplina, hvorfor skulle jeg trenge unnskyldning?

 De sekulære mener jo at hver enkelt skal lage seg sin egen moral. De krever jo ingen unnskyldning.

Keva
KevaInnlegg: 15921
12.10.17 20:23
zetta: Kristendommen har lang, lang historie med teologi og tradisjoner. Da er det rart at noen skal komme utenfra og belære oss om hva som står i Bibelen. At noen lar seg presse politisk til å vike fra tradisjonen er en annen sak

Ja, er det ikke både frekt og rart at noen av oss ikke-troende kan minst like mye om klokeboken som dere som påstår dere å følge den?

Og det er intet mindre enn uakseptabel frekkhet når du tillater deg å karakterisere seriøse mennesker som både har kjempet med sin samvittighet og rettsfølelse og studert skriftene på et ganske annet nivå enn deg - som noen som "lar seg presse politisk til å vike fra tradisjonen".

Fy f!

Bare som en liten Coda så var det også en gang i tiden noen i presteskapet som "lot seg presse politisk" til å avskaffe gapestokken, og til å slutte med heksebrenning - som et par eksempler på din dyrebare "tradisjon".

 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 61105
12.10.17 20:43
zetta: Med svakhet mener jeg vår tendens til å synde.

Mer syndige enn de religiøse finnes ikke. 

 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 61105
12.10.17 21:12
zetta: De sekulære mener jo at hver enkelt skal lage seg sin egen moral.

Og så er vi rett over på å bryte et av de budene som det påståes at kristne holder så høyt. 

ipa
ipaInnlegg: 247
12.10.17 21:51
zetta: De sekulære mener jo at hver enkelt skal lage seg sin egen moral. De krever jo ingen unnskyldning.

En ateist er ikke en filosofisk retning eller har de en bestemt politisk legning. En ateist tror enkelt og greit at det ikke finnes bevis for bestemte/konkrete guders eksistens. Du vil finne mange moralske retninger og mange syn på hvordan denne er dannet blant ikke-troende.

Hvem er mest moralsk?

- En som er kommandert til å ikke stjele med trussel om evig pine eller hvis vedkommende lar være blir belønnet med evig lykke?

- Eller en som er opplært til å se konsekvensene for hans/hennes handlinger og er i stand til å forstå hvordan dette påvirker andre og er i stand til å ha empati for andres følelser/eiendom/egenverd og vil ut i fra slike prinsipper la være å gjøre en umoralsk handling (stjele)?

 

(Innlegget ble redigert 12.10.17 21:53)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 41954
12.10.17 23:25
zetta: Kristendommen har lang, lang historie med teologi og tradisjoner.

Den har også en lang, lang historie med lån, plagiat, annektering og direkte tjuveri.

Jada, det er lov å mislike det jeg skriver. Men at man misliker det, gjør det ikke usant.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 41954
12.10.17 23:35
zetta: Det lar seg vel ikke enkelt definere. Jeg tror godt har mye å gjøre med det som gleder og bygger opp andre mennesker.

Og du mener altså da at det kan man ikke gjøre om man ikke er kristeliøs?

Fortell, fortell - hva som gjør det umulig for hedninger å gjøre noe som gleder og bygger opp andre mennesker.

Forhåpentligvis skjønner du at du er ute på særdeles tynn is nå, og jeg kan høre det brake rundt deg helt hit. Da bør du faktisk trekke tilbake utsagnet ditt som gjaldt hvem som kan og ikke kan gjøre "gode handlinger".

Om det ikke er for sent, bør du også begynne å bruke huet - i stedet for dogmer.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 41954
12.10.17 23:43
zetta: Rickis spørsmål var: hvordan ender man opp som verdig eller ei?

Med bakgrunn i en antatt allmektighet, ja.

Men du kan jo fortelle meg hvordan man da ender opp som verdig. Med det samme kan du helt, helt sikkert anskueliggjøre at den smule "verdighet" er direkte lenket til kristeliøse dogmer og ikke til vurdering av egne handlinger.

Mvh

BE

Oric-1
Oric-1Innlegg: 3436
13.10.17 01:05
zetta: Men jeg har eller har hatt kontakt med homofile og behandler de ikke dårlig, prøver å være helt normal og hyggelig.

Så flott du prøver....

Fjellvaaken
FjellvaakenInnlegg: 3778
13.10.17 04:58
zetta: Så du prøver deg som teolog?

Ja, du vet at på VGD kan enhver utnevne seg som Prof. dr. theol. - med master i selvplukk og googling.

Keva
KevaInnlegg: 15921
13.10.17 08:44
BlackEagle: hvem som kan og ikke kan gjøre "gode handlinger".

Tommeltom - I O U 1 (minst)! :^)

Keva
KevaInnlegg: 15921
13.10.17 08:45
ipa: Hvem er mest moralsk?

I O U 1, 2!

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 4842
13.10.17 09:35
Tortro: Nei, moralbegreper varierer etter som hvor man er i verden. Hva som er god moral i ett land, kan være umoral i et annet. Bibelen er nok ikke fasit på god moral.

Riktig. Enkelte land tillater ting som kan være kriminelt i ett annet land. Eller at en fyr synes det er helt greit å kalle en annen for idiot eller dum bare på grunn av meningsforskjeller eller har en tro. 

joplina
joplinaInnlegg: 59099
13.10.17 09:46
zetta: Jeg skjønner deg ikke Joplina, hvorfor skulle jeg trenge unnskyldning?  De sekulære mener jo at hver enkelt skal lage seg sin egen moral. De krever jo ingen unnskyldning.

Huff da zetta..ble det så vanskelig for deg.

 

Jeg  både spurte og oppfordret deg til én ting i mitt innlegg på forrige trådside :

"Kan du vise til et eneste skriftsted i bibelen som faktisk snakker om homofili som legning?

 

- Bare et eneste ett...?

Som altså tar for seg homofili som en legning som ingen velger seg selv - men som er 100% til stede og som får et menneske til å tiltrekkes av, attraheres av, forelske seg i, føle kjærlighet for og et ønske om å dele livet med noen av samme kjønn...?  For det er dette som ER en homofil legning - og åpenbart Guds skaperverk med variasjon.

- Min påstand er at noe slikt kan du ikke finne...."

 

Og hva var din respons på mitt innlegg....?  Husker du..?  :

 

"Zetta 12.10.17 14:10

 

Så du prøver deg som teolog?

 Jeg er bare uenig i at homofil praksis er i overensstemmelse med Bibelen.

men jeg er altså ikke enig i praksisen. En legning er ikke unnskyldning for noe. Det finnes faktisk legninger for alt. Jeg tror det har noe med hvor dypt synden sitter i hjertet. En kleptoman f eks har stjeling liksom som en del av sin personlighet."

 

 

- Rimelig oppgitt over din tafatte respons  med dine feilaktige, forutinntatte og intolernte holdninger , fastslo jeg bare at  menneskers selvvalgte tros-tilhørighet heller ikke er en unnskyldning for noe som helst. Og at du burde legge deg dét på minne....

 

Mennesket kan grovt beskrevet  ha 3  seksuelle legninger : heterofil, homofil eller bifil. 

Disse 3 legninger forteller ingenting om preferanser (hva man tenner ekstra på i seksuell sammenheng), eventuelle fetisher (som man føler at man trenger for topp seksuell nytelse) eller hvordan man foretrekker å ha sex, når man foretrekker å ha sex eller om man i det hele tatt vil ha sex - eller ikke kan få nok av sex.

De tre legningene forteller derimot om hvem mennesket tiltrekkes av, hvem de attraheres av, kan forelske seg i, hvem de kan elske og hvem de ønsker å dele livet sammen med også  - og naturlig nok også dele sin seksualitet sammen med - intimitet.  Noen av motsatt kjønn, noen av samme kjønn eller rett person av begge kjønn.

 

Det har altså ingenting med kleptomani, løgn eller falskhet  (mytomani), baktalelse, drukkenskap og annen rusmisbruk, vold som maktmiddel, hor eller mobbing  å gjøre  -  som alle er kontroversielle og uønskede handlinger fordi de alltid produserer ofre i større og mindre grad.

Menneskers legning skaper ingen ofre fordi legning ikke er noen handling.  At DU er heterofil er ikke noen handling...at JEG er heterofil er ingen handling - at Konrad er homofil er ingen handling og at Rosa er bifil er ingen handling - det er derimot et grunnleggende trekk ved våre personligheter som vi ikke kan forandre på, bytte ut eller skrinlegge.

Hvis tanken på at DU skulle slutte å være heterofil for å bli homofil i sinn og skinn  føles helt usannsynlig, umulig  og håpløst - fordi du VET at det  ikke er DEG på noen som helst måte .  At din kropp og ditt  sinn tydelig protesterer  både bevisst og ubevisst - fordi du bare VET at du er  straight og helt og fullt heterofil og slettest ikke kan bli homofil  - VEL, da vet du også hvordan homofile og bifile har det!!

 

At blande sammen menneskers legning med tvangsimpulser til å stjele (kleptomani) vitner om total ignoranse. Det gjør meg både opprørt og oppgitt - for å si det mildt. Vi lever tross alt i 2017 og ikke i 1817!

- Og når det fremstår i all sin prakt som meninger og holdninger som begrunnes og forklares med religiøse skrifter - ja DA er det virkelig på sin plass å opplyse om at selvvalgt tros-tilhørighet med der til hørende skrifter slettest ikke er  noen unnskyldning for slike holdninger og ignorante meninger - eller noe annet for den saks skyld.

 

Og bare for å sette "the record straight" her....jeg har ikke sett noen her inne på tråden som hevder at "vi sekulære" skal lage hvert vårt moralske kompass og ingen trenger å unnskylde seg for det.  Jeg oppfatter det bare som enda en ting du tar ut fra løse lufta.

Fra menneskehetens begynnelse - når mennesker søkte sammen for samlevnad, trygghet, varme og føde - for å klare å dekke de grunnleggende behov og forøke seg i antall - så har mennesker måttet innrette seg etter kjøreregler for samlevnad.  Kjørereglene har nok variert en del fra folk til folk, grupper til grupper, samfunn til samfunn - men de har ALLTID vært en del av samlevnad.   

Ellers ville totalt anarki rådet og ingen grupper/samfunn ville overlevd som nettopp grupper og samfunn.

Slike kjøreregler har alltid  hatt en moraletisk tråd i seg også - og slik er det i dag også.

Vi har Norges lover, vi har regelverk og foreskrifter - men vi har også moralske normer som ikke er regulerte men som alle med tydelighet gjenkjenner allikevel.

 F.eks er det ingen som mener at utroskap i et forhold er en positiv og god ting. Alle mener at utroskap i et forhold er en negativ ting som kan ødelegge et forhold, som kan bli en belastning, som kan såre dypt og emosjonelt skade både forholdet og den enkelte i forholdet. Alle gjenkjenner slik oppførsel som moralsk forkastelig og ingen vil bli slik oppførsel og et slikt svik til del.

Illojalitet er en annen ting som moralske normer mener er forkastelig mennesker i mellom...illojale handlinger, illojal oppførsel og opptreden. Alle gjenkjenner slik oppførsel som moralsk forkastelig og ingen vil bli slik oppførsel til del.

 

- Og slik kan man fortsette.  Vi har uendelig mange felles moralske normer som ikke nødvendigvis er regulerte men som er allmengyldige allikevel.

Og late som om vi ikke har det - og peke på at "de sekulære mener at hver enkelt skal lage sin egen moral. De krever jo ingen unnskyldning "  fremstår som like ignorant som å sidestille seksuell legning med tvangsimpulser til å stjele som en ravn......

 

- Og NEI....nytter ikke å holde selvvalgt tros-overbevisning, selvvalgt tros-tilhørighet og  selvvalgt selektiv tolking av der til hørende religiøse skrifter foran seg som noen forklaringsmodell  og unnskyldning av typen  "Det er ikke meg men Gud og Jesus som mener det assa..."

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 41954
13.10.17 10:20
zetta: En muslim går til Koranen og ender kanskje opp i IS! En sekulær går til psykiater og lærer å være akkurat den man er, uansett hvor mye man trenger forandring, og får noen piller. I kristendommen kan man faktisk lære hvordan man blir et bedre menneske.

Gitt at NT prediker ikke-vold -

kan du fortelle meg ett eneste land som ansees som "kristent" som ikke har et væpna forsvar - eller "forsvar"?

mye er ikkevolden verdt blant kristeliøse. Det finnes idioter blant alle grupper; uansett hvordan de deles inn. Det er riktig at noen muslimer ender opp i IS - og noen kristne konverterer og ender også opp i IS - men de var kristne - eller "kristne" - først.

Du er på villspor, min venn. De som kaller seg "kristne" er ikke det spøtt bedre enn noen annen - kanskje tvert i mot når de sammenlignes med hedninger; for de har i det minste tenkt over saker og ting. Dessuten er jeg ikke med min beste vilje i stand til å se at en religion som hyller en gudefaen som bedriver folkemord bare fordi den var frustrert over ikke å få til det den ønsket, er noe å samle på.

Mvh

BE

Tortro
TortroInnlegg: 16624
13.10.17 12:13
PerryAndre: Eller at en fyr synes det er helt greit å kalle en annen for idiot eller dum bare på grunn av meningsforskjeller eller har en tro.

Her hos oss er jo det ikke særlig god moral ut i fra mellommenneskelig relasjoner. Så er det også slik at noe kan bli sagt og/eller skrevet i en annen kontekst enn den som kommentaren er myntet på sin kontekst. Da kan gjerne ei fjær bli til fem høns...Ikke helt ukjent det vel?

Remiel
RemielInnlegg: 3847
13.10.17 14:19
BlackEagle: Gitt at NT prediker ikke-vold - kan du fortelle meg ett eneste land som ansees som "kristent" som ikke har et væpna forsvar - eller "forsvar"? Så mye er ikkevolden verdt blant kristeliøse. Det finnes idioter blant alle grupper; uansett hvordan de deles inn. Det er riktig at noen muslimer ender opp i IS - og noen kristne konverterer og ender også opp i IS - men de var kristne - eller "kristne" - først. Du er på villspor, min venn. De som kaller seg "kristne" er ikke det spøtt bedre enn noen annen - kanskje tvert i mot når de sammenlignes med hedninger; for de har i det minste tenkt over saker og ting. Dessuten er jeg ikke med min beste vilje i stand til å se at en religion som hyller en gudefaen som bedriver folkemord bare fordi den var frustrert over ikke å få til det den ønsket, er noe å samle på. Mvh BE

Kristendommen var iallefall i utgangspunktet  pasifistisk. Etterhvert som den ble offisiell religion i ymse riker, ble den bare tilpasset til den rådende tenkning.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 41954
13.10.17 16:01
Remiel: Kristendommen var iallefall i utgangspunktet  pasifistisk.

Var den det, ja? Ja, ja, da skal jeg ikke engang nevne det folkemordet som sjefen sjøl i følge GT begikk...

Mvh

BE

som faktisk ER pasifist - og militærnekter

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 41954
13.10.17 16:02
Tortro: ei fjær bli til fem høns

...og videre til 38 elefanter...

Mvh

BE

zetta
zettaInnlegg: 7586
13.10.17 16:22

Å komme med skitne syndige meg er litt slag under beltestedet.

 Hvor mange selvmord er det og hvorfor? Personlig tror jeg det sekulære kropps og sexpress er roten til mye elendighet. I homofile miljøer er det også etter sigende brutalt press og hierarki.

 Man hører også folk som har mange sexpartnere fortelle slikt som at man mister noe og at man blir avstumpet i følelsene.

 Hvis man legger skylden på seksualmoral foreslår jeg at man tenker seg om.

zetta
zettaInnlegg: 7586
13.10.17 16:24

Keva, det er et massivt press fra den sekulære verden om at kristne skal innta visse liberale synspunkter. Jeg tror noen lar seg presse over

zetta
zettaInnlegg: 7586
13.10.17 16:27

Ricki, folk synder da på mange måter, stjeler, nasker, sniker, sviker, behandler andre dårlig osv. Det er ikke bare religiøse som har svakheter i denne forstand.

zetta
zettaInnlegg: 7586
13.10.17 16:40

Ipa, jeg tror det er godt for alle å være oppmerksom på moral og prøve å følge gode prinsipper.

 Men jeg tror ikke man kan bekjempe indre demoner og dypere problemer i personligheten uten Jesus.

 Det er også lett å gå seg vill i det moralske landskapet. F eks hvem har budskapet om ydmykhet? Om å jekke seg selv ned, hvis det er to kakestykker og du velger først, velg det minste. Noen ser på dette som svakhet. Men jeg mener det er nødvendig å jobbe med ydmykhet og å tjene andre. Selvhevdelse er en klar kime til konflikt.

zetta
zettaInnlegg: 7586
13.10.17 16:48

BE, jeg tror det er godt også for hedninger å gjøre gode handlinger.

 Men hvis du kommer til domstolen for en forbrytelse du har begått nytter det å si til dommeren at på veien til rettssalen har du gitt til tiggere, levert en mistet lommebok og vært trofast mot kona?

 Vi trenger nåde!

Keva
KevaInnlegg: 15921
13.10.17 16:52
zetta: Å komme med skitne syndige meg er litt slag under beltestedet.

Ja, noe må du si - for som kristeliøs, fordømmende moralist er nok du en del av det systemet som tok livet av denne flotte, unge mannen hvis barnelærdom og omgivelser ga ham et syn på seg selv som skitten og syndig og ingenting verdt.

Fordi han ikke klarte annet enn å være seg selv.

Under beltestedet, du liksom. Og dét uttalt av noen som hiver ut en lettvint påstand om at våre fremste kirkefolk er presset politisk til å innta holdninger som er menneskelige, og følge klokebokens ord om nestekjærlighet.

Du kan jo spørre deg selv - hvor medskyldig er du i utstøtelse av unge mennesker med homofil legning i dine egne omgivelser?

RickiBK
RickiBKInnlegg: 61105
13.10.17 17:03
zetta: Ricki, folk synder da på mange måter, stjeler, nasker, sniker, sviker, behandler andre dårlig osv. Det er ikke bare religiøse som har svakheter i denne forstand.

Kan ikke se at jeg har påstått annet heller. 

Uomtvistelig er det at det er kun en av oss som har snakket om hva man kan tolke som at kun den ene gruppen har moral. 

 

 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg