Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hva er galt med bibelen?

NYTT TEMA
StueRehn
StueRehnInnlegg: 6350
17.10.17 08:19
Paraklet: Hvor hadde ateistene vært uten Gud? Hadde de eksistert?

Hva er det med begrepet ateist du ikke forstår?

Paraklet
ParakletInnlegg: 3632
17.10.17 08:40
StueRehn: Hva er det med begrepet ateist du ikke forstår?

Hva er det med mitt spørsmål du ikke forstår?

"Hvor hadde ateistene vært uten Gud? Hadde de eksistert?"

P.

Remiel
RemielInnlegg: 3952
17.10.17 09:56
Paraklet: Jeg tenkte på de kritiske røster i forhold til at Israel forsvarte seg mot de forskjellige grupper, som levde samtidig med dem. Folk elsker å "gasse" seg, som du sier, med henvisninger til dette, i Bibelen, Krig, vold, utslettelse... Hva så med nazistene, skulle man bare stå og se på deres fremferd? Skulle Israel bare stå og se på at deres nasjon ble radert ut? Tror de fleste er enige i at man allierte seg og angrep det nazistiske Tyskland, og hadde de levd på Israels tid hadde de sikkert vært enige i å angripe deres fiender. Nå var det ikke bare drap det var snakk om, men også umoral. F.eks kong David. Mvh; P.

Fortellingene i GT er i liten grad historiske, de er legender, og det har arkeologer, historikere og språkhistorikere vist for lenge siden. Det man må spørre seg er hvilken rolle fortellingene skulle spille i sin samtid, for den som leste og hørte dem.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
17.10.17 10:09
Paraklet: Hvor hadde ateistene vært uten Gud? Hadde de eksistert?

Uten guder inni menneskers hoder hadde det vært både unødvendig og helt uaktuelt å være a theos.

"The poodle bites! (Come on, Frenchie!)

The poodle chews it! (Snap it!)"

(F. Zappa)

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
17.10.17 10:10
Paraklet: Og det Tror du?

Skål sjøl!

Men... vær litt forsiktig med den altervinen der - den er gjæra, forstår du.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
17.10.17 10:13
Remiel: Det du kan gjøre er i større grad å spre et muntert sinnelag, med en generøs holdning til de som er uenig med deg, uten å gi opp egne meninger. Det smitter.

Point taken.

Jeg er vanligvis en tålmodig mann, men jeg har lite til overs for overtro i enhver form (sjøl om enkelte overtroiske tross alt er mer virkelighetsorientert enn andre...), og da er min tålmodighet noe begrenset. Men takk for påminnelsen!

:o)

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 17.10.17 10:13)

Paraklet
ParakletInnlegg: 3632
17.10.17 10:43
Remiel: Fortellingene i GT er i liten grad historiske, de er legender, og det har arkeologer, historikere og språkhistorikere vist for lenge siden.

Det er jo helt feil. Historikere og arkeologer benytter seg stadig av Bibelens innhold, og da spesielt GT. Og det har jo vist seg flere ganger at Bibelens innhold, som man var skeptisk til, var korrekt, eller at man fant opplysninger som stemmer overens med Bibelen.

Et eksempel: "I 1870-årene ble en fem centimeter bred leirtavle gravd fram av jorden i nærheten av våre dagers Bagdad i Irak. Michael Jursa, en professor ved Wien universitet, kom over denne tavlen mens han drev med forskning ved British Museum i 2007. Jursa gjenkjente navnet Nebo-sarsekim (den babylonske formen av navnet er Nabu-sjarrussu-ukin), en babylonsk embetsmann som blir omtalt i Bibelen i Jermia 39:3."

Det finnes mange slike, og lignende eksempler.

Opplysningen er hentet fra Watchtower online library

Paraklet
ParakletInnlegg: 3632
17.10.17 10:47
BlackEagle: Uten guder inni menneskers hoder hadde det vært både unødvendig og helt uaktuelt å være a theos.

Hvor kom disse gudene fra da, og hvordan kom de inn i folks hoder? Hvis det ikke finnes noen gud, aldri eksistert, hvor kom så denne ideén fra

P.

(Innlegget ble redigert 17.10.17 10:47)

Paraklet
ParakletInnlegg: 3632
17.10.17 10:49
BlackEagle: Jeg er vanligvis en tålmodig mann,

Litt av en spøkefugl, eller ørn, spøkeørn :-)

P.

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 4915
17.10.17 12:56
Paraklet: "Elsk din neste som deg selv" Tror du ikke at dette dreier seg hva man bør og ikke bør gjøre mot sin neste? F.eks vil man jo ikke at, f.eks, naboen skal stjele fra deg, så da gjør heller ikke du det mot din nabo, osv? Du vil ikke at "naboen" din skal slippe en bombe i hodet ditt, så da gjør heller ikke du det. Hadde alle hadde fulgt dette påbudet ville det ha blitt ganske fredelig her på jorden. Hele den Norske lov kunne skrotes, hvis loven om nestekjærlighet ble innført. Når det snakkes om kjærlighet til sin neste er det ikke snakk om romantiske følelser, men det greske ordet som er oversatt til kjærlighet "Agape" handler om "kjærlighet basert på prinsipper".

Takk for svar.
Setningen går ut på hva vi skal gjøre mot andre. Skal vi legge ditt eksempel til grunn handler det mer om hvordan vi skal forholde oss til det som skjer mot oss av synd.

Roemerbrevet 13

Ha ingen skyld til noen, annet enn det å elske hverandre! Den som elsker sin neste, har oppfylt loven.  9 For disse budene: Du skal ikke bryte ekteskapet, du skal ikke slå i hjel, du skal ikke stjele, du skal ikke begjære, eller hvilket bud det så er, sammenfattes i dette: Du skal elske din neste som deg selv. 10 Kjærligheten gjør ikke noe ondt mot nesten. Derfor er kjærligheten oppfyllelse av loven.

Remiel
RemielInnlegg: 3952
17.10.17 13:14
Paraklet: Det er jo helt feil. Historikere og arkeologer benytter seg stadig av Bibelens innhold, og da spesielt GT. Og det har jo vist seg flere ganger at Bibelens innhold, som man var skeptisk til, var korrekt, eller at man fant opplysninger som stemmer overens med Bibelen. Et eksempel: "I 1870-årene ble en fem centimeter bred leirtavle gravd fram av jorden i nærheten av våre dagers Bagdad i Irak. Michael Jursa, en professor ved Wien universitet, kom over denne tavlen mens han drev med forskning ved British Museum i 2007. Jursa gjenkjente navnet Nebo-sarsekim (den babylonske formen av navnet er Nabu-sjarrussu-ukin), en babylonsk embetsmann som blir omtalt i Bibelen i Jermia 39:3." Det finnes mange slike, og lignende eksempler.

At det finnes iblandede fakta-opplysninger i en legende endrer lite på legenden som sådan. Jeriko fantes, f.eks.

Men arkeologene er samstemte i at Jeriko's murer var sammenraste på det tidspunktet den angivelig falt som følge av hornblåsing.   I valget mellom  å tro på horn-metoden eller arkeologenes opplysninger, vil det rasjonelt innstilte mennesket ikke bruke så meget tid på grubling.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
17.10.17 13:15
Paraklet: Hvor kom disse gudene fra da, og hvordan kom de inn i folks hoder? Hvis det ikke finnes noen gud, aldri eksistert, hvor kom så denne ideén fra

"Gå hjem og spørr'æ sjæl, a!"

(Trond Viggo Torgersen)

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
17.10.17 13:17
PerryAndre: som deg selv

"som deg selv"

Akkurat slik jeg sier - ultimat egoisme.

Mvh

BE

egoist

Paraklet
ParakletInnlegg: 3632
17.10.17 13:39
Remiel: At det finnes iblandede fakta-opplysninger i en legende endrer lite på legenden som sådan. Jeriko fantes, f.eks. Men arkeologene er samstemte i at Jeriko's murer var sammenraste på det tidspunktet den angivelig falt som følge av hornblåsing. I valget mellom å tro på horn-metoden eller arkeologenes opplysninger, vil det rasjonelt innstilte mennesket ikke bruke så meget tid på grubling.

De "beviser" som arkeologer har kommet frem til, i spørsmålet om Jerikos murer, er basert på Indirekte beviser. Man bør være litt forsiktig med å sette sin fulle lit til arkeologers tidfestninger. Etter hva jeg vet så spriker disse årstall med over 200 år. Så samtemtheten din står for fall, som Jerikos murer.

 

I gammel tid var det vanlig at de som skulle angripe en befestet by, beleiret den. Uansett hvor lenge en vellykket beleiring varte, pleide seierherrene å plyndre byen for dens rikdommer, deriblant eventuelle matforsyninger som var igjen. Men i ruinene av Jeriko fant arkeologene store matforsyninger. Tidsskriftet Biblical Archaeology Review sier i den forbindelse: «Det man fant mest av i ruinene bortsett fra keramikk, var korn. ... Dette er unikt i de historiske nedtegnelsene om arkeologiske funn i Palestina. Kanskje en krukke eller to [med korn] kunne bli funnet, men å finne slike enorme mengder korn er helt eksepsjonelt.»

Hvorfor var det så mye korn og hvorfor tok ikke Israelitten med seg dette? Svaret finner du i Josva 6: 18 "Dere må vokte dere vel så dere ikke får trang til bannlyst gods og tar av det som er viet til undergang. For da fører dere bann og ulykke over Israels leir. 19 Men alt sølv og gull og alle saker av kobber og jern skal være viet til Herren og bringes til hans skattkammer." Så de fikk beskjed om å ikke røre kornet osv.. Og dette er hva arkeologene fant.

P.

 

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 4915
17.10.17 13:53

Roemerbrevet 13,9

Ha ingen skyld til noen, annet enn det å elske hverandre! Den som elsker sin neste, har oppfylt loven.  9 For disse budene: Du skal ikke bryte ekteskapet, du skal ikke slå i hjel, du skal ikke stjele, du skal ikke begjære, eller hvilket bud det så er, sammenfattes i dette: Du skal elske din neste som deg selv. 10 Kjærligheten gjør ikke noe ondt mot nesten. Derfor er kjærligheten oppfyllelse av loven.

Remiel
RemielInnlegg: 3952
17.10.17 14:30
Paraklet: De "beviser" som arkeologer har kommet frem til, i spørsmålet om Jerikos murer, er basert på Indirekte beviser. Man bør være litt forsiktig med å sette sin fulle lit til arkeologers tidfestninger. Etter hva jeg vet så spriker disse årstall med over 200 år. Så samtemtheten din står for fall, som Jerikos murer. I gammel tid var det vanlig at de som skulle angripe en befestet by, beleiret den. Uansett hvor lenge en vellykket beleiring varte, pleide seierherrene å plyndre byen for dens rikdommer, deriblant eventuelle matforsyninger som var igjen. Men i ruinene av Jeriko fant arkeologene store matforsyninger. Tidsskriftet Biblical Archaeology Review sier i den forbindelse: «Det man fant mest av i ruinene bortsett fra keramikk, var korn. ... Dette er unikt i de historiske nedtegnelsene om arkeologiske funn i Palestina. Kanskje en krukke eller to [med korn] kunne bli funnet, men å finne slike enorme mengder korn er helt eksepsjonelt.» Hvorfor var det så mye korn og hvorfor tok ikke Israelitten med seg dette? Svaret finner du i Josva 6: 18 "Dere må vokte dere vel så dere ikke får trang til bannlyst gods og tar av det som er viet til undergang. For da fører dere bann og ulykke over Israels leir. 19 Men alt sølv og gull og alle saker av kobber og jern skal være viet til Herren og bringes til hans skattkammer." Så de fikk beskjed om å ikke røre kornet osv.. Og dette er hva arkeologene fant. P.

Jeg er redd det ikke var vanlig å innta bymurer ved å blåse i horn. Slikt skjer bare i legender. Og de arkeologiske fakta er steinharde. Bokstavelig talt:  https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jericho

zetta
zettaInnlegg: 7798
17.10.17 14:54

BE, jeg synes ikke du tilbakeviser Bibelen ved å peke på enkelte ting som har skjært seg opp gjennom historien. Også storpolitikk er kompliserte saker siden det er så mange kryssende hensyn. 

 Som moralsk kompass på individnivå skulle Bibelen være utmerket. Jeg mener den står seg veldig bra til tross for den dype kløften mellom sekulære og kristne når det gjelder kropp og seksualitet.

 Jeg er enig i at man trenger å tenke. Men moral er et komplisert tema. Vi får problemer fordi vi har svakheter i vår personlighet. Perfekte mennesker trenger ikke frelse. Men så spørs det om det finnes perfekte mennesker.

 Forøvrig som en intellektuell innføring i etikk vil jeg anbefale de tidlige Sokratiske dialogene til Platon. De er ganske lettleste og morsomme, men dype.

joplina
joplinaInnlegg: 59462
17.10.17 19:00
zetta: Som moralsk kompass på individnivå skulle Bibelen være utmerket. Jeg mener den står seg veldig bra til tross for den dype kløften mellom sekulære og kristne når det gjelder kropp og seksualitet.  Jeg er enig i at man trenger å tenke. Men moral er et komplisert tema. Vi får problemer fordi vi har svakheter i vår personlighet.

Alle som lever fikk ved fødselen utdelt en kropp å leve i.

Denne kroppen er overdrysset av punkter som gir velvære ved god berøring - også kalt erogene soner.

Denne kroppen får ved gitt utvikling og vekst også aktive, sprelske kjønnshomoner som suser rundt i blodomløpet.

Mennesker utvikler som følge av dette en seksualitet/libido/kjønnsdrift.

Man må anta at denne utviklingen hos mennesker henger sammen med forplantning - MEN forplantning kan også skje når mennesker blir berørt på en vond og dårlig måte og selv om egen kjønnsdrift sier nei,nei,nei og selv om  det ikke er i tråd med legning. 

Med andre ord  - og kun som eksempel - kan en lesbisk kvinne bli tatt med vold og en baby kan bli resultatet.  Eller krigere/soldater kan voldta motstanderens kvinner og sette barn på dem.

At mennesker har  blitt født med erogene soner og etterhvert en kjønnsdrift er dermed ikke noen forutsetning for forplantning som sådan. Forplantningen fungerer så lenge det finnes modne egg og frisk sæd. Det er alt som trengs

 

Dyr nyter ikke sex for sexen og velværets skyld - de forplanter seg instinktivt når det  fysiologisk ligger til rette for vellykket forplantning.  Men vi mennesker er alltså utstyrt med erogene soner i all mass og en kjønnsdrift som funker 24/7 - 365 dager i året.  Vi er utstyrt for å nyte og kose oss intimt med hverandre uavhengig av om det fører til forplantning eller ikke.

 

-  Lot Gud en stor produksjonsfeil passere...eller skapte Gud erogene soner og kjønnsdrift i mennesker for å gi mennesket prøvelser de skulle kjempe mot og ta avstand fra ...for å minne mennesket på at de er syndige, har skitne lyster, har dårlig/svak/uønsket personlighet og at de oppfører seg "verre enn dyr"....?

Eller var det kanskje ingen produksjonsfeil i det hele tatt - men en gave....en gave som menneskene kunne dele med hverandre, få hverandre til å føle velvære og nærhet og fryd -  fremme skapelsen av gode  bånd med hverandre - søke sammen - finne trygghet hos hverandre ?

At mennesker gjennom prøving og feiling ville finne  en god match - en spesiell - en livspartner.  Og med evnen til å finne en annen hvis død eller brudd på annet vis ble et faktum.  Å vise at mennesker er skapt for å leve sammen og leve med hverandre.

 

Det ville jo vært et mesterstykke hva!

 

- Så hva med moralen oppi dette....?

Man kan sammenfatte den kort og presist som dette :

«Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.»  (Kardemommeloven) .

ELLER man kan tenke seg at  god mellommennesklig moral  og seksualmoral  er å finne i utvist lojalitet mot hverandre , omsorg for hverandre , ærlighet mot hverandre , respekt for hverandre og i å spille hverandre gode.

 

 

- Er det egentlig komplisert i det hele tatt...?

Remiel
RemielInnlegg: 3952
17.10.17 19:40
Paraklet: Hvorfor var det så mye korn og hvorfor tok ikke Israelitten med seg dette? Svaret finner du i Josva 6: 18 "Dere må vokte dere vel så dere ikke får trang til bannlyst gods og tar av det som er viet til undergang. For da fører dere bann og ulykke over Israels leir. 19 Men alt sølv og gull og alle saker av kobber og jern skal være viet til Herren og bringes til hans skattkammer." Så de fikk beskjed om å ikke røre kornet osv.. Og dette er hva arkeologene fant.

Alt som skal til for å forklare eksistensen av korn i arkelogiske skikt er en eller annen voldelig hendelse som begravde et forrådskammer og gjorde det utilgjengelig for erobrene. Det kan  ha skjedd før eller etter Josva's angivelige tid. Det beviser ingen ting.

Det grunnleggende problemet med hele Bibelens fortelling om erobringen av Kanaan, er at Kaanan på denne tiden var en egyptisk provins/innflytelsesområde. Skal vi ta Bibelen bokstavelig, flyktet Israelittene fra Egypt som slaver. Dernest levde de på eksistensminimum i i ørkenen i 40 år og utviklet en mesterlig organisert arme, for så å erobre et egyptisk område, uten at det finnes noen som helst arkeologiske spor etter dette. Deler av egyptiske arkiver (Amarna) som inneholder korrespondanse mellom Egypt og kanaaneiske bystater underlagt Egypt, er bevart for denne perioden, og det finnes ikke noen  beskrivelser av de påståtte erobringer.

 

Paraklet
ParakletInnlegg: 3632
17.10.17 20:00
Remiel: Jeg er redd det ikke var vanlig å innta bymurer ved å blåse i horn. Slikt skjer bare i legender. Og de arkeologiske fakta er steinharde. Bokstavelig talt: https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jericho

Nei, men det var vel heller ikke vanlig at man hadde Gud, Skaperen på sin side?

P.

Paraklet
ParakletInnlegg: 3632
17.10.17 20:02
Remiel: Alt som skal til for å forklare eksistensen av korn i arkelogiske skikt er en eller annen voldelig hendelse som begravde et forrådskammer og gjorde det utilgjengelig for erobrene. Det kan ha skjedd før eller etter Josva's angivelige tid. Det beviser ingen ting. Det grunnleggende problemet med hele Bibelens fortelling om erobringen av Kanaan, er at Kaanan på denne tiden var en egyptisk provins/innflytelsesområde. Skal vi ta Bibelen bokstavelig, flyktet Israelittene fra Egypt som slaver. Dernest levde de på eksistensminimum i i ørkenen i 40 år og utviklet en mesterlig organisert arme, for så å erobre et egyptisk område, uten at det finnes noen som helst arkeologiske spor etter dette. Deler av egyptiske arkiver (Amarna) som inneholder korrespondanse mellom Egypt og kanaaneiske bystater underlagt Egypt, er bevart for denne perioden, og det finnes ikke noen beskrivelser av de påståtte erobringer.

Igjen glemmer du at de hadde den mektigste i hele universet på sin side.

Er du en kristen, som hele tiden fornekter Gud...?

P.

(Innlegget ble redigert 17.10.17 20:11)

Remiel
RemielInnlegg: 3952
17.10.17 20:35
Paraklet: Igjen glemmer du at de hadde den mektigste i hele universet på sin side. Er du en kristen, som hele tiden fornekter Gud...? P.

Det er ikke en vitenskapelig forklaringsmåte. Det er noe man bare kan bruke trosfeller imellom.  Det finnes utallige historiske episoder hvor man skulle forventet at Gud grep inn (om han fantes), men ikke gjorde det.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
17.10.17 20:46
zetta: BE, jeg synes ikke du tilbakeviser Bibelen ved å peke på enkelte ting som har skjært seg opp gjennom historien. Også storpolitikk er kompliserte saker siden det er så mange kryssende hensyn. Som moralsk kompass på individnivå skulle Bibelen være utmerket. Jeg mener den står seg veldig bra til tross for den dype kløften mellom sekulære og kristne når det gjelder kropp og seksualitet. Jeg er enig i at man trenger å tenke. Men moral er et komplisert tema. Vi får problemer fordi vi har svakheter i vår personlighet. Perfekte mennesker trenger ikke frelse. Men så spørs det om det finnes perfekte mennesker. Forøvrig som en intellektuell innføring i etikk vil jeg anbefale de tidlige Sokratiske dialogene til Platon. De er ganske lettleste og morsomme, men dype.

Med respekt å melde - nå snakker du tull.

1. Om å tilbakevise bibelen: Jeg trenger ikke å tilbakevise bibelen. For det første er det bibelen og/eller kristeliøse som hevder at bibelen har noe for seg. Etter bortimot et par tusen år mangler enhver dokumentasjon på at bibelen er å stole på i noen som helst sammenheng - og det er som du nok er kjent med den som framsetter en påstand som bærer bevisbyrden.

Men la meg likevel nevne at fra bibelen henter man påstanden om at en eller annen obskur entitet uten fast bopel har skapt hele verden. Nå får man slåss med seg sjøl og andre troende om man vil ha det til å bety hele jorda eller hele universet med tilliggende herligheter, men noen slik skaper kan jeg ikke erindre at noen har bevist eller sannsynliggjort eksistensen av; ei heller forklart som rasjonelt og edruelig sett mulig. Den påstanden mangler altså underbyggelse. Fra samme novellesamling henter man også påstanden eller dogmet om samme entitets egenskaper. Det har jeg skrevet en del om tidligere, og VIST at en slik entitets eventuelle allmakt ikke kan eksistere sammen med samme entitets antatte rettferdighet og barmhjertighet. Den påstanden mangler også underbyggelse. 

Hva du så mener jeg ikke har tilbakevist, driter jeg flatt i, så lenge du ikke har gjort DIN del - nemlig å underbygge dine egne, bibelens eller de fra bibelen avledede påstander og dogmer. Når det gjelder storpolitikk, har jeg overhodet ikke vært inne på emnet, men fortsett du bare å snakke deg bort - den guden din blir sikkert mektig imponert over slik vrøvl. Og er det ikke vanskelig nok for deg, kan jeg godt komme med flere påstander og dogmer som heller ikke er underbygget; jeg kan f. eks. ta med skapelsen som i følge nevnte novellesamling ble skapt på seks dager. Uten å gå inn på smålig krangel om hvorvidt "en dag er som tusen år", så mangler enhver sannsynliggjøring av at verden i tilfelle ble skapt bare på skarve seks tusen år - likeledes at det derpå fulgte tusen statiske år uten at noe skjedde. Vil du ha mer, så bare si fra. Som du vet, er jeg som egoist og hedning alltid hjertelig hjelpsom så sant jeg kan. Men jeg vil nok anbefale deg å tenke over det ovenstående før du roter deg enda lengre ned i gørra.

2. Bibelen som moralsk kompass: Piss meg midt i øret. Med et moralsk kompass som minner mer om et spritkompass med 96 i promille og viser veien til polet heller enn veien til polen, skjønner jeg jo at det er lett å komme på vidotta. Men med sitt angivelige syn på både homofili og ronking (før øvrig misforstått; den stakkars fyren praktiserte jo bare coitus interruptus) samt syn på straffemetoder - OG gudens egne folkemord (egne, ja - ikke eget, for om en skal tro bibelen på dens ord (og du mener jo åpenbart det), så har den drittguden begått folkemord i flertall, kjære venn), har både den (bibelen) og guden forlengst diskvalifisert seg sjøl som rådgiver for noe som helst.

"Utmerket", du - jaggu sa jeg smør! Om du er så inni hampen sveiseblind at du vil forsøke å rette deg etter noe slik - som attpåtil snakker seg sjøl midt i mot (øye for øye osv. vs. det andre kinn), så sliter du mer enn du aner.

3. At moral er et komplisert tema - ja, det skjønner vi jo - med den innstillinga du har! Sjøl har jeg ingen problemer med moralen min - jeg er som før ultimat egoist, og da er livet enkelt og greit - og som du sikkert har lagt merke til, er jeg til forskjell fra den folkemordende entiteten du setter din lit til, pasifist.

Når det gjelder din anbefaling av lektyre utenom bibelen, takker jeg for den. Platon er en av de penneføre jeg ikke har lest noe særlig av.

Mvh

BlackEagle

hedning, ultimat egoist, pasifist, kommunist, anarkist - og fortsatt med langt hår - som slett ikke trenger å "tilbakevise" noen bibel - det har bibelen allerede sjøl besørget

"Don't you eat that yellow snow! Don't you eat that yellow snow!"

(F. Zappa)

 

(Innlegget ble redigert 17.10.17 20:52)

XY583
XY583Innlegg: 10
17.10.17 21:39
Remiel: Fortellingene i GT er i liten grad historiske, de er legender, og det har arkeologer, historikere og språkhistorikere vist for lenge siden. Det man må spørre seg er hvilken rolle fortellingene skulle spille i sin samtid, for den som leste og hørte dem.

Det du sier her stemmer ikke!

Det finnes ingen bok/bøker i verden som er så godt dokumentert som Bibelen, fra dens samtid. Både andre historiske skrifter og arkeologiske funn peker tilbake på en pinlig nøyaktighet når det gjelder det historiske i Bibelen. Både samfunnsstrukturer og kulturformer er forklart med større nøyaktighet i Bibelen enn i andre skrifter fra samtiden. 

Når du sier at GT i liten grad er historisk korrekt bør du undersøke litt mer. 

Tips: http://wyattmuseum.com/# 

(Innlegget ble redigert 17.10.17 21:40)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
17.10.17 21:56
XY583: Det finnes ingen bok/bøker i verden som er så godt dokumentert som Bibelen, fra dens samtid. Både andre historiske skrifter og arkeologiske funn peker tilbake på en pinlig nøyaktighet når det gjelder det historiske i Bibelen.

Jaså, du. Skapelse, syndflod, Sodoma og Gomorra - jadda, det er så godt dokumentert, atte... men det med pinlig har du nok rett i.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
17.10.17 21:59
XY583: Både andre historiske skrifter og arkeologiske funn peker tilbake på en pinlig nøyaktighet når det gjelder det historiske i Bibelen. Både samfunnsstrukturer og kulturformer er forklart med større nøyaktighet i Bibelen enn i andre skrifter fra samtiden.

Skal vi se... du mener altså at den pinlig nøyaktige bibelen støtter seg på mindre nøyaktige kilder?

Hmmm... underlig... vel, ikke ser jeg hensikten med det, og ikke ser jeg behovet for det når den er så jævla nøyaktig.

Mvh

BE

P. S. Jeg gjør oppmerksom på at en usannhet blir ikke sann ved at den støtter seg på en annen usannhet.

Paraklet
ParakletInnlegg: 3632
17.10.17 22:00
Remiel: Det er ikke en vitenskapelig forklaringsmåte

Nå har ikke jeg vitenskapen som min gud, slik du og mange andre har.

P.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42193
17.10.17 22:08
XY583: http://wyattmuseum.com/#

Den adressa du oppgir - har den noe med hva som skrives her (http://www.tentmaker.org/WAR/), tro?

"In summary, "A Great Christian Scam" was written to warn the readership of "Dew from Mount Hermon" magazine of Ron Wyatt's deception. That was as far as I planned to tell the story. Since the story appeared on the Internet, we have received many inquiries from many Christian organizations asking for more information. Since Joel Davenport has chosen to publish a very misleading article written to discredit my article, I felt it necessary to release further documentation of the overwhelming evidence against WAR's claims of the greatest archaeological discoveries of all time. Read the letters. Write or call some of them. Those professionals who have seen the evidence (or lack thereof) and those who have had dealings with Ron Wyatt will make it plain to anyone that WAR's discoveries are hoaxes."

Hva sa du? Nei, jeg bare lurte. Hva sa? "Kildekritikk", sa du? Ja, du kan så si...

Mvh

BE

 

ipa
ipaInnlegg: 247
17.10.17 22:53
zetta: Jeg er enig i at man trenger å tenke. Men moral er et komplisert tema. Vi får problemer fordi vi har svakheter i vår personlighet. Perfekte mennesker trenger ikke frelse. Men så spørs det om det finnes perfekte mennesker.

Tror ikke det. Selve fundamentet er tvilsomt. Klart du kan finne etiske gullkorn i boka, dette finner man hos Shakespeare, Koranen, Ibsen, Torbjørn Egner osv.  uten at dette gjør skriftene gudommelige.

Mitt største problem med Kristendommen spesielt og religion generelt er mafia-mentaliteten den utsondrer.

Du er født synding, skitten og skyldig som utgangspunkt og dette fordrer straff, ikke bare i dette livet men for evig tid. Du får en rekke "bud" som må følges. Noen av dem umulige og avholde (elsk din neste som deg selv, du skal ikke begjære din nestes kone eller eiendom) slik at du ALLTID vil forbli syndig, skitten og uverdig uansett hvor gjerne man ønsker å prøver å være tro Guds ord. Men her er "løsningen"; tilbe Meg, be Meg om tilgivelse, gi Meg "tiende", tro på Meg, sett alt Jeg sier (Bibelen) over all fornuft osv. Du er en fortapt synder men overgi ditt ego til meg og du får himmelen, du kan være et så godt menneske du bare makter men det hjelper lite om du ikke har tilbedelsen på plass.

Nei du, utgangspunktet for en slik tro er ganske råtten. Om det skulle vise seg at Gud i Bibelen eksisterer slik den er beskrevet i Bibelen ser jeg ingen grunn for å tilbe denne.

(Innlegget ble redigert 17.10.17 22:59)

Remiel
RemielInnlegg: 3952
17.10.17 22:59
Paraklet: Nå har ikke jeg vitenskapen som min gud, slik du og mange andre har. P.

Jeg tror at du kanskje ikke har forstått poenget her:

Man anlegger først en konfesjonell måte å lese Bibelen på, f.eks din. Dersom denne konfesjonelle betraktningen innebærer at det er hundre prosent korrespondanse mellom fortellingene i Bibelen og den faktiske verdenshistorien, ja da kan man teste det vitenskapelig, og det med en metodikk som er tvingende.  Hvis man derfor finner strid mellom solide fakta fra verdenshistorien og fortellinger i Bibelen, ja så må man revidere den konfesjonelle lesemåten, eller leve et liv i løgn.

Nå har faktisk mange kristne retninger valgt andre konfesjonelle lesemåter som er slik at det ikke spiller noen rolle om fortellingene korresponderer hundre prosent med verdenshistorien. De er interessert i fortellingenes indre sannhet, ikke den ytre.

Tenk litt på den.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg