Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Evolusjon, filosofi og livssyn

NYTT TEMA
Remiel
RemielInnlegg: 4150
10.01.18 07:57
zetta: Det er ikke det jeg mener. Religion må være med i kommunikasjon og filosofi! For religion kommer inn i bildet når man kommer inn på livssyn. Ren vitenskap handler ikke om livssyn. Men vitenskapsfilosofi gjør det. Når den skal formidles og kommuniseres kommer altså religion inn i bildet

Du mener at forskerne i sitt daglig virke ikke skal ha bibelvers over lab-benken når de forsker på evolusjon, men når de formidler resultatene i populær form til almenheten, så skal de ha det med?

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42763
10.01.18 10:38
zetta: Det er ikke det jeg mener. Religion må være med i kommunikasjon

Gjerne det, men hvorfor?

Hvis du ikke har noe svar på det, burde du jo heller ikke si det! Og igjen: Svaret ditt må nødvendigvis hensynta religionskonfliktene som har vært i hundrevis, for ikke å si tusenvis, av år; ellers er det jo ugyldig.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42763
10.01.18 10:42
zetta: Ren vitenskap handler ikke om livssyn. Men vitenskapsfilosofi gjør det. Når den skal formidles og kommuniseres kommer altså religion inn i bildet

Og igjen: hvorfor?

Vi hører hva du sier, men så langt er det uten innhold. De fleste av oss skjønner jo at du sjøl mener å ha et innhold i utsagnet ditt, men du må jo nesten fortelle hva det innholdet er, slik at vi ikke gir opp og tenker som så at "nåvel - han snakker bare tull". Det ville jo vært riktig urettferdig overfor deg, hvis det er så at utsagnet ditt virkelig har et innhold - ikke sant?

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42763
10.01.18 10:48
RickiBK: Her har vi Heimdal(l)    DET er gudelik kommunikasjon det. Rent så det lyser av rett og slett.

Bare han beholder tenna sine slik at han kommuniserer forståelig, så. Det er jo klart som dagen.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42763
10.01.18 10:51
zetta: Men vi vet ikke hvor langt vitenskapen rekker. Hvor må religionen overta? Dette er spørsmål for filosofien

Hvorfor må religionen overta?

At noen ønsker det, foretrekker det, ja vil det med - men lar det skje? Nei, det skjønner jeg ikke.

(relativt fritt etter salig Henrik)

Mvh

BE

puma1
puma1Innlegg: 18744
10.01.18 11:37
zetta: Men vi vet ikke hvor langt vitenskapen rekker. Hvor må religionen overta?

Men hvilken religion? Det finnes visstnok flere av dem. 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 63392
10.01.18 18:03
puma1: Men hvilken religion? Det finnes visstnok flere av dem.

Er jo enkelt da. 

DEN ene rette religionen vet du ;)

zetta
zettaInnlegg: 8372
11.01.18 02:48
Remiel: Du mener at forskerne i sitt daglig virke ikke skal ha bibelvers over lab-benken når de forsker på evolusjon, men når de formidler resultatene i populær form til almenheten, så skal de ha det med?

Nei, kanskje ikke direkte. Men så fort man kommer ut av den tekniske vitenskapen, så kommer andre ting enn data og målinger og sånt inn i bildet.

 Jeg tenker på religion i en vid forstand. Alle må ha en slags religion. For det handler om hvordan man skal se på seg selv og på verden. Bevisst eller ubevisst må vi ha en måte å forholde oss til livet og verden. Vitenskapen kan bare fortelle oss så mye.

 Jeg synes jo dette er et komplisert tema. Jeg skulle gjerne ha sett noe forskning på dette hvordan mennesker får sine holdninger, verdier, meninger og tankegang. Det er vel en del av filosofien.

 Det er jo min mening at en ufullstendig kommunikasjon av evolusjon har en skadelig virkning på samfunnet. Jeg tror samfunnet har godt av å høre at verden er mer mystisk og uforklart enn man får inntrykk av. Det gir mer rom for troen

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2089
11.01.18 08:32
zetta: Jeg tenker på religion i en vid forstand. Alle må ha en slags religion.

Da tror jeg du bør definere hva du mener med ordet "religion", for slik jeg forstår ordet religion, så har jeg null verdi fra det. Og da blir utsagnet ditt "Alle må ha en slags religion" med en gang feil.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42763
11.01.18 09:20
zetta: Alle må ha en slags religion.

Hvorfor det?

Jeg har klart meg noenlunde bra uten hittil.

Og er det "evig liv" du er ute etter, er det intet som tyder på at dét er mulig - og hvis det er,  er det nok uavhengig av religioner.

Mvh

BE

Remiel
RemielInnlegg: 4150
11.01.18 14:57
zetta: Det er jo min mening at en ufullstendig kommunikasjon av evolusjon har en skadelig virkning på samfunnet. Jeg tror samfunnet har godt av å høre at verden er mer mystisk og uforklart enn man får inntrykk av. Det gir mer rom for troen

Jeg tror vi skal være glad for at forskerne leverer livssynsnøytrale resultater. Så får du ta resulatetene og putte det inn i de eget livssyn.

puma1
puma1Innlegg: 18744
11.01.18 15:01
zetta: Jeg tror samfunnet har godt av å høre at verden er mer mystisk og uforklart enn man får inntrykk av.

Det er derfor vi har vitenskap. Å finne forklaring på det vi ikke vet. Og desto mer vi ikke vet, desto mer spennende ting å gripe fatt i. 

Grammofon
GrammofonInnlegg: 2019
11.01.18 20:05
zetta: Alle må ha en slags religion. For det handler om hvordan man skal se på seg selv og på verden.

Mener du at alle som har et livssyn er religøse? Stopp verden, jeg vil av!

zetta
zettaInnlegg: 8372
12.01.18 13:31

Jeg vet ikke, synes dere Marxisme er religion?

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42763
12.01.18 16:14
zetta: Jeg vet ikke, synes dere Marxisme er religion?

Ethvert dogme man tror på på harde livet og med sammenknepne øyne så man ikke ser noe annet -

er allerede religion.

Mvh

BE

pasifist, kommunist, anarkist, hedning og alt annet fælt -

samt dogmatisk anti-dogmatiker og fundamentalistisk antifundamentalist

zetta
zettaInnlegg: 8372
12.01.18 16:19

Da er vel du også religiøs BE!

Doku
DokuInnlegg: 5480
12.01.18 18:58
zetta: Da er vel du også religiøs BE!

En som ikke tilber en gud, er ikke religiøs!

zetta
zettaInnlegg: 8372
12.01.18 19:04

Men hva skal man kalle den som tror beinhardt på metafysiske prinsipper som preger hans meninger og handlinger? Slik som Marxisme, og Darwinisme i den forstand at man tror på evolusjon fra en enkelt celle ved naturlig utvalg

Doku
DokuInnlegg: 5480
12.01.18 19:32

Hva man skal kalle ham som ikke tror og ikke tilber gud eller guder, vet jeg ikke. Kanskje er han/hun agnostiker, eller ateist. Men man kan ikke på noen måte kalle denne for religiøs. En religiøs, er en som tilber.

Doku

(Innlegget ble redigert 12.01.18 19:35)

Remiel
RemielInnlegg: 4150
12.01.18 21:24
zetta: Jeg vet ikke, synes dere Marxisme er religion?

Det er avgjort ikke en religion, bare en sterkt foreldet filosofi, med såpass mange feiltagelser at den ikke lengre er interessant.

Remiel
RemielInnlegg: 4150
12.01.18 21:27
zetta: Men hva skal man kalle den som tror beinhardt på metafysiske prinsipper som preger hans meninger og handlinger? Slik som Marxisme, og Darwinisme i den forstand at man tror på evolusjon fra en enkelt celle ved naturlig utvalg

Man tror ikke på evolusjon fra en enkelt celle, man vet det, fordi forskningen har bevist det.  Du er velkommen til å påvise at det har skjedd på noen annen måte.

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2089
13.01.18 01:05
zetta: Jeg vet ikke, synes dere Marxisme er religion?

Ingen aning om dette var ment som svar til meg også, men uansett så spør jeg igjen:

Hvordan definere du ordet "religion"?

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42763
13.01.18 14:19
zetta: Da er vel du også religiøs BE!

Kanskje det, du. Gi et eksempel på minst ett dogme jeg har gitt uforbeholden tilslutning til.

Mvh

BE

som nok forblir ikke-troende egoist

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42763
13.01.18 14:20
Doku: Hva man skal kalle ham som ikke tror og ikke tilber gud eller guder, vet jeg ikke. Kanskje er han/hun agnostiker, eller ateist.

Hedning...

*flire*

Mvh

BE

hedning

zetta
zettaInnlegg: 8372
13.01.18 17:48

Hva med den pasifismen din?

zetta
zettaInnlegg: 8372
13.01.18 17:55

Remiel, nå har vi nettopp hatt en runde på hvor mye usikkerhet det er i evolusjonsteorien. Står du fremdeles fast på at denne teorien har bevist så fryktelig mye?

zetta
zettaInnlegg: 8372
13.01.18 18:02

Det er uklart for meg hva som bør gå inn under religion. Hvis man hengir seg til et metafysisk prinsipp som styrer livet man lever, kan man ikke kalles religiøs?

 Noen tilber mammon, andre eros. Noen tilber den menneskelige fornuft, andre menneskeverdet. Også visse former for antireligion er så hardnakket at den får et religiøst preg.

 

Gorback
GorbackInnlegg: 1697
13.01.18 18:10

"Gud" - "Universet", - "Det Absolutte" - "Det Ene" - Det ukjente ubenevnelige "X", etc - erkjenner seg selv gjennom alt som eksisterer, inkludert mennesker og andre fornuftige vesener hvor nå disse måtte befinne seg. Jada, dyr også til en viss grad, men fornuften med vitenskap og filosofi gir en høgere og mer adekvat forståelse. Dogmatisk religion er størknet erkjennelse og utdatert og fortjener en plass på historiens skraphaug...

Oric-1
Oric-1Innlegg: 3454
13.01.18 18:10
zetta: Det er uklart for meg hva som bør gå inn under religion.

Religion er en fellesbetegnelse for ulike trosforestillinger og kulturelle handlingsmønstre som forutsetter at virkeligheten omfatter mer enn den fysiske, målbare verden. Religioner presenterer gjerne svar på menneskers eksistensielle undring, og inkluderer som oftest en overbevisning om at det finnes en eller flere guder eller andre overnaturlige vesener.

Dette skiller religion fra livssyn som ikke nødvendigvis innebærer en tro på noe ikke-fysisk.

Wiki

(Innlegget ble redigert 13.01.18 18:17)

zetta
zettaInnlegg: 8372
13.01.18 18:19

Oric, er troen på menneskerettighetene noe fysisk og målbart da?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg