2.sakkyndigrapport vrakes

Helt i orden. :) Ser forvirringen med navnene.

Tikk og heaven_century: hva baserer dere deres påstander om at det er umulig å skjule en psykose på? Er det slik at dere baserer det på personlige erfaringer fra venner, kjente eller familie? Fikk ihvertfall det inntrykket.

Vil bare poengtere at symptomer, sykdomsforløp osv. er forskjellig fra person til person. Det at de dere har vært borti ikke var i stand til å legge lokk på sin psykose betyr ikke at andre ikke kan klare det.

helt klart da psykoser kan være mer eller mindre alvorlige. det er ingenting som tilsier at en psykose nødvendigvis betyr total adskillelse fra verden rundt deg.

helt klart.

selv om personer opplever at det sitter et troll på skulderen deres er det ikke nødvendigvis slik at de på en verbal eller nonverbal måte må uttrykke at de opplever det slik.

Denne artikkelen er meget urovekkende mht om det nære forholdet mellom Husby og Melle har påvirket konklusjonen om tilregnelighet.

http://www.dagbladet.no/2009/01/24/nyheter/innenriks/drap/oslo/bermudez-drapet/4512397/

Men hvordan kan du da si at han er psykotisk? 

Dette er ingen eksakt vitenskap og man får egentlig bare sette sin lit til psykiaterne om man finner tegn til psykose hos den tiltalte. Om man ikke gjør det så er han etter norsk rettsvesen tilregnelig. Og visa versa andre veien. 

raporten vrakes ikke (sikkert kommentert allerede i tråden her).. Foreløpig ber de bare om mer informasjon om noe veldig vesentlig.. Nemlig ABBs muligheter til å tilpasse seg alt han leser i mediene. Noe han absolutt ikke har lagt skjul på i retten. De første rettpsykiaterne hadde trossalt tilgang på en ABB uten tilgang på medier og dermed ingen mulighet til å tilpasse seg.

At ytre høyre er desperat etter å få erklært terroristen for utilregnelig. For du lyver når du sier at rapporten er forkastet.

helt klart et godt spørsmål og en av hovedkritikkene til dsm-iv og icd11 da dimensjonene og kriteriene gir rom for subjektivitet.

samtidig er det verdt å merke seg at abb har hatt tilgang til media og andre ressurser gjennom nettet i lang tid. forbannet idioti spør du meg.

heaven_cent, if you please :-)) (ikke century)

Det er klart at sykdoms-forløp og bilde kan være forskjellig, men visse grunntrekk må tross alt være tilstede for at diagnosen psykose kan stilles. Og det finnes jo andre psykiske lidelser/sykdommer som igjen har andre sykdomsbilder. Mitt poeng var at samtale og observasjon over noen tid, som her 24 timer i døgnet, med stor sannsynlighet vil avsløre spillet. Dette fordi en psykose pr. definisjon er en forvirringstilstand med realitetsbrister og nedsatt evne til rasjonell regulering av tanker, følelser, oppfatningsevne og adferd.

Tror ikke han har eller har hatt nett-tilgang mens han har sittet i varetekt.

Høyst tvilsomt at Breivik har tilgang til nett. Men han har tilgang til aviser og tv, så han følger nok nøye med der.

Pål Grøndahl er det forfriskende å høre på. Han er i motsetning til de fleste forståsegpåere og psykologer/psykiatere åpen ift. tilregnelighetsspørsmålet.

http://www.aftenposten.no/webtv/--Kanskje-vi-narmer-oss-utilregnelighet-likevel-6812477.html?paging=2§ion=webtv

Han leverer også et lite stikk til de ekspertene som var skråsikre på tilregnelighet. De lager ikke like mye lyd lenger...

Selv om Breivik tilpasser seg ift tilregnelighetsspørsmålet, så har han meget dårlig tilpasningsevne. Han svarer på andre ting enn aktoratet spør om ved annenhver anledning.

Psykose og dårlig tilpasningsevne går hånd i hånd, men det er ikke dermed sagt at de som lider av psykose har null tilpasningsevne.

Hadde det vært slik som noen spekulerer i, at de som lider av psykose ikke kan forsøke å utgi seg for å være tilregnelige - på adekvat vis i noen tilfeller også - så hadde neppe spørsmålet om tilregnelighet vært så uavklart som det er.

Psykiater-teamet ved fengselet, som så til Behring Breivik fra ifjor sommer og frem til i vinter (altså i tiden før ABB eventuelt spiller tilregnelig i forbindelse med ny sakkyndigrapport), observerte ikke psykose hos ham. Folk som har observert/samtalt med Behring Breivik, konkluderer altså ulikt.

heaven_cent, det er også mulig å ha en helt spesifikk psykose som kun omfatter enkelte ting. Går man ikke inn på dette vil man heller ikke spore psykosen. Med trening, moderering og selvdisiplin kan det være mulig å besvare spørsmål vedrørende det aktuelle temaet på en overbevisende måte. At en person opptrer rolig, samlet og kan ta vare på seg selv betyr ikke nødvendigvis at han er frisk.

han var ihvertfall i stand til å trykke inn avtrekkeren, så det skulle jeg tro...

Step_up, hva disse tingene har med hverandre å gjøre vet ikke jeg.

eeeh, veldig mye...

Så forklar da. Slik jeg ser det er det ingen sammenheng mellom at ABB klarte å trykke inn avtrekkeren, en underdrivelse av dimensjoner forøvrig, og spørsmålet om en psykotisk person kan klare å fremstå som tilregnelig.

jeg regner med at det som står der skal være greit å skjønne. hva underdrivelse av dimensjoner? det var et eksempel om at man til en viss grad er syk når man begår overlagte drap. i noen saker er man mer syk, i andre saker mindre.

jeg har ikke satt det du skriver der i sammenheng. men forholdet mellom å trykke inn avtrekkeren og å være psykotisk.

men siden vedkommende allerede har begått handlingen, så går det selvfølgelig ikke an å fremstå tilregnelig. Handlingene hans ble jo begått i første omgang fordi han lever i en annen virkelighet enn alle andre.

Jeg er uenig med deg i at man er syk til en viss grad dersom man begår overlagte drap. Dette er det ikke noe hold i. Ihvertfall ikke fra et rent klinisk perspektiv. Resten av innlegget ditt skjønner jeg ikke hvor du vil med.

Spar meg. det er ikke noe begrep som heter ondskap. det finnes i tegnefilmer! og jo, man er til en viss grad syk når man begår overlagte drap. noen er det i større grad enn andre. men slik er det bare...

Hva har ondskap med dt å gjøre? Jeg har ikke hevdet det er noe som heter ondskap, eller at ondskap har noe med dette å gjøre.

Det er helt misforstått å likestille overlagt drap med sykdom, enten det er i større eller mindre grad. Joda, i dagligtale kan man bruke ordet "syk" om en morder, men rent klinisk er det på langt nær sikkert at en som begår overlagt drap er syk. Ikke i det hele tatt.

For en latterlig og lite troverdig gjeng vi har med å gjøre her. Slik de holder på, så bør det helt klart stilles et spørsmål ved rettspsykiatriens rolle fremover. Det finnes mange som plutselig ble psykiatere over natta etter at den første rapporten ble kjent, men allikevel er det tydelig at det er så stor uenighet blant såkalte fagfolk at deres syn på saken bortimot blir verdiløse.

Langt på vei enig meg deg her. Psykiatri er desverre ikke en eksakt "vitenskap", og dens subjektive natur gjør at mye avhenger av psykiaterens egen referansebakgrunn. Derfor kan det vanskelig bli annet enn ulikheter i psykiateres syn på samme pasient. Dette er ingen god løsning når man vet hvilken  "makt" rettspsykiatere tross alt har over dem de skal vurdere.

Enda verre blir det når den rettsmedisinske kommisjonen, som tross alt er selve kvalitetssikringen i rettspsykiatrien, gjør en like tvilsom jobb. Oppvask blir det nok, men sannsynligvis ikke på noen "offentlig oppvaskbenk." Av ymse årsaker er de ikke så glad i rampelyset...