"Gapestokk" mot sin hensikt.

"- Nå har vi bikka 3700 medlemmer på Facebook. «Barn av regnbuen» skal ikke forbindes med hjernevasking og indoktrinering."

Nei, derfor samler vi oss, håper på titusen mennesker, som skal unisont synge "Barn av regnbuen" av politiske årsaker.

 hahahaaaa :) 

Og her snakker vi altså om påståtte og ganske omfattende jubelscener i Oslo øst.

Med tanke på at jeg kommer herfra, var her 11.september 2011 og har svært mange venner, kjente og familiemedlemer som også bor i Oslo øst er det underlig at disse jubelscenene ikke er blitt rapportert av noen andre enn et knippe høyreradikale på VGD.

At du klarer å få det at jeg "blir forelagt rene sannheter" må komme av at du enten ikke klarer å forstå selv enkle tekster eller at du driver bevisst stråmannsargumentasjon.

Diskusjonen dreier seg ikke om det var jubelscener på Gaza eller i Kairo, men på Holmlia og Tøyen. 

Jeg også.

Poenget er at jeg er uenig med dem som hevder at Breivik er utsatt for en (ufortjent) heksejakt.

Utenlandsk media har jo kommentert at tiltalte møtes med verdighet av domstolen, og at hat synes å være erstattet med omtanke og blomster blant befolkningen.

Som sagt, jeg ser ikke denne heksejakten mot massemorderen.

Viktig at alle blir hørt. Ikke bare dem, og ikke bare du. 

God idé, slike nettdebatter. Her inne får man mulighet til å danne seg sitt eget bilde.

Like it a lot.

Jeg forventer 4-5 harmdirrende tråder om denne "Barn av regnbuen"-markeringen i morgen, som kommer til å sette tiltalen mot Behring Breivik helt i skyggen.

Vent å se.

Som oppvarming. Egners "Han var en ekte Hottentott" Eller Jaglands Bingo Bongo"

Var det ikke også noe om "Ring i nesa på Zuluvis",  Ta dem fram alle sammen og syng av full hals,

Ikke bare deg nei. 

Nå kom også spørgsmålet om han er redd for edderkopper...herregud...

Nå er det ikke du som er norsk lov.

Når du mener rettsprosessen mot Breivik er "exorisme" og en heksejakt tyder det på at du synes hans handlinger er legitime, i motsetning til den avskyen denne nedrige terroristen naturlig nok møter i samfunnet. 

Det er forøvrig bortenfor latterlig når du nærmest gir Oslo tingrett og norske medier et historisk ansvar for Pol Pots, Stalins og Nord Koreas forbrytelser. 

Har vi havnet i en Kafkanovelle alle sammen?

Denne rettssaken er et merkelig skue.

Først og fremst er det viktig å påpeke at dette åpenbart er løgner.

Ville jubelscener kun et knippe høyreradikale har sett kan man trygt fastslå ikke har forekommet. 

Ja jeg blir ikke overrasket om du får rett :)

Bare SV? Det høres også ut som AP for meg. Men nå er det jo bra de har så mange aviser og slikt der de kan gi uttrykk for sine destruktive tanker. Hadde jo vært ille om de gikk i gatene og gjorde det samme, nå på vårparten.

Breivik forklarer dette greit med at var ikke edderkopper, men trebiller...og at han drepte dem fordi de krøp rundt om natten mens han jobbet. Så kommer NRK-reporteren på banen og sier han har panikk... *sukk*

Kommentatorene er "dyktige" til å finne negative tolkninger av Breiviks utsagn, selv når han selv har presisert hva han mener. Utrolig hvordan det å legge til/trekke fra ett ord eller to, vrir en hel uttalelse til noe som kan sette Breivik i et dårligere lys. "viser til..." kan lett forandres til "påstår", osv. 

Men jeg syns mediene har dempet seg noe i forhold til i begynnelsen da de i sin avsky snublet over hverandre med negative monster-type beskrivelser av alt ved den tiltalte. Det tjener dem mye bedre å rapportere på en objektiv måte.

Jeg fikk ikke inntrykk av at det var rettsprosessen TS kritiserte. 

Hehe. Minner meg om en tvdebatt med tre kvinner fra KrF, AP og SP (tror jeg det var) pluss en dresskledd (!) mann fra kommunistene. Og hvor han angrep og raljerte over de stakkars kvinnene som tydeligvis ikke var vant med en slik debattform =)

Nei, man må passe seg for dresskledde kommunister, har jeg lært...

Tillater meg å stille deg følgende spørsmål:

Hvem i av aktørene i rettsalen (dommere, meddommere, aktorat, forsvarere, bistandsadvokater) er det som har behandlet Breivik respektløst? Og hva består den eventuelle respektløsheten i?

Det er mulig det er mere mediene enn retten som i seg selv som står for dette, men da er jo fortsatt problemet at det er medienes gjengivelse av hendelser som når ut til folket fordi Breivik sine forklaringer er sensurert av høyesterett.

Se på denne hilsenen til Breivik som i følge TV2 og Nrk nå har vært nazistisk, fascistisk, hjemmelaget, white-power, osv. . . Alt ut ifra det kanalene selv har ønsket å forfekte på det gitte tidspunktet.

Breiviks subjektive opplevelser blir erklerte løgner fordi mediene selv har snakket med personer som har annerledes subjektive opplevelser.

Breivik er tydeligvis veldig dårlig til å sette biler i revers, noe som da gjør han til en løgner siden det ikke er vanskelig å sette biler i revers.

Breivik lyver om halshogging siden han sa at dette ble brukt i Frankrike frem til 1960, mens det korrekte er at siste halshogging i Frankrike skjedde i 1977

At Breivik igjen er tatt i løgn fordi han sier at slottet fungerer som representantslokale for statsledere på vegne av arbeiderparti-staten, når sannheten er at Slottet ville blitt brukt på samme måte om vi hadde en annen regjering også.

Poenget er at gjengivelsene fra rettsalen som kommer frem i mediene er iblandet journalistenes subjektive ønske om å drite ut fyren fremfor å rapportere det som faktisk skjer i rettsalen.

Se på han AUF'eren Adrian. Breivik sa i retten at han sparte han fordi han ikke så marxistisk ut, noe TV2 gjenfortalte som at Breivik sparte Adrian fordi han så høyreekstrem ut.

På... document.no tror jeg det var, hadde noen i kommentatorfeltet sammenligna massemorderens kritikk av ett eller annet, sikkert noe med LO. Og så var rettsreferatene fra nrk, tv2 (eller var det vg?), og document holdt opp mot hverandre. Man blir litt tvilende til sannhetsgehalten når man så hvor forskjellige det ble referert alt etter hvilket medium som kom med referatet.

Så også at den venstreekstreme avisen Guadrian i England hadde noen som tvitret fra rettssalen, der det sto om de muslimske "rights" i Sverige før forrige Stortingsvalg. Det riktige var jo "riots" =)

La oss håpe stenografene har kontroll...

Det ABB sa var vel at Adrian så "nasjonalistisk" ut. 

Ellers omtaler ABB seg selv nokså konsekvent som "militant nasjonalist". Det kan jo da spørres om det er nødvendig å betegne hilsenen hans som nazistisk  eller facsistisk, men jeg tviler på at det vil skylde en høyreekstrem bølge over ham av den grunn. 

Det er notert. Ingenting, eller ikke så veldig mye er åpenbart. 

Det er jo slett ikke umulig at det har blitt foretatt en aldri så liten subjektiv tolkning av muslimske barn i lek.  

Det er ikke åpenbart, men det er fullt mulig.  

Breivik har drept haugevis av folk på Utøya og har tilstått ugjerningen.   Han har sprengt regjeringsbygget og har tilstått at han sto bak.

Hvorfor i all verden er det så vanskelig å få dømt mannen.

Islamistiske innvandre, motstykket til Mr. Breivik har i den siste tiden kverket over 100 mennesker i norge,dette rettssirkuset har vi ikke sett hverken hos,trikk,fly,buss eller på andre måter ,drapsmenn og kvinner.

Det ser ut for meg som om det er meningene til ABB som skal dømmes.   I så fall sett hele AP,SV,NKP og flere på tiltalebenken.

La Halvordsen og Stoltenberg, for ikke å snakke om terroristvennen Støre sitte på tiltalebenken.

Så kan psykologene og psykiatrene komme med uttalelsene sine om de er gale eller ikke.

Gjerninger skal dømmes ikke meninger.  Å dømme meninger hører sosialistene og islamistene til.  Bl.a. var tusenvis at intelektuelle og annerledesmenende i DDR og Sovjet i fengsel, uten forutgående gjerninger.

Det samme ser vi i den muslimske verden.  Menneskene må jo være gale når de mener noe annet enn det som vi mener at alle skal mene.

Meninger som går på tvers må ikke forekomme på internett sies det, me3n på Utøya er det ok å inndoktrinere unger og ungdommer med våre meninger.

Hvem er gal?

Hæh...??

Ble du skremt nå?

Neida, DET kan du ta helt med ro. Særlig sett i lys av at dette er mildest sagt uklart..

Breiviks egne ord var: (hentet fra nrk.no)

...Og, jeg har
ikke noe direkte minne av det, og det er derfor jeg ikke har
fortalt politiet om det. Men det jeg tror har skjedd, er at når
jeg så Pracon, så ... Altså, det blir litt vanskelig å forklare
det, men altså noen mennesker har på en måte et utseende som gir
assosiasjoner til venstrevridde personer. For eksempel, altså,
lederen i Rødt, Moxnes. Han ser på en måte marxistisk ut, og så
er det andre ... Altså, det er feil å at han ser marxistisk ut,
men ut ifra de fordommene og de assosiasjonene man kan få, så er
det noen typer mennesker som ser litt mer venstreorienterte ut
enn andre. For eksempel en person med dreads vil automatisk
falle i den marxistiskkategorien. Men han ser veldig
høyreorientert ut, og når jeg så han, så så jeg egentlig meg
selv på mange måter.

Jeg synes TV2's gjengivelse virker ganske korrekt.

I følge Breivik er det ingen som er gale. 

Rettsaken dreier seg om hans handlinger. Breivik har selv valgt å legge sin politiske ideologi som grunn for sitt "forsvar", eller rette sagt, for ikke å bli dømt til tvungent psykisk helsevern. 

i hvertfall så lenge du er i fengsel.

Ikke alle andre har råd til å oppsøke tannlegen idet det begynner å verke.

Hvor blir det av den derre tannhelsereformen? 

Vold for å gripe makta, ja. Det er slik du definerer "hersketeknikker og personangrep".

La oss starte i den ene enden:

Det er en kjennsgjerning at vold ofte må til for å styrte en del udemokratiske regimer.

Saddams Irak for eks. Hvem står bak der? Ikke "venstrekreftene".

Poenget blir da helt tydelig at det som ikke er legitimt er å bruke vold for å komme til makta mot etablerte demokratier, altså styresett hvor minoritetetene og enkeltindividene er sikra visse rettigheter, samtidig som om parlamentsmedlemene representerer folket, da de er innsatt som et resultat av valgresultater som på en eller annen måte sånn ca speiler støtten i befolkninga for de forskjellige politiske linjene.

Den russiske revolusjonen var i utgangspunktet ikke tufta på et slikt opprør. Det var rett at det gamle regimet blei avsatt.  Det illegitime der var hvordan det nye regimet fungerte, og sjølsagt også at de ikke blei innsatt fordi folk ønska dem, men fordi bolsjevikene var relativt godt forberedt på, og hadde samla resurser til, å utfordre det gamle diktaturet.

 Den kubanske revolusjonen var også i utgangspunktet legitim, dvs våpenkampen for å styrte diktatoren Batista. Problemet var det som skjedde siden, som jeg sølsagt tar avstand fra.

Poenget her er å vise hvor unyansert det er å hevde at det er  "typisk venstre" å "bruke vold for å gripe makten".

Vold for å styrte dårlige regimer er vel noe de fleste på høyresida  tilsynelatende synes om. Spørsmålet blir da hva det nye regimet baserer sin makt på, og hva den makta består i. 

Uansett er ikke det med militærkupp noe som kun kan kobles til "venstre. Franco i Italia og Pinochet i Chile kom jo til makta ved å styrte folkevalgte sosialistiske regimer, når sosialister faktisk hadde kommet til makta på en helt legitim måte, og militærkupp skjer jo det jo en del av, uten at jeg har fått noe inntrykk av at venstresida er spesielt godt representert oppi dette.

 Mye kan (og bør) sies om Hugo Chavez i Venezuela, men det er ikke måten han kom seg til makta på som bør være det store ankerpunktet. 

Den volden som utgikk fra regimene du nevner har du helt rett i at er reell, og det er forferdelig.

Disse har lite med mine politiske synspunkt å gjøre, heldigvis, og jeg ser heller ikke hvordan noen med sitt fulle alvor klarer å koble Nord-Korea og Kambodsjas Røde Kmer opp mot SVere i dagens Norge. Jeg sliter til og med med å se linken mellom dem og ideer om sosialisme. Vet sjølsagt at AKP-ere støtta sistnevnte, men det sier jo mer om dem enn om Røde Kmer.

--- Det er ikke vanskelig i det hele tatt,han får sin dom i juli.At rettssaken tar ting er jo ikke så vanskelig å forstå for de som ønsker det,det er jo et enormt antall fornærmede her

Det er ikke noe vanskelig å få dømt han. Men alt til sin tid. 

Rettsaken som er igang nå handler ikke bare om dommen, men om rettstatsprinsippene, som bestandig skal gjelde, og siden dette er en kompleks sak, med veldig mange tiltalepunkter, blir det mange forklaringer.

Og det tar jo tid