Er Breivik en fare for rikets sikkerhet?

Jeg har ikke lest noen sted at Breivik er en fare for rikets sikkerhet, kun at han er en fare for samfunnet. Men attentatene var politisk motiverte ettersom de var rettet mot regjeringskvartalet samt rekrutteringsgrunnlaget til Arbeidetpartiet - AUF.

Mullah Krekar er en fare for rikets sikkerhet har Høyesterett slått fast. Er Breivik også en fare for rikets sikkerhet, eller hva?

Lurte på om noen kunne fortelle meg forskjellen på det å være en fare for rikets sikkerhet og det å være en fare for samfunnet. Om disse to begrepene noenlunde går ut på det samme eller om det er snakk om noen vesentlige forskjeller her.

Takk for oppklarende svar!

Det er vel en fare for at han vil ødelegge det multikulturelle samfunnet da vet du, men ikke landet Norge.

Så han er en fare for samfunnet fordi han vil ødelegge det multikulturelle samfunnet, er det sånn og forstå? Og da kan man regne med at Breivik og eventuelt likesinnede hiver inn bomber på steder hvor det er mange utlendinger til stede, eller? Eventuelt plaffer ned folk med en annen hudfarge, eller? Var det ikke bare sånne Mullah Krekartyper han var redd for, eller tar jeg feil her?

Fare for rikets sikkerhet var noe departementet brukte som argument for å gjkøre utvisningsvedtaket til Krekar. HR sa seg enig i at det argumentet kunne være riktig.

Det er imidlertid ikke noe mer enn et argument i forhold til et utvisningsvedtak og ikke noe som man blir dømt til. "Dommen" i det tilfelle var at utvisningsvedtaket ble kjent gyldig.

Fare for samfunnet er vel et av kriteriene som legges til grunn for forvaring. Det er imidlertid heller ikke noe annen enn en begrunnelse som igjen krever ytterligere begrunnelse for hvorfor man mener det.

Forskjellen i ordbruk kommer nok av at de to uttrykkene er ment å gi ryggdekning for to ulike vedtak/dommer. I forhold til rikets sikkerhet ønsket man ikke å sperre Krekar inne (utenfor myndighetsområdet til departementet) som en fare for samfunnet men sende han ut som en fare for rikets sikkerhet.

Slik jeg ser det er fare for samfunnet et videre begrep enn fare for rikets sikkerhet, men de kan sikkert benyttes om hverandre hos folk.

Men hva er poenget med et utvisningsvedtak når ikke norske myndigheter vil utlevere han hverken til Irak, Jordan eller USA? Det er mulig det er enda flere land som ønsker å få kloa i denne mannen uten at jeg vet noe om det.

Krekar er idømt 5 års fengsel.

http://www.dagbladet.no/2012/03/28/nyheter/innenriks/mulla_krekar/fengsling/20885469/

Han har truet både politikere og den vanlige sivile borger. Så sånn sett er han jo både en fare for rikets sikkerhet såvel som for samfunnet forøvrig.

Og Breiviks intensjoner er jo også av politisk karakter. Det er ingen som kan si med sikkerhet om ikke Breivik også tilhører et større nettverk.

Poenget er at det kreves to ting for å få utvist noen med den gang lovlig opphold i landet. For det første et utvisningsvedtak med begrunnelse og for det andre at det ikke skal være fare for den utvistes liv og helse å sende han til det landet vi sender han til.

Uten det første så er det andre ikek relevant. Man må ha begge deler.

USA har ikke bedt om å få mannen dessverre da USA er et land vi kunne stolt på når det gjaldt å ikke praktisere dødsstraff. Jordan ble bedt om å legge fram bevis på de forbrytelsene han skulle ha gjort der og kom med nada. Da er det ingen anledning til å sende han dit. Irak som er hans opprinnelige hjemland har foreløpig ikke gitt gode nok forsikringer i forhold til det nivået på rettsstat som Norge er.

Krekar må selvsagt regne med å bli straffeforfulgt dersom han gjør noe ulovlig her i Norge som det går an å bevise og må ta sin straff for det.

Målet er imidlertid å få han ut av landet så fort dette er tilrådelig med den standarden vi har på vårt rettssystem.

For ABB er det ikke noe mål å sende han ut av landet men å ha kontroll på han her.

Med den gang lovlige opphold i landet, sier du. Betyr det at han nå oppholder seg ulovlig i landet? Og fordi norske myndigheter har funnet ut at han nå oppholder seg ulovlig i landet, er det nødvendig med et utvisningsvedtak. Og så bruker de massevis av penger på et utvisningsvedtak og i tillegg velger å beholde han i landet allikevel. Makes no sense to me. Og i tillegg er de altså bekymret for terroristens liv og helse hvis de skulle følge utvisningsvedtaket. Helt sprøtt spør du meg.

Jo, da USA ønsker å få Mullah Krekar utlevert. Vil du at jeg skal bevise det kanskje?

Det er ingen andre enn Norge som er interessert i Breivik. I tillegg er han norsk statsborger og massakren var rettet mot politiske representanter innenfor arbeiderbevegelsen. Så sånn sett har vel jeg større grunn til å frykte Krekar enn Breivik, vil jeg tro, eller?

Han har et utvisningsvedtak på seg ja. Folk med utvisningsvedtak på seg oppholder seg i utgangspunktet i ulovlig i landet. Det er imidlertid ingen straff for å oppholde seg ulovlig i landet.

Nei utvisningsvedtaket gjorde at han nå oppholdt seg ulovlig i landet. Før utvisningsvedtaket oppholdt han seg lovlig i landet som en person med flyktningsstatus.

Uten utvisningsvedtaket hadde vedtaket om flyktningsstatus vært det gjeldende.

Det følger av vår standard på rettssystemet at vi ikke utviser folk til steder de kan risikere fare for liv og helse. Jeg synes ikke at krekar skal få lov til å senke vår standard på rettssystemet vårt.

Nå var det vel heller at heller ikke USA ville gi oss bevisene de hadde for å skulle kreve han utlevert. Å kreve noen utlevert uten å si noe om grunnlag for hvorfor man vil ha dem utlevert holder ikke.

Det er vel ganske tydelig hvem vi burde frykte mest, er det ikke? Krekar har det stort sett i kjeften og har mer eller mindre null innflytelse på "sine" gerriljakrigere i Nord-Irak mens ABB har vi jo sett hva kan finne på.

Jeg synes det er underlig at ikke det er straff for å oppholde seg ulovlig i landet. De burde i det minste ha fått bøter for å ha brutt norsk lov.

Men kan de ikke bare droppe hele utvisningsvedtaket når Krekar forblir i Norge allikevel? Om ikke de hadde spart samfunnet for blod, svette og tårer, så hadde de ihvertfall spart lommebøkene våre.

Nei, vi må for all del ikke utvise terrorister til andre land. For da kan de bli både drept og skadet. Da er det tross alt bedre at de forblir her slik at den vanlige nordmann i gata kan bli skadet.

USA hevder Krekar og gruppen hans har bånd til Al Qaida. Begge gruppene er definert som terrorgrupper. Og da vil nok noen utbryte; Ja, men de er jo muslimer. Ikke noe rart i det vel".

Hvis jeg forstår deg rett, prøver du å berolige meg ved å si at Krekar er i grunnen en all right fyr. Litt geriljakriging i Irak, men pytt pytt hva gjør det? Han er litt sleivkjefta og det behøver vi ikke ta alvorlig. Men norske myndigheter har begynt å ta Krekar på alvor. Det er derfor han får 5 års fengsel - for trusler mot øvrigheta for å si det sånn. De er redde. Men vi skal ikke være redde. Vi skal ikke være redde for annet enn Breivik. Og det er sikkert fordi ABB har gitt uttrykk for at han vil fjerne alle sånne Krekartyper. Krekarene må få lov til å true oss. Krekarene må få lov til å utføre sine bestialske drap etter god gammel islamsk tradisjon kan du vite.

Mange ting som er ulovlig det ikke er straff for. Egentlig ikke så underlig heller da det vanlige med utvisningsvedtak er at man sendes ut og at det er målet. Problemet med å ha straff på dette er at da må en domstol avgjøre straffen. Dersom man sier at den er 1 år så står man overfor to dilemmaer. Hva om det er mulig å få vedkommende ut av landet etter en måned. Skal han da uansett sone et år eller skal man drite opp i domstolens dom?? Alternativt at han er ferdig med å sone 1 år. Skal han da slippes fri for så igjen bli tiltalt og dømt for andre gang.

Det blir fort slik at folk som ikke har gjort noe annet enn å oppholde seg her ulovlig i landet (visumet gått ut, ikke har visum etc.) får lenger straff enn ABB i teorien. Slik er ikke en rettsstat verdig. Husk at dette er regler som også skal gjelde en assuie som vil være lenger i landet like mye som det skal gjelde Krekar.

Som sagt er man avhengig av utvisningsvedtaket da han ellers hadde vært flyktning med lovlig opphold i landet. Man er således avhengig av begge tingene. Snarveier er foir land uten et godt rettssystem.

Dersom du har lyst til å rasere det norske rettssystemet skal du få lov til å mene det men jeg vil ikke at du eller Krekar skal få lov til å gjøre det. Og i det norske rettssystemet så følger man reglene og lager seg ikke egne snarveier etter forgodtbefinnende basert på at man ikke liker en fyr.

USA ville ikke gi oss bevisene de hevdet å sitte med overfor Krekar selv om vi ba om dem. Det holder ikke å hevde ting når man ikke kommer med bevis. Det er altså ikke slik at USA kan hevde at du er terrorist og Sverige sender deg dit neste gang du er i Strømstad. Slik fungerer det i Norge også.

Krekar fikk fem års fengsel fordi han brøt norsk lov, intet mer, intet mindre. Det har ingenting med myndighetene å gjøre. Vi har en uavhengig domstol her i landet heldigvis.

Det er vel rimelig lett å se at Krekar ikke utgjør den helt store faren for landet. Han er på linje med andre som sprer sin eder og galle over det norske samfunn. Holder han seg innenfor ytringsfrihetens grenser så skal han få lov til det. Går han utenfor så skal han straffes.

Det er heller ikke noe tvil om hvem som har vært den største trusselen mot norske liv og helse av Krekar og ABB. Der vinner ABB på knock out. Verken Krekar eller ABB skal selvsagt kunne bryte norsk lov ustraffet men begge skal være beskyttet mot at enkelte ønsker seg snarveier i forhold til en rettssprosess med en god standard som vi kan være stolte av her i landet.

Det er dessverre alt for mange som alt for lett er villig til å gi slipp på den gode rettsstaten vi har fordi de ser kortvarig gevinst av en eller art gjerne knyttet til et intens hat overfor andre personer.

Jeg har aldri nevnt noe om at personer som oppholder seg ulovlig her i landet skal ha fengselsstraff. Det blir altfor kostbart for det norske samfunnet. Jeg sa derimot at de burde få bøter omtrent som når en norsk bilist kjører i 80 i 60- sonen.

Jeg kan ikke se hva som er så fantastisk med det norske rettssystemet når man på død og liv skal bruke massevis av penger på å få et utvisningsvedtak og samtidig vet at det ikke er verd papiret det er skrevet på. Det blir som å fortelle nordmenn at "se her" og blafre med papriet "nå skal vi få Krekar ut av landet". Thi hi. Men vi vet at vi ikke får han ut av landet allikevel. For vi kan ikke sende han tilbake til Irak.

Hva tar du USA for? Tror du de vil ha en person utlevert, bare sånn for morro skyld? Takket være amerikansk etterretningsarbeid, kunne PST her i Norge pågripe tre terrrorister. De tilhørte gruppen Al Qaida (som også Krekars gruppe har bånd til).

Jeg må ærlig talt si at jeg frykter mer for Krekar og hans støttespillere enn hva jeg gjør for Breivik og hans støttespillere. Og jeg er slettes ikke alene om det.

Du synes det er underlig at de ikke får straff og at det MINSTE de burde få var bøter. Over der igjen er altså fengselsstraff.

Dersom de ikke har penger på seg er det omtrent umulig å drive inn noe for den norske stat og da risikerer man at det blir forskjellig straff avhengig av hvilket land folk kommer fra. Ikke helt den praksisen vi ønsker i Norge. Det vil si de fleste av oss.

Dersom du ikek ser hva som er så fantastisk med det norske rettssystemet kommer nok det av at du ikke har sett andre dårligere systemer i virksomhet. Et rettsystem måles ikke ut fra hvor effektivt myndiugheten får straffet sin befolkning men hvor trygge folk er fra å bli utsatt for overgrep av myndighetene. Og her rater det norske rettssystemet høyt i verdensmålestokk. Ja det koster noe men den kostnaden tar jeg gladelig da alternativet etter min mening er vesentlig dyrere.

Jeg tar USA for et ordentlig land som viser de bevisene de har når de vil ha utlevert en person til seg. Ikke et land som nekter å vise en gammel alliert og et demokrati hva de har på den de ønsker utlevert. Oppfører de seg slik så får de skylde seg selv. Man kan nesten lure på hva USA tok Norge for et land å være. En bananrepublikk???

Det er sikkert noen av de som var på utøya den 22/7 i fjor som nok vil være uenig med deg men dem om deg, eller hva?