Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Det er mulig å klone homo erektus

NYTT TEMA
Stialex
StialexInnlegg: 21537
13.02.13 17:03

Iflg. New Scientist er det hypotetisk mulig å klone homo erektus. Dette er fordi erektus levde til rundt 300 000 BCE, og alt yngre enn ca. 1,5 mill. år kan hypotetisk bli klonet. Problemet kan derimot være eventuelle etiske problemstillinger og ikke minst hvorvidt noen gidder å ta på seg arbeidet med fullsekvensering og restaurering av genomet.

 

"Neanderthals are not the only hominins whose genomes could be sequenced, says Willerslev. Homo erectus, a species that emerged in Africa about 2 million years ago, survived in east Asia until less than 100,000 years ago. If well-preserved bones can be found, a genome might be possible, Willerslev says."

 

Da kan man ta skrittet videre og spekulere i om f.eks. homo gautengensis også kan bli klonet, en art som døde ut for rundt 600 000 år siden. Denne arten er signifikant mer primitiv og Australopitekus-lik sammenlignet med homo erektus.

 

Hvorfor klone neandertaleren hvis vi kan klone erektus?

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5086
13.02.13 19:32
Stialex: Hvorfor klone neandertaleren hvis vi kan klone erektus?

Send in the clones :)

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5086
13.02.13 19:36

Kjenner du noe til homo denisovan ?

(bare sånn litt off-topic, men sia du har så god oversikt)

Stialex
StialexInnlegg: 21537
13.02.13 19:57
Ribozyme: Kjenner du noe til homo denisovan ?

Ja, vet at man snakker mye om denne i forhold til kloning, men vet lite om dette. Jeg tolker det slik at man har mer eller bedre data for Denisova man enn andre hominoider.

kreasjonist
kreasjonistInnlegg: 3358
14.02.13 12:19

homo erectus er helt klart en underart av homo sapiens. og mange forsøk har vært gjort på å klone mennesker uten at noen resultater er blitt publisert.

da går det sansynligvis ikke med vår teknologi da.

Stialex
StialexInnlegg: 21537
14.02.13 12:40
kreasjonist: homo erectus er helt klart en underart av homo sapiens

Hvordan kan en art med 3/4 av dagens hjernekapasitet og enorme eye ridges være en underart av oss? Dét er den selvfølgelig ikke.

Entredjedel
EntredjedelInnlegg: 340
14.02.13 13:27
Stialex: Hvordan kan en art med 3/4 av dagens hjernekapasitet og enorme eye ridges være en underart av oss? Dét er den selvfølgelig ikke.

Hvordan vil du måle hjernekapasitet?

Dersom en sjimpanse kan huske dobbelt så mye som et menneske, på halvparten av tiden, tyder det på en sammenheng mellom kvantitet og kapasitet?

Jeg tror ekstra-volumet kan komme av behov for å skape, og holde på illusjoner. Dette har ingen ting med genialitet å gjøre. Abstraksjon er starten på universalismen. Virkeligheten forsvinner i idealiserte utopier med mindre relevans for opplevelse. Dersom hjernekapasitet er evne til å leve i- og skape sin sin egen verden, skårer vi høyt.

Stialex
StialexInnlegg: 21537
14.02.13 13:30
Entredjedel: Hvordan vil du måle hjernekapasitet? Dersom en sjimpanse kan huske dobbelt så mye som et menneske, på halvparten av tiden, tyder det på en sammenheng mellom kvantitet og kapasitet? Jeg tror ekstra-volumet kan komme av behov for å skape, og holde på illusjoner. Dette har ingen ting med genialitet å gjøre. Abstraksjon er starten på universalismen. Virkeligheten forsvinner i idealiserte utopier med mindre relevans for opplevelse. Dersom hjernekapasitet er evne til å leve i- og skape sin sin egen verden, skårer vi høyt.

Det har kommet frem ved funn av skaller.

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5086
14.02.13 13:49
kreasjonist: klone mennesker

Er mere en formalitet.

Det etiske er derimot ikke rett frem. 

kreasjonist
kreasjonistInnlegg: 3358
14.02.13 15:42
Stialex: Hvordan kan en art med 3/4 av dagens hjernekapasitet og enorme eye ridges være en underart av oss? Dét er den selvfølgelig ikke.

Et normalt hjerne volum kan variere fra 800ccm til 2000ccm.

Mener du at aborginere igjen kan settes  bur med aper som missing liks, da de har generelt lite hjernevolum?

Stialex
StialexInnlegg: 21537
14.02.13 16:01
kreasjonist: Et normalt hjerne volum kan variere fra 800ccm til 2000ccm. Mener du at aborginere igjen kan settes  bur med aper som missing liks, da de har generelt lite hjernevolum?

Bullshit. 800 og 2000 ccm? Hva er det du vrøvler om? Slutt å uttale deg om ting du åpenbart ikke vet en dritt om. At du virker å være rasist, er ditt eget problem.

 

Aboriginere har omtrent det samme som europeere(1200 ccm). Homo erektus hadde omkring 1000 ccm. Til sammenligning hadde Homo habilis en mellomting mellom oss og sjimpansen(750 ccm).

(Innlegget ble redigert 14.02.13 16:02)

Stialex
StialexInnlegg: 21537
14.02.13 16:12

Proporsjonene på de forskjellige delene på homo erektus-skjelettet er forøvrig annerledes fra aboriginere(forholdet mellom lengden på armer og bein, Australopitekus-lignende eye-brow ridges, osv.).

annonaki
annonakiInnlegg: 7576
14.02.13 16:19
Stialex: Hvorfor klone neandertaleren hvis vi kan klone erektus?

Tipper det har med navnet å gjøre. Tenk deg hvordan disse klonene har måttet presentert seg: 

Hei, mitt navn er Åge. Jeg er en neandertaler.

(høres ut som om åge er ifra nederland) 

eller:

Hei, mitt navt er Åge, Jeg er en homo erektus.. 

(høres ut som Åge er homo og liker å leke med rompa si)

Så, for unngå pinlige misforståelser kan vel være en god grunn til å klone neandertalere fremfor erektus..:)

(Innlegget ble redigert 14.02.13 16:19)

Stialex
StialexInnlegg: 21537
14.02.13 16:26

Palaeo-kunstners fremstilling av homo erektus.

Entredjedel
EntredjedelInnlegg: 340
14.02.13 19:02
Stialex: Det har kommet frem ved funn av skaller.

Det er neppe noe god ide å måle kapasitet ved hjelp av skaller.

Dersom vi sammenligner med en prosessor, er det mye som påvirker kapasitet. Hva med hurtighet og krymping av enkeltdeler.

Jeg tror spesielt størrelse må ha en vesentlig betydning. Et stort menneske har en merkbar treigere reaksjon. Hva med en kolibri? Hvilke frekvens går deres hjerneaktivitet på, og hvordan er responstiden?

(Innlegget ble redigert 14.02.13 19:03)

kreasjonist
kreasjonistInnlegg: 3358
14.02.13 19:38

min kilde er assosiate professor dr. david menton, course master i anatomi fra et topp5 universitet i medisin i usa. 

kunstrisk bilde av homo erektus:    ):0P

AntiHobbit
AntiHobbitInnlegg: 5162
15.02.13 01:24
Stialex: Hvorfor klone neandertaleren hvis vi kan klone erektus?

En av utfordringene hadde vært at religiøse miljøer og venstreekstreme grupperinger ellers, hadde produsert terrorangrep eller sabotasje mot forskningsinstitusjoner.

Og venstreorienterte og religionskonservative myndigheter hadde prøvd å stanse forskningen, etc. I Norge hadde garantert KRF, SP, SV og deler av FRP/AP blitt helt krakilske om forskere skulle ha arbeidet med en slik prosess ambisiøst. 

Dette av ren frykt for at sannheten de alltid ble opplært til å tro på , vil rase sammen som et korthus. ("Kun gud kan skape liv", til tross for at de aldri finner noen gud- og/eller "mennesker ble utviklet av kulturen, ikke naturen"). 

Så en ting er den rent forskningsmessige utfordringen, som absolutt kan overvinnes. Noe helt annet er utfordringer på plan som økonomi, politisk påvirkning, moralisme ... Det vil garantert også komme konspirasjonsteorier av typen som hevder at forskningen gjøres for å tvinge mennesker til å bli neandertalere, siden Darwin var en ond illuminati i slekt med Djevelen etc

 

(Innlegget ble redigert 15.02.13 01:25)

AntiHobbit
AntiHobbitInnlegg: 5162
15.02.13 01:33
Entredjedel: Det er neppe noe god ide å måle kapasitet ved hjelp av skaller.

Nei, men det er ikke nødvendvis helt irrelevant å måle alt som kan måles - Da for å komme igang med læringsprosesser og noe man kan sammenligne senere med andre punkter av viten. Da må man dog SELVSAGT ha som formål å danne VITEN, og ikke ha andre formål. 

Minner meg dog om filmen Django unchained, der slaveeieren spilt av L.di Caprio viser en hodeskalle som "mangler"hulrom for en ekstra del av hjernen ,som da angivelig skal være hvorfor negre likte å være slaver.

Selv om det kanskje er teoretisk mulig i ideverden er det neppe særlig plausibelt, og kan minne om statens og sosialismens teorier om at hvis et menneske er født inn i et fattig miljø så er det "fordi" de er dømte til å være fattige,

eller ikke kan være noe annet (hvorpå staten "må" underholde dem økonomisk kunstig i hele livet deres). 

På den annen side finnes det mange målbare tegn innen naturlige forhold som likevel i stor grad kan sies å avgjøre atferd og egenskaper. Det kommer rett og slett an på HVA man snakker om. 

 

 

AntiHobbit
AntiHobbitInnlegg: 5162
15.02.13 01:37
annonaki: Hei, mitt navn er Åge. Jeg er en neandertaler.

Han dro til en svensk klubb. 

AntiHobbit
AntiHobbitInnlegg: 5162
15.02.13 01:48

http://www.guardian.co.uk/world/2013/feb/13/mexican-ape-woman-buried

Et interessant spm ER jo hvordan det er MULIG at en kvinne kunne utvikle slike avvik, selv om hun ER Homo sapiens rent genetisk sett.. Hun så jo ut som ei ape, rett og slett. 

Noe sier meg, bare som en "kvalifisert gjetning", at dette ikke kunne ha skjedd om mennesket ikke hadde hatt genetiske felleshistoriske egenskaper med apelignende arter av ulike slag gjennom historien. 

Hvordan/hvorfor, hadde vi kanskje lært mer om, dersom vitenskapen hadde fått undersøke likrester og skjelett skikkelig siden det tross alt ble halvveis tatt vare på, på et vis.  Men det har jo allerede katolikkene ødelagt sjansen for, med religiøs begravelse. 

(Innlegget ble redigert 15.02.13 01:49)

Entredjedel
EntredjedelInnlegg: 340
15.02.13 06:12
AntiHobbit: På den annen side finnes det mange målbare tegn innen naturlige forhold som likevel i stor grad kan sies å avgjøre atferd og egenskaper. Det kommer rett og slett an på HVA man snakker om.

Det var akkurat det. En langdistanseløper trenger ikke et spesielt stort volum. En kortdistanseløper trenger omfangsrike muskelceller.

Hva om hjernens kapasitet påvirkes mer av næringsstoffer, bruk og stimulans enn volum? Jeg tror det er gjort dyreforsøk som viser at det å vokse opp i lite stimulerende miljø vil føre til mindre hjerne.

En kan også påvise at folk som er stressa av krig, sult og katastrofer "skades" i hjerneaktiviteten, men her er det trolig en del aspekt som ikke er tatt i betraktning.

(Innlegget ble redigert 15.02.13 06:13)

kreasjonist
kreasjonistInnlegg: 3358
15.02.13 11:49
Stialex: Bullshit. 800 og 2000 ccm? Hva er det du vrøvler om? Slutt å uttale deg om ting du åpenbart ikke vet en dritt om. At du virker å være rasist, er ditt eget problem.

så homo erektus's hjernekapasitet lå godt innenfor hva som kan ansees som et helt normalt hjernevolum. Darwin hadde kraftige øyebryn uten at han gjorde krav på å bli tatt for å være en ape.

Homo erektus levde sansynligvis under tøffe forhold. så det ville vært naturlig m det var litt tøfft bygget og.

Stialex
StialexInnlegg: 21537
15.02.13 11:56
kreasjonist: så homo erektus's hjernekapasitet lå godt innenfor hva som kan ansees som et helt normalt hjernevolum. Darwin hadde kraftige øyebryn uten at han gjorde krav på å bli tatt for å være en ape. Homo erektus levde sansynligvis under tøffe forhold. så det ville vært naturlig m det var litt tøfft bygget og.

1000 ccm er nok ikke normalt hjernevolum for et menneske.

 

At du fornekter den helt klare progresjonen hjernevolum i menneskets evolusjon, betyr da ingenting. Australopitekus(rundt 350-500 ccm), Homo habilis(750 ccm), Homo erectus(1000 ccm), osv. Unntakene er homo floresiensis som hadde lite hjernevolum selv for en sjimpanse, og denne arten døde ut så sent som for 40 000 år siden. Neandertaleren hadde også litt større hjernevolum enn gjennomsnittet blant moderne mennesker.

AntiHobbit
AntiHobbitInnlegg: 5162
15.02.13 14:37
Entredjedel: Det var akkurat det. En langdistanseløper trenger ikke et spesielt stort volum. En kortdistanseløper trenger omfangsrike muskelceller

Det en maratonløper trenger er først og fremst en lett og kortvokst kropp. Har du kroppen til verdens høyeste mann eller Usain Bolt, vil du aldri kunne bli maratonløper. 

Fysiologisk balansestruktur vil stanse det. Energien vil bli brukt opp lenge før langemann kommer til mål etter 42km, og hvis man replenish'er energien underveis, vil kroppen bli overopphetet og hjertet overbelastet.

Veldig ofte snakker man mye om muskeltyper og treningsmetoder som tilsammen avgjørende for hvilken idrett man blir å egne seg best for.  Innenfor en art stemmer dette selvsagt til en viss grad, men man undervurderer ofte at en giraff, en coyote og en gepard ikke har de samme naturlige egenskapene for løp. 

Giraffen løper like raskt (eller raskere) enn coyoten, selv om det ikke ser sånn ut fra observatørperspektiv. Den tar mye lengre steg.  Geparden løper mye raskere enn begge, fordi den har en perfekt fysiologi for sprint. Coyoten vil dog løpe mye lenger i antall km i ett løp(uten å bli for sliten), enn giraffen og geparden.

 

(Innlegget ble redigert 15.02.13 14:39)

AntiHobbit
AntiHobbitInnlegg: 5162
15.02.13 14:42
Entredjedel: Hva om hjernens kapasitet påvirkes mer av næringsstoffer, bruk og stimulans enn volum? Jeg tror det er gjort dyreforsøk som viser at det å vokse opp i lite stimulerende miljø vil føre til mindre hjerne.

Dette stemmer absolutt. Det som dog kanskje er aller mest signifikant, er kroppens genetikk og hormonbalanser. Miljøstimulanse kommer deretter.

Volum er viktigst for lenger sikt evolusjonsmessig. Altså skal vi ha trippelt så mange mentale egenskaper brukt samtidig som i dag, måtte vi hatt en litt større hjerne.

Entredjedel
EntredjedelInnlegg: 340
15.02.13 14:52
AntiHobbit: Volum er viktigst for lenger sikt evolusjonsmessig. Altså skal vi ha trippelt så mange mentale egenskaper brukt samtidig som i dag, måtte vi hatt en litt større hjerne.

Dersom det er selektiv lagringskapasitet det er snakk om, kan det sikkert stemme, men jeg tror vi undervurderer små hjernens generelle kapasitet. Det er også mulig at hjerner, blant noen dyr, fungerer sammen, slik at de utlikner vår lagringskapasitet  Mennesket har gått fra sang til skrift. Dyrene synger ennå.

kreasjonist
kreasjonistInnlegg: 3358
15.02.13 14:59
Stialex: Australopitekus(rundt 350-500 ccm), Homo habilis(750 ccm), Homo erectus(1000 ccm), osv. Unntakene er homo floresiensis som hadde lite hjernevolum selv for en sjimpanse, og denne arten døde ut så sent som for 40 000 år siden. Neandertaleren hadde også litt større hjernevolum enn gjennomsnittet blant moderne mennesker.

Nå var homo ekektus tema her, som altså bevislig er et menneske. I tilfelle fysiske beviser spiller noen rolle.

 

Stialex
StialexInnlegg: 21537
15.02.13 15:48
kreasjonist: Nå var homo ekektus tema her, som altså bevislig er et menneske. I tilfelle fysiske beviser spiller noen rolle.

Selvfølgelig var det et menneske, da "menneske" kun viser til Homo-slekten. Alle de fysiologiske bevisene viser imiderltid at homo erektus er en separat art som overhodet ikke er noen underart av homo sapiens. En slik påstand kalles pseudovitenskap av ovennevnte grunner.

torshan
torshanInnlegg: 548
15.02.13 20:40

hva skjer hvis vi hadde klonet feks. Einstein? hadde den klonen isåfall hatt helt likt gen og dna som einsten? og ville den vært like smart, samme personlighet etc?

Stialex
StialexInnlegg: 21537
15.02.13 20:56
torshan: hva skjer hvis vi hadde klonet feks. Einstein? hadde den klonen isåfall hatt helt likt gen og dna som einsten? og ville den vært like smart, samme personlighet etc?

Hehe, tror faktisk han ville ha blitt en lignende type. Dette fordi vedkommende ville ha kjent til sin "brors" historie og ha levd under lignende samfunnsforhold og med mange identiske stimuli.

(Innlegget ble redigert 15.02.13 20:57)

Klikk for å gå tilbake til toppen