Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hvilke grunnstoff burde vi hatt mer av?

NYTT TEMA
Glee
GleeInnlegg: 5226
14.12.15 21:16

På jorden sitter vi med et begrenset lager av de forskjellige grunnstoffene. Enkelte grunnstoff har vi mye av (som f.eks. silisium) og andre har vi lite av (som f.eks. gull).

Men dersom du fikk velge deg ut ett grunnstoff som vi skulle få (i praksis) en uendelig mengde av, hvilket skulle det ha vært?

Umiddelbart så kunne en si gull, men verdien av gull kommer i stor grad av at det er så sjelden, og i store mengder ville gull hatt liten verdi (ut over bruksverdien i div. elektronikk ol.)

Hvilket grunnstoff ville du ha valgt?

Piraro76-2
Piraro76-2Innlegg: 171
14.12.15 23:24

Tror i såfall jeg ville valgt fosfor.

Kulumuli
KulumuliInnlegg: 3544
15.12.15 07:55

Platina. Brukes mye i brenselceller. 

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5129
15.12.15 11:14
Piraro76-2: Tror i såfall jeg ville valgt fosfor.

Hvorfor det, vi nærmest vasser i fosfor ?

Jeg ville valg Helium, her er vi straks utsolgt. 

jonas
jonasInnlegg: 28002
15.12.15 11:21
Ribozyme: Hvorfor det, vi nærmest vasser i fosfor ?
ostgote
ostgoteInnlegg: 3963
15.12.15 14:45
Piraro76-2: Tror i såfall jeg ville valgt fosfor.

Ja de begrensede fosforreservende er i ferd med å tømmes.
I framtida blir det knapphet på fosfor da det går med enorme mengder til matproduksjon og ikke minst bioenergiproduksjonen som vil øke på.

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5129
15.12.15 15:12
jonas: Fordi at derfor.

Sitat (kilden din): Ifølge vurderinger gjort av US Geological Survey har også Kina over 13 milliarder tonn fosforreserver og i år innførte de en 135 prosent tariff på eksport av råfosfat, for å passe på å ha nok til sine egne bønder."

--

Et det da at det er for lite eller er det at det er for få som har tilgang ?

Eller kanskje det er mye et problem at de som ikke trenger det er storforbrukerene 

Sitat (din kilde):- Det pågår misbruk og luksusforbruk av fosfor i den vestlige verden, hvor jorda faktisk ikke trenger mer av mineralet, mens de stedene som faktisk trenger fosfor ikke har råd til det, sier Løes.

 

Kulumuli
KulumuliInnlegg: 3544
16.12.15 14:29
Ribozyme: Et det da at det er for lite eller er det at det er for få som har tilgang ? Eller kanskje det er mye et problem at de som ikke trenger det er storforbrukerene

Jeg vet ikke om fosfor er uerstattelig. 

Militæret bruker også fosfor til flares

Platina brukes i brenselceller OG katalysatorer. 

Gull er heller ikke bare til pynt, da det brukes i elektronikk og har gode varme- og ledeegenskaper. 

Pris for materialene kan gi en pekepinn. 

Ser ut som om gull er omtrent like mye verdt som platina. Men jeg tror platina er et mer nyttig materiale. 

Ser ut som Americum topper listen. Fulgt av Plutonium. 

Felles for disse er at de omtrent ikke finnes naturlig, derav prisen. Men det finnes nok dyrere elementer, da flere foreligger det ikke data om. 

 

 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 18376
16.12.15 15:25
Kulumuli: Ser ut som Americum topper listen.

Det kunne vært en mulig grunnstoffkandidat (relativt stabile radioaktive isotoper) for utvikling av kraftige/varige 'batterier'. 
Om det da ikke var for at det er så "tungt"(dyrt) å fremstille (da som produkt av avfallet til uran og plutonium). 
 
Ellers burde vi selvsagt hatt mer av Lurium ;·) 

Kulumuli
KulumuliInnlegg: 3544
16.12.15 15:37
Zpiff: Det kunne vært en mulig grunnstoffkandidat (relativt stabile radioaktive isotoper) for utvikling av kraftige/varige 'batterier'. 
Om det da ikke var for at det er så "tungt"(dyrt) å fremstille (da som produkt av avfallet til uran og plutonium). 
 
Ellers burde vi selvsagt hatt mer av Lurium ;·)

Det dyreste må kanskje være Francium. Man snakker om 30 gram i hele jordskorpen. Men vi har jo Thorium her til lands, som er den enkleste måten å få tak i francium på. 

"Francium forekommer naturlig i uranmalm som nedbrytningsprodukt fra 227Ac (actinium), men på grunn av den korte halveringstiden er det ekstremt sjeldent. Det anslås at det til enhver tid finnes omkring 30 gram francium i jordskorpen. Det kan også fremstilles kunstig ved å bombardere thorium med protoner."

Hatleking
HatlekingInnlegg: 12603
17.12.15 23:26

Det er naturleg å tenkje på gull. Gull oksiderar ikkje og har store nytteverdiar i tillegg til at det er fint. Håpet er nok at når ein etter kvart kan byrje å hauste mineralar frå verdsrommet, så er gull noko ein kjem til å finne ein del av.

Glee
GleeInnlegg: 5226
18.12.15 15:16
Hatleking: Det er naturleg å tenkje på gull. Gull oksiderar ikkje og har store nytteverdiar i tillegg til at det er fint. Håpet er nok at når ein etter kvart kan byrje å hauste mineralar frå verdsrommet, så er gull noko ein kjem til å finne ein del av.

Da ville jeg heller hatt Titan.

Gull er fint det, men vi bruker det for det meste til "småting", som belegg på elektroniske kretser, og der har vi ikke langt fra tilstrekkelige mengder (husk at gull kan legges i veldig tynne lag).

Titan kunne vi ha brukt i stede for jern, og det ville ha vært mye sterkere og heller ikke rustet. Du kan ikke bygge en bil av gull, til det er det for tungt.

En kan selvsagt hevde at vi allerede har store mengder titan. Problemet med titan er kostnadene og problemene med utvinning.

Hatleking
HatlekingInnlegg: 12603
18.12.15 15:58
Glee: Gull er fint det, men vi bruker det for det meste til "småting", som belegg på elektroniske kretser, og der har vi ikke langt fra tilstrekkelige mengder (husk at gull kan legges i veldig tynne lag).

Ein grei artikkel her.

Hugs at ein del av grunnen til den forsiktige bruken av gull er nettopp den lille forekomsten av metallet. Skal ikkje klage på titan heller, nei - men som du nemner så er vel problemet der meir utvinning enn faktiske mengder.

Glee
GleeInnlegg: 5226
20.12.15 17:43
Hatleking: Hugs at ein del av grunnen til den forsiktige bruken av gull er nettopp den lille forekomsten av metallet. Skal ikkje klage på titan heller, nei - men som du nemner så er vel problemet der meir utvinning enn faktiske mengder

Det er flere typer mangler egentlig.

Fosfor og helium har vi i dag "mye" av, men vi er i ferd med å gå tom.

Gull, platina ol. har vi tilstrekkelig av, men det er fordi bruken holdes begrenset på grunn av prisen. Dersom gull var tilnærmet gratis så kanskje vi kunne brukt det i legeringer for å lage rustfritt stål el?

Til sist har vi grunnstoff vi egentlig har mye av, men som det er vanskelig å utvinne, som f.eks. titan.

 

Messier33
Messier33Innlegg: 3760
06.01.16 12:51
Glee: Hvilket grunnstoff ville du ha valgt?

Jeg ville ha gått for Tungsten. Ekstremt hard og sjelden metal som også har det høyeste smeltepunktet av metaller i ren form, hele 3422 grader. Ypperlig metall å bruke som beskyttelse på fremtidig romskip som kan begi seg på lengre turer enn månen.

Fristet til å si Helium siden ironisk nok er Helium svært sjelden på Jorda, Det sies at Helium-3 skal være et svært effektivt drivstoff. Men klarer vi å komme oss til Månen og sette opp gruver der, så er det et hav av Helium som venter på oss der.

(Innlegget ble redigert 06.01.16 12:51)

jonas
jonasInnlegg: 28002
08.01.16 12:31
Messier33: Jeg ville ha gått for Tungsten.

Hva er dette stoffet som tilfeldigvis har samme smeltepunkt som wolfram?

Grammofon
GrammofonInnlegg: 1966
09.01.16 02:07
jonas: Hva er dette stoffet som tilfeldigvis har samme smeltepunkt som wolfram?

Kan det være det samme som silikon?

ostgote
ostgoteInnlegg: 3963
09.01.16 10:28
jonas: Hva er dette stoffet som tilfeldigvis har samme smeltepunkt som wolfram?

Tungsten er det engelske navnet på Wolfram.

Wolfram/Tungsten er ikke egnet som materiale i romfartøy pga den høye egenvekten på 19,3kg/ccm, like tungt som gull.

Daylights
DaylightsInnlegg: 6273
09.01.16 10:33

Jeg ville like fullt ha valgt gull.

Og når man først er i den situasjon at man kan diktere mengden grunnstoffer på kloden, går jeg også ut fra at jeg kan bestemme det meste annet. Dermed ville jeg påberopt meg enerett på all gullgraving fra disse utømmelige kildene, og beskyttet rettighetene med frykt og død.

ostgote
ostgoteInnlegg: 3963
09.01.16 10:52
ostgote: 19,3kg/ccm,

19,3 gr/cm3 

Messier33
Messier33Innlegg: 3760
19.01.16 11:42
ostgote: Wolfram/Tungsten er ikke egnet som materiale i romfartøy pga den høye egenvekten på 19,3kg/ccm, like tungt som gull.

Jeg tenkte mer i retning å ha et lag av Tungsten ytterst. Ikke hele fartøyet av Tungsten. Tror det ville blitt litt vanskelig å lette ;)

Messier33
Messier33Innlegg: 3760
19.01.16 11:43
Daylights: Jeg ville like fullt ha valgt gull.

Da hadde du gjort gull relativt vanlig. Så det hadde ikke blitt ettertraktet og i nærheten samme verdi.

Daylights
DaylightsInnlegg: 6273
19.01.16 14:17

Les resten av svaret du.

Som jeg skriver: hadde jeg vært allmektig nok til å kunne diktere gullmengden på jorda, forutsetter det at jeg også bestemte det meste annet som skjedde. Jeg ville således brukt alle mine krefter til å påberope meg eierskap til alt gull, og beskyttet eneretten med frykt, vold og død.

Således ville jeg rasjonert ut gull etter eget forgodtbefinnende til den pris jeg til enhver tid mener er rett. Jeg ville holdt interessen oppe ved utilgjengeliggjøring. 

Hvordan sto det så til med verdien, sa De?

(Innlegget ble redigert 19.01.16 14:20)

Messier33
Messier33Innlegg: 3760
21.01.16 21:25
Daylights: Således ville jeg rasjonert ut gull etter eget forgodtbefinnende til den pris jeg til enhver tid mener er rett. Jeg ville holdt interessen oppe ved utilgjengeliggjøring.  Hvordan sto det så til med verdien, sa De?

Et valg i retning egoismen fremfor det praktiske altså ;)

Hvorfor ikke et sjeldent element som har mer praktiske og egenskaper? Som for eksempel hardhet eller kan brukes som energikilde?

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 15384
14.03.17 11:33
Ribozyme: Jeg ville valg Helium, her er vi straks utsolgt.

Litt morsom den der.
Jordens alder, antatt 4,5 mrd år, tatt i betraktning skulle vi hatt cirka 10000/3,5 ganger mer helium enn vi har.

Så at 99,5% er forduftet er et mysterium.
"Lost in space" er jo forklaringen man har.
Saumfar Nature, 1957, Vol 179,...somewhere...

thormartisuth
thormartisuthInnlegg: 157
14.03.17 12:43

Hvorfor er det ett mysterium? Helium holder seg ikke i atmosfæren.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 15384
14.03.17 16:08
thormartisuth: Hvorfor er det ett mysterium? Helium holder seg ikke i atmosfæren.

Pointet er "how fast leaking"...ikke at det lekker.

KapteinKaos
KapteinKaosInnlegg: 4595
03.04.17 23:10
Glee: Hvilket grunnstoff ville du ha valgt?

Antimaterie. I håndterbare mengder vel og merke.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42180
04.04.17 21:24
KapteinKaos: Antimaterie

...er vel ikke et spesifikt grunnstoff, så vidt jeg vet.

Mvh

BE

KapteinKaos
KapteinKaosInnlegg: 4595
04.04.17 23:04
BlackEagle: er vel ikke et spesifikt grunnstoff, så vidt jeg vet.

Antihydrogen er kanskje det lettest å bruke til forskning, tror jeg sånn umiddelbart. F.eks. har antimaterie har vært foreslått som drivstoff innen romfart.

Var vel mest som spøk da. Jeg har ikke lyst å ha noe antimaterie liggende i boden hjemme i alle fall.. :)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg