Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Kollisjonsteorien?

NYTT TEMA
PUK
PUKInnlegg: 31
10.09.16 02:25

Jeg tviler ikke på at Robert Brown så pollenet beveget seg. Men hvorfor tror alle unntatt meg at molekylenes bevegelse er årsaken til trykk og det som verre er?

Septagon
SeptagonInnlegg: 2108
10.09.16 12:28

Termodynamikkens lover kan utledes via antagelsen om at trykk og temperatur skyldes partiklenes bevegelse.

Dernest følger det av bevegelseslovene (Newton eller kvantemekanikk) at partiklene vil bevege seg, vibrere og kollidere, så effekter som er identiske med det vi observerer som trykk og temperatur vil følge som en konsekvens.

Hvis du mener du har en alternativ forklaring på trykk, enten det er i gass, væske eller faste stoffer, må du vise hvordan du kan utlede termodynamikkens lover fra denne antagelsen. Dernest må du vise hvorfor partiklene bevegelse passer inn i dette bildet uten å forklare dem.

PUK
PUKInnlegg: 31
18.09.16 22:36

Dette omtales som naturfenomen i leksikonet: Det kommer like mange molekyler ut fra et hull i en trykktank per tidsenhet ved høyt trykk som det gjør ved langt lavere trykk.
Ville det ikke være naturlig at det kom langt flere molekyler ut ved høyere trykk en ved lavt trykk? 

(Innlegget ble redigert 18.09.16 22:36)

Septagon
SeptagonInnlegg: 2108
19.09.16 19:10
PUK: Det kommer like mange molekyler ut fra et hull i en trykktank per tidsenhet ved høyt trykk som det gjør ved langt lavere trykk.

Dette høres galt ut. Hvor har du det ifra?

PUK
PUKInnlegg: 31
20.09.16 00:42
Septagon: Dette høres galt ut. Hvor har du det ifra?

De fleste som har forsøkt å tømme en luftmadrass eller tilsvarende ved å sette seg på den for at det skal gå fortere en vanlig trykk med hendene har erfart at dette stemmer. 
Poenget her skal være at ved høyere trykk vil flere molekyler treffe hullet i beholderen og fyke ut. Det gjør dem ikke så dette indikerer at det må være noe alvorlig galt med den klassiske termodynamikken.

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6810
20.09.16 07:50
PUK: De fleste som har forsøkt å tømme en luftmadrass eller tilsvarende ved å sette seg på den for at det skal gå fortere en vanlig trykk med hendene har erfart at dette stemmer. 
Poenget her skal være at ved høyere trykk vil flere molekyler treffe hullet i beholderen og fyke ut. Det gjør dem ikke så dette indikerer at det må være noe alvorlig galt med den klassiske termodynamikken.

Dette er bare tull. Dine erfaringar med ei luftmadrass er nok ikkje tilstrekkelig til å så tvil om grunnleggande naturlover.

Septagon
SeptagonInnlegg: 2108
20.09.16 20:18
PUK: så dette indikerer at det må være noe alvorlig galt med den klassiske termodynamikken

For å gjenta spørsmålet, hvorfra har du at termodynamikkens lover gir et annet svar. Hva er kilden og eksakt hva hevder den?

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1862
20.09.16 21:05
PUK: alvorlig galt med den klassiske termodynamikken.

Hvor kommer termodynamikken inn i dette eksempelet?

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6810
20.09.16 22:16
Septagon: For å gjenta spørsmålet, hvorfra har du at termodynamikkens lover gir et annet svar. Hva er kilden og eksakt hva hevder den?

Han har hatt problemer med å tømma luftmadrassa, og det gav tydeligvis ein openbaring.

PUK
PUKInnlegg: 31
20.09.16 23:12
InnocentBystander: Han har hatt problemer med å tømma luftmadrassa, og det gav tydeligvis ein openbaring.

Ja, noen morsomheter setter fres i kroppen. Det er ingen som har satt luftmadrassen på plass, men syting og klaging er dere flinke til.
Om en setter seg på madrassen gir lite utslag. En må opp 1 kg eller varme den opp til omtrent 400 grader. Det vil hjelpe tror jeg :-) 
Innledningsvis snakket jeg om helt andre trykkvarianter. Det er dette jeg ville henlede til.

PUK
PUKInnlegg: 31
20.09.16 23:26
kungfuz2: Hvor kommer termodynamikken inn i dette eksempelet?

I min molekylverden kommer den ikke inn i det hele tatt! Molekylene står helt stille der det ikke er tilgang eller avgang av varme eller arbeid. MB varme er elektrisitet med elektromagnetismen rundt seg. 

PUK
PUKInnlegg: 31
20.09.16 23:39
Septagon: Hva er kilden og eksakt hva hevder den?

Kilden er meg, Torstein Surdal, og den hevder at molekylene ikke freser rundt med en gjennomsnittsfart på omtrent 1400 Km/t. Farten på Hydrogen tør jeg ikke nevne en gang. Å tro på noe slik er galskap slik jeg ser på det. 
Molekylene frastøter hverandre og må forstås elektrisk. 

PUK
PUKInnlegg: 31
21.09.16 00:08

Årsaken til at molekylstrømmen stopper opp på et nivå selv om trykket økes er at molekylene frastøter hverandre. De som er ytterst i dysen ,strupen, akselererer og holder de bak igjen med rekylen.
 

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6810
21.09.16 08:09
PUK: Ja, noen morsomheter setter fres i kroppen. Det er ingen som har satt luftmadrassen på plass, men syting og klaging er dere flinke til.
Om en setter seg på madrassen gir lite utslag. En må opp 1 kg eller varme den opp til omtrent 400 grader. Det vil hjelpe tror jeg :-) 
Innledningsvis snakket jeg om helt andre trykkvarianter. Det er dette jeg ville henlede til.

Når du framfører totalt vås med stor bravur og eit veldig dårlig eksempel, så er det lite meire enn humor å henta ut.

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6810
21.09.16 08:11
PUK: Molekylene står helt stille der det ikke er tilgang eller avgang av varme eller arbeid.

Det er korrekt på det absolutte nullpunktet, +273.15 grader celsius.

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6810
21.09.16 08:13
PUK: Årsaken til at molekylstrømmen stopper opp på et nivå selv om trykket økes er at molekylene frastøter hverandre. De som er ytterst i dysen ,strupen, akselererer og holder de bak igjen med rekylen.

Strømningshastighet ved gitt trykkforskjell og strømingsmotstand blir berekna med fluid dynamikk. Dette blir undervist for eksempel ved NTNU, og eg vil anta dei fleste ingeniørhøgskolar. 

Septagon
SeptagonInnlegg: 2108
21.09.16 19:11
PUK: Kilden er meg, Torstein Surdal, og den hevder at molekylene ikke freser rundt med en gjennomsnittsfart på omtrent 1400 Km/t.

I så fall er kilden til problemet din forståelse av termodynamikk og fluiddynamikk, der det er sistnevnte som gir forklaringen på ditt luftmadrassproblem ikke den termiske energien i seg selv.

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1862
21.09.16 20:59
PUK: Årsaken til at molekylstrømmen stopper opp på et nivå selv om trykket økes er at molekylene frastøter hverandre. De som er ytterst i dysen ,strupen, akselererer og holder de bak igjen med rekylen.

Nix.

Inngangs areal:        A1
Inngangs hastighet: v1

Utgangs areal;         A2
Utgangs hastighet:  v2

A1v1  =  A2v2

Jo større trykk, jo større hastighet.

PUK
PUKInnlegg: 31
21.09.16 22:53
kungfuz2: Jo større trykk, jo større hastighet.

Jeg forstår ikke regnestykket ditt men det er riktig at hastigheten etter dysen stiger med høgere trykk. Men det går ikke flere molekyler ut. Det samme volumet får bare større fart da de kommer ut i frihet. :-) I henhold til dagens lære vil det være dobbelt så mange molekyler som treffer hullet i trykkbeholderen om trykket dobles. Men det kommer ikke flere molekyler ut. Det er bare hastigheten som øker da de har komet på utsiden. Dette stemner fint med min molekylforståelse der de frastøter hverandre. Translatoriske molekyler slik alle unntatt meg er opplært til å tro på stemmer ikke.
Alle målinger som er foretatt gir matematiske løsninger på det meste en har behov på. Det er bare det at målingene bygger på feil forståelse av molekylenes indre liv, men er ellers hel OK.

petterG
petterGInnlegg: 9211
21.09.16 22:56
PUK: Translatoriske molekyler slik alle unntatt meg er opplært til å tro på stemmer ikke.

"alle unntatt meg" - her burde det kanskje ringe en bjelle...?

PUK
PUKInnlegg: 31
21.09.16 23:11
Septagon: I så fall er kilden til problemet din forståelse

Ja, jeg er enig med deg her Septagon. Problemet tror jeg ligger ved at jeg stiller spørsmål til de etablerte, mens du mer driver i konserveringsbransjen og nekter for endringer. :-) 
Vi har jo diskutert dett før, men det er vel snart 10 år siden. Jeg har brukt tiden på en teori der en kan utnytte gravitasjonen til kraftproduksjon. Jeg mener nå at det verste problemet er løst, så jeg vil bare koble bort med å ta opp dette igjen, før jeg starter produksjonen av maskinen som sannsynligvis vil gjøre selv nedbetalte vannkraftverk ulønnsomme. :-)  Ha en fin dag! Torstein.   

PUK
PUKInnlegg: 31
21.09.16 23:13
petterG: "alle unntatt meg" - her burde det kanskje ringe en bjelle...?

Er du enig med meg så er vi 2

PUK
PUKInnlegg: 31
21.09.16 23:15
InnocentBystander: Når du framfører totalt vås med stor bravur og eit veldig dårlig eksempel, så er det lite meire enn humor å henta ut.

Er du synsk? 

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6810
21.09.16 23:19
PUK: Jeg har brukt tiden på en teori der en kan utnytte gravitasjonen til kraftproduksjon.

Så ikkje forstår du fluid dynamikk eller termodynamikk, og så sannelig forstår du ikkje energi heller.

Dette kan bli moro!

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6810
21.09.16 23:22
PUK: Er du synsk?

You tell me...

petterG
petterGInnlegg: 9211
21.09.16 23:23
PUK: Er du enig med meg så er vi 2

Sjelden et godt tegn når den eneste som er enig med deg er du selv...

PUK
PUKInnlegg: 31
21.09.16 23:45
InnocentBystander: Så ikkje forstår du fluid dynamikk eller termodynamikk, og så sannelig forstår du ikkje energi heller. Dette kan bli moro!

Hva er det du forstår som er unikt?

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 6810
22.09.16 07:53
PUK: Hva er det du forstår som er unikt?

Problemet her er jo ikkje kva eg forstår, men alt du ikkje forstår.

Det har for eksempel ikkje vore mangel på folk som har påstått å kunna bruka gravitasjon til å drive eit eller anna. Felles for alle er at dei har feila. Litt kunnskap om fysikk ville spart mange for mye bortkasta møye.

Septagon
SeptagonInnlegg: 2108
22.09.16 20:42
PUK: Problemet tror jeg ligger ved at jeg stiller spørsmål til de etablerte

Problemet er ikke at du stiller spørsmål ved etablerte forklaringer, men at du ikke har satt deg inn i dem og forstår dem.

I stedet for å sette deg inn i termodynamikk og fluiddynamikk slik at du forstår hvordan de fungerer og hva konsekvensene av dem er, avviser du dem på bakgrunn av dine egne missforståtte ideer om dem og erstatter dem med dine egne ideer. Konsekvensen er at du hverken innser hvilken forståelse vi alt har, eller hva som kreves av en teori som tar sikte på å forklare naturfenomener.

 

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 14016
22.09.16 20:57
InnocentBystander: Det har for eksempel ikkje vore mangel på folk som har påstått å kunna bruka gravitasjon til å drive eit eller anna. Felles for alle er at dei har feila. Litt kunnskap om fysikk ville spart mange for mye bortkasta møye.

Skomakersyndromet?

Vel - forventer kanskje at du kommentarer her?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg