Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Sende beskjed raskere enn lyset

NYTT TEMA
BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
04.05.17 09:58
nøkkerosa: Takk Kungfus for det du skriver til meg og for din ufattelege tolmodigheit :-)

...og for deg som skriv nynorsk, heiter det "tolmod" (-heit-ord er ikkje god latin på nynorsk, for å seie det slik).

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
04.05.17 10:04
kungfuz2: Tror nok Nøkkerosa er i stand til å se resultatet av dine tanker på forhånd ja.
INGEN som er vitenskapelig interessert flakser og flyr mellom vitenskap og religion som en forskremt kråke uten å vite hvor å plassere beina sine.
Hvor mange religiøse foreninger tilhører jeg sa du? Trodde du? Jeg har ikke benektet det.
Med hensikt. Det kalles tolmodighet. Så dette fenomenet med tid, har gitt et resultat.
Sett på forhånd. Jeg leker ikke, men jeg kan jeg og om jeg vil.
Som du har sett. Så tenk deg om før du trykker "Send inn". Det er dine korthus det gjelder. Ramler det ene, ramler det andre.

(Nå fikk du ved en inkurie en tommel, men skitt, la gå - jeg har slikt å gjøre, jeg har slikt å føre, jeg fører vel den med)

Det framgår ikke hvem innlegget ditt er adressert til, kungfuz. Du bør så sant det er mulig sitere et innlegg, slik at adressaten framgår av innsenderen av det innlegget du siterer. Hvis du bare trykker "Svar", synes avsenderen i lista over diskusjoner og innlegg bare inntil flere svarer samme innsenderen; der er det bare siste respondent som kommer til syne.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
04.05.17 10:06
nøkkerosa: Det at nokre av oss mennesker har hatt framtidssyn (via bla drømmer ol) tvilar eg ikkje på....

Mogleg, sjølv om det ikkje ser mogleg ut, men ennå har du

IKKJE dokumentert eitt einaste slikt tilfelle.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
04.05.17 16:12
nøkkerosa: Vel mitt inntrykk er at dei som har hatt slike "framtidssyn" har prøvd å åtvare oss andre om syna deiras etter beste evne.......men dei blei ikkje TRUDD PÅ.....men bla latterleggjort....

Dette innlegget skal eg la vere å kommentere...

Mvh

BE

...eller... eg kan jo ikkje det. Dei du seier "har hatt slike framtidssyn" har jo ikkje hatt det. Men dei SEIER at dei har hatt det. Du skulle prøve å tenkje litt kritisk, rosa. Det er ikkje farleg, men det kan nok gjere temmeleg vondt når ein ikkje er van med det.

Lykke til!

:o)

(Innlegget ble redigert 04.05.17 16:15)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
04.05.17 16:18
nøkkerosa: Eg anbefalar deg å lese boka med tittelen "Vitenskapens vrangforestillinger" av forfattaren Rupert Sheldrake....

Å, halve jula... den guruen som nokre her inne fell på kne for som andre gjer for meir kjende gudar (utan at dei blir meir verkelege av at dei er kjende)... og svøljer alt rått.

Det kan gje fæl mageknip.

Mvh

BE

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1987
04.05.17 22:08
BlackEagle: Nei, det gjør det ikke. Det kalles eventuelt "tålmodighet" - med "Å".

Nei, det gjør det ikke.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
04.05.17 22:48
kungfuz2: Nei, det gjør det ikke.

Jeg hadde da aldri innbilt meg at du var mottakelig for annet enn din egen fortreffelighet.

Mvh

BE

P. S. Sånn går det når du slår opp ordet "tolmodighet" på nettet slik du skriver det (og du står fritt til å slå opp i et hvilket som helst annet oppslagsverk og sjekke sjøl, men jeg har forståelse for at det kan bli for vanskelig - eller for pinlig):

"Mente du å søke etter:

Tbog
TbogInnlegg: 1670
13.05.17 19:05
BlackEagle: Hr. Kaku har sikkert mye artig for seg. Men han vil muligens gjøre større suksess som science fiction-forfatter enn som forsker.

Men han er jo med på streng-teorien. Den er jo ikke så dum, selv om jeg vet mange er skeptisk til den.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
13.05.17 19:41
Tbog: Men han er jo med på streng-teorien. Den er jo ikke så dum, selv om jeg vet mange er skeptisk til den.

Og hr. Kaku har både vett og kunnskap - men han er programskaper/programvert. Det indikerer at han vektlegger ikke nødvendigvis det mest sannsynlige; noen ganger kan hans rolle gjøre at det er mer opportunt å vektlegge det mest spektakulære (hvilket noen umiddelbart oversetter med "det mest sannsynlige").

Dette utgjør ingen fare for dem som er klar over det.

Men de fleste som refererer til hr. Kaku her inne, er helt åpenbart uvitende om det - og ikke bare det; de VIL være uvitende om det. For når jeg har minnet folk på det, så blir de fleste temmelig hardt angrepet av sure oppstøt (Titralac var visst brukt mot det før i tida).

Mvh

BE

 

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1987
13.05.17 21:48
BlackEagle: Jeg hadde da aldri innbilt meg at du var mottakelig for annet enn din egen fortreffelighet. Mvh BE P. S. Sånn går det når du slår opp ordet "tolmodighet" på nettet slik du skriver det (og du står fritt til å slå opp i et hvilket som helst annet oppslagsverk og sjekke sjøl, men jeg har forståelse for at det kan bli for vanskelig - eller for pinlig):

Det er heller sjelden man skriver en stor bokstav midt inne i et ord.
Har store bokstaver noe med størrelsen av egoet å gjøre?

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
14.05.17 14:34
kungfuz2: Det er heller sjelden man skriver en stor bokstav midt inne i et ord.
Har store bokstaver noe med størrelsen av egoet å gjøre?

Nei, det har nok ikke det. Det er plassert der mest med tanke på ditt elendige gangsyn.

Mvh

BE

hjelpsom som alltid

Narad
NaradInnlegg: 17611
18.06.17 18:00

I følge kvantefysikken fins alle sub-atomære partikler som et helt likt par eller "twin" om vil, hvor forskjellen kun er retningen på deres spinn.

For at det skal kunne kalles for å være et "par" må det være et "skille" mellom de to.

Og dette skillet kan ikke være noen "ting" som har noe å gjøre med rom og tid siden ikke består av partikler og derfor ikke har noe spinn.

Dette tidløse "intet" er altså da det "skillet" som bare må være mellom de to for at de skal kunne kalles et par.

Om avstanden mellom de to i paret er den minste som fins i rom og tid eller den største, så spiller det ingen rolle siden deres forbindelse er uten tid og derfor størrelse.

Om man berører den ene så vil den andre i samme Nu reagere, selv om avstanden mellom dem i tid og rom er 13,8 milliarder lysår.

Om man vil sende beskjeder med uendelig stor hastighet, så må man bruke hva som har uendelig liten hastighet som medium.

Å være eller ikke være må da brukes som budskapets morsenøkkel.

Og berøringen av den ene i paret må skje ved at noen med livets lys i seg observerer den eller lar være.

Den andre i paret vil da reagere i samme takt i den samme tid selv om de to er mange lysår fra hverandre i verdensrommet.

Beskjeden blir da levert som et digitalt signal ..ehe, en vill ide`dette :)

 

 

Grammofon
GrammofonInnlegg: 1964
19.06.17 21:12
Narad: Beskjeden blir da levert som et digitalt signal

Du mener vel et binært signal (to nivåer, av eller på)? Ordet digital betyr bare tallbasert.

Narad
NaradInnlegg: 17611
20.06.17 00:12
Grammofon: Du mener vel et binært signal (to nivåer, av eller på)? Ordet digital betyr bare tallbasert.

Ja, jeg mener et binært signal hvor grader av lengden "på" bærer budskapet siden "av" har ikke lende fordi representer den "ingenting" jeg viser til.

avstanden mellom to "på" må være den minste som fysisk er mulig Og den minste "på" må være lik den minste "av"

Altså lik diameteren på en kvark...eller størrelsen på hva vårt univers kom ut fra ved tidens begynnelse...ehe

(Innlegget ble redigert 20.06.17 00:14)

Watt
WattInnlegg: 2049
03.09.17 01:09
Tbog: Det burde jo være umulig å sende en beskjed raskere enn lyset, men jeg kom til å tenke på en hypotetisk måte det jo strengtatt burde være mulig å gjennomføre.

Her har du et alternativ å se på mens du spikker på stokken din :

https://www.youtube.com/watch?v=-IfmgyXs7z8

;-)

Grammofon
GrammofonInnlegg: 1964
04.09.17 21:04
kungfuz2: Skulle man bruke lyshastigheten som mål på feks. 10 døgn, ender man langt ute i verdensrommet og tilbake igjen.

Time flies like an arrow, but fruit flies like a banana!

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6558
13.09.17 22:21
Tbog: Lyset tar omtrent 8 minutter fra sola til jorden. Dermed vil et lyssignal ta like lang tid. Hva om vi hadde en "stokk" som gikk fra jorden til sola. Jada, glem tanker om at den vil brekke, brenne opp osv. Bare se for deg den stokken. Når du drar i den, så er det jo en umiddelbar reaksjon i andre enden. Altså i det noen på sola drar i stokken, merkes det på jorden umiddelbart og 8 minutter før vi kan se det.  Hva er feil med dette? Og om det ikke er feil, så er jo det mulig rent teoretisk å sende beskjed raskere enn lyset. Faktisk gjøres det hele tiden med alle stokker på jorden, bare i mye mindre målestokk.

Det å sende signaler fortare enn det vi antar lysets fart er , kan ein lett gjere ved hjelp av tankane vore (og vår bevisstheit som fokuserar på dei "rette tankane"). Du trenger ikkje skubbe i denne teoretiske "stokken" din (men veldig artig tenkt av deg da :-)......du kan berre tenke at du har gjort det og walla so er "lyden av dine tankar" framme før du anar det.  Also tankane dine er dermed mykje kjappare enn lyset som tar heile 8 laaaange minutt frå sola til jorda. 

So eg trur eigentleg at lyden ("tankebølger"/radiobølger) går fortare enn lyset....for er ikkje lyd forbunde med radiobølger (men som igjen er eindel av lysspekteret, men also ikkje synleg lys..)

Men når det er sagt so er jo lys og lyd eindel av det same elektromagnetiske feltet...er det ikkje ?

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6558
13.09.17 22:28
BlackEagle: Å, halve jula... den guruen som nokre her inne fell på kne for som andre gjer for meir kjende gudar (utan at dei blir meir verkelege av at dei er kjende)... og svøljer alt rått.

Har du då lest boka kalla "vitenskapens vrangforestillingar" ...skreve av denne du kallar "guruen" Rupert Sheldrake? 

Isåfall kva er det han tar feil i i følge deg?

(Innlegget ble redigert 13.09.17 22:28)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6558
13.09.17 22:41
BlackEagle: Dei du seier "har hatt slike framtidssyn" har jo ikkje hatt det. Men dei SEIER at dei har hatt det

Men når dei som har hatt slike syn advarar oss andre om sine syn FØR hendelsen inntreffer......so har dei jo faktisk hatt slike "framtissyn"...for dei sa det jo før hendelsen skjedde....

Men dei blei ikkje trudd, fordi hendelsen endå ikkje hadde skjedd i notida (då dei sa det) .....men den skjedde also i framtida ......

(Innlegget ble redigert 13.09.17 22:45)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
14.09.17 11:21
nøkkerosa: Har du då lest boka kalla "vitenskapens vrangforestillingar" ...skreve av denne du kallar "guruen" Rupert Sheldrake?  Isåfall kva er det han tar feil i i følge deg?

Har jeg virkelig kalt hr. Sheldrake for guru???

Da setter jeg uhorvelig stor pris på om du viser det ved å sitere minst ett av mine innlegg der det framkommer.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
14.09.17 11:24
nøkkerosa: Men når dei som har hatt slike syn

Feil og ugyldig premiss.

Det finnes etter mitt kjennskap ikke ett eneste menneske som kan dokumentere at de har hatt noe slags "framtidssyn". Om jeg tar feil i det, setter jeg uhorvelig stor pris på om du forteller hvem, når, hva og hvordan det er dokumentert.

MEN - det er en hel drøss med sjarlataner som påstår at de har hatt slike "syn". Det er imidlertid noe helt, helt annet.

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 14.09.17 11:24)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
14.09.17 11:26
nøkkerosa: det vi antar lysets fart er

Vi vet hva lyshastigheten er. Den er målbar - og målt.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
14.09.17 11:34
nøkkerosa: Det å sende signaler fortare enn det vi antar lysets fart er , kan ein lett gjere ved hjelp av tankane vore

Nei, ein kan ikkje det, gitt. Hjernen arbeider med elektriske signal - som ikkje kan overstige 300.000 km/sek.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
14.09.17 11:36
nøkkerosa: So eg trur eigentleg at lyden

Lydhastigheit er avhengig av kva medie lyden forplantar seg i.

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6558
15.09.17 00:52
BlackEagle: Har jeg virkelig kalt hr. Sheldrake for guru??? Da setter jeg uhorvelig stor pris på om du viser det ved å sitere minst ett av mine innlegg der det framkommer.

Ja du har virkelig kalt hr. Sheldrake for "guruen"..

I det femte innlegget ovenfrå på denne sida den 04.05.17 16:18 skriver du følgandes: 

"Å, halve jula... den guruen som nokre her inne fell på kne for som andre gjer for meir kjende gudar (utan at dei blir meir verkelege av at dei er kjende)... og svøljer alt rått.

Det kan gje fæl mageknip."

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6558
15.09.17 00:57
BlackEagle: Har jeg virkelig kalt hr. Sheldrake for guru??? Da setter jeg uhorvelig stor pris på om du viser det ved å sitere minst ett av mine innlegg der det framkommer.

Men kommentaren min til deg den 13.09.17 22:28 som var før følgandes:

"Har du då lest boka kalla "vitenskapens vrangforestillingar" ...skreve av denne du kallar "guruen" Rupert Sheldrake? 

Isåfall kva er det han tar feil i i følge deg?"

...svarte du ikkje på...

Klarar du å svare på den ?

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
15.09.17 10:11
nøkkerosa: Ja du har virkelig kalt hr. Sheldrake for "guruen".. I det femte innlegget ovenfrå på denne sida den 04.05.17 16:18 skriver du følgandes: "Å, halve jula... den guruen som nokre her inne fell på kne for som andre gjer for meir kjende gudar (utan at dei blir meir verkelege av at dei er kjende)... og svøljer alt rått. Det kan gje fæl mageknip."

Ypperlig, rosa. Det forteller at jeg kaller ham en guru.

Men ikke at jeg anser ham for en guru.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42179
15.09.17 10:13
nøkkerosa: Men kommentaren min til deg den 13.09.17 22:28 som var før følgandes: "Har du då lest boka kalla "vitenskapens vrangforestillingar" ...skreve av denne du kallar "guruen" Rupert Sheldrake? Isåfall kva er det han tar feil i i følge deg?" ...svarte du ikkje på... Klarar du å svare på den ?

Jada, det klarer jeg:

Har jeg sagt at han tar feil i noe?

Igjen: Flott om du siterer minst ett av mine innlegg der jeg sier at han tar feil.

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6558
17.09.17 20:13
BlackEagle: Ypperlig, rosa. Det forteller at jeg kaller ham en guru. Men ikke at jeg anser ham for en guru.

Så kanskje er han ein alien ....som lagar litt breduljer i dei vitenskapelege "rette" rekker....

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6558
17.09.17 20:15
BlackEagle: Har jeg sagt at han tar feil i noe?

Nei det trur eg ikkje du har gjort direkte......men det verka som om du trur han tar feil.....eller tar eg feil ?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg