Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hjernens "siktepunkt"...

NYTT TEMA
BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42190
12.11.17 23:30
nøkkerosa: men det har noko med hjernens "siktepunkt" å gjere trur eg

Og hva menes med "hjernens "siktepunkt""?

Det vil jo være ganske fornøyelig om du og kungfuz "diskuterer" uten at noen av dere vet hva dere diskuterer...

Mvh

BE

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
13.11.17 01:43
nøkkerosa: Ååh du siktar til Stupaer med sine karakteristiske kjegleforma "klokker" og dei 504 buddhaene i bla Borobudur ?

He he.  Det var det som var siktepunktet ja.
Retningssansen din fungerer utmerket.

Nå dreier oppsettet seg også om mange andre forhold som du vet.

Det er ikke lett å velge ut av all regningen det andre tenker på, for det er ganske sammensatt og brukt med forskjellig hensikt.
Men regningen går igjen i de fleste kulturer på samme vis.

114 kan du finne igjen som 11,4 som er en vektenhet (sekel) som et eksempel
Og kjegleformen.
Og snittet med sine fem enkelbetingelser som kan tyde på et Islamsk utgangspunkt.

Men som du ser, er ikke "Sammenlignende vitenskap" noe som fenger de fleste. Det er for komplisert.
Og for impulsive umulig å forstå.

Slik har det alltid vært.

Litt synd, fordi Norge blir akterutseilt i forståelsen av hvordan naturen fungerer.

jonas
jonasInnlegg: 28011
13.11.17 08:05
nøkkerosa: Eg veit ikkje heilt

Første punkt i en vitenskapelig metode er å formulere en hypotese. "Eg veit ikkje heilt" skaper bare vrøvl. 

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
14.11.17 18:18
BlackEagle: *gjespe* Så det er jeg som vrir og vender, ja? Jo, jo, gjerne det.

Impulsive sovner alltid når det er noe de ikke forstår.
Rene abrakadabra.

Eller skulle man heller si:

Abraham ?

Busus
BususInnlegg: 604
15.11.17 04:09

For å forstå mer, må man først akseptere at der er ting man ikke forstår, er en bra filosofi.

(Innlegget ble redigert 15.11.17 04:22)

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
15.11.17 11:23
Busus: For å forstå mer, må man først akseptere at der er ting man ikke forstår, er en bra filosofi.

Det har du rett i, men ikke alle kan innrømme det.
Og dermed vokser det vridde hornet.

Så de forstandige vet å 

"Climb ev`ry mountain."

Og dernest

"Ceep a low profile opinion."

Da kan man finne at Abraham betyr:


"Far er høy"
"Men betyr også mengde."

Så mengden er deler av den høyeste verdien.

Det det altså er snakk om er sammenlignende vitenskap, hvor matematikken er sidestilt med tekst.
Det gjøres også i dag.

Så "venting" er oppskriften.

Det har impulsive ikke tid til.

jonas
jonasInnlegg: 28011
15.11.17 17:02
Busus: For å forstå me

For å forstå mer må man først klargjøre hva det er man ønsker å vite noe om. Ikke bare skrive side opp og side ned med meningsløst vås.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
15.11.17 20:54
BlackEagle: Og hva menes med "hjernens "siktepunkt""?

Det svarte eg Ricki på 02.11.17 23:11 utifrå det han skreiv :

"RickiBK: Er så utrolig treffende dette med hjernens "siktepunkt".   På langt mer enn bare synet.".....

Som han jo har heilt rett i som eg skreiv til han, for bevisstheita er og "inni bildet" her som eit slags "siktepunkt" i hjernen og er "langt mer enn bare synet".....

Tenkt deg at i løpet av ein dag so "farer" kanskje bortimot 60 000 tankar igjennom hjernen vår og alle desse tankane klarer ikkje vår bevisstheit å fokusere på , so den må velge kva den vil fokusere på. Så det vi kallar "å tenke" trur eg handlar meir om det å fokusere bevisst på dei tankane vi er opptatt av , og ikkje det at vi har bevisst tenkt alle desse tankane, for dei verkar å berre vere der utan at vi er dei alle bevisst...

Så bevisstheita vår "velger" sine "siktepunkt", og dette er "synleg" for andre via måten vi formulerar vår ordbruk på....

Trådtemaet har dermed og ein noko "djupare" betydning som sagt ...

 

(Innlegget ble redigert 15.11.17 20:55)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
15.11.17 22:15
kungfuz2: Fire linjer i et kjeglesnitt satt sammen på en hurtigere måte: L ab =0, L bc = 0, L cd = 0,L da = 0   Hva er 504 ?

Takk for det du skreiv sist

Men eg skjøna ikkje heilt dette kjeglesnittet ditt Kungfuz..

For eit "kjeglesnitt" kan vere forma som både ein sirkel eller ein ellipse (alt etter kva "siktepunkt" ein har meg forstått).

Om kjeglesnittet du siktar til er forma som ein sirkel so blir dine 4 rette linjer i kjegla som å dele ein sirkel inn i 4 rette like linjer (8 pkt på sirkelen) ?

Om kjeglesnittet er ein ellipse blir det straks noko verre å forstå dei 4 rette linjene,  men blir vel i prinsippet det same bortsett frå at dei 4 linjene ikkje er like lange ?

Men når du snakka om 5 likningar er då høgda i kjegla den femte likninga (f.eks 504), for ein må jo ha ei høgde for å få ei kjegle ?

Berre sånn for morroskuld: Volumet av ein sylinder er pi x r^2 x h (sirkelareal x høgda). Tar ein dette volumet og delar på 3, får ein volumet av ei kjegle. Ein kan also dele sylinderen opp i eit "timeglas" med to like store motståandes kjegler (2/3 av sylindervolumet). Og den tredje delen i sylinderen består og av to like store motståandes kjegle delar som tilsaman er lik den eine av dei to største kjeglene i "timeglaset" (1/3 av sylindervolumet)....(blei det rett tenkt tru?)

.....hehe....eg blei berre litt fasinert av kjegler eg no......

 

(Innlegget ble redigert 15.11.17 22:24)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42190
15.11.17 23:02
nøkkerosa: Tenkt deg at i løpet av ein dag so "farer" kanskje bortimot 60 000 tankar igjennom hjernen vår

Hvordan teller man tanker, og hvordan skiller man den ene tanken fra den andre?

Eller for å si det på en annen måte: HVA er en "tanke"?

Mvh

BE

med Tiger'n på tanken

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42190
15.11.17 23:03
nøkkerosa: Men eg skjøna ikkje heilt dette kjeglesnittet ditt Kungfuz..

Du kan ta det med ro, for det gjør'n ikke sjøl heller.

Men han er flink til å late som; det skal han ha.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42190
15.11.17 23:04
nøkkerosa: Så det vi kallar "å tenke" trur eg handlar meir om det å fokusere bevisst på dei tankane vi er opptatt av

???????????????????????????????????????????????

Mvh

BE

som i grunnen alltid har vært opptatt av det han er opptatt av - det sier seg vel i grunnen sjøl, skulle han mene

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42190
15.11.17 23:05
kungfuz2: "Far er høy"

Å, ikke bare han, kan jeg fortelle deg...

Mvh

BE

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
16.11.17 00:37

Det er ein annan ting eg har lurt noko på angåandes trådens tema.

Er det slik å forstå at mennesker som er venstrehendte brukar den høgre hjernehalvdelen mest ("dominant høgrehalvdel") medan dei som er høgrehente brukar venstre hjernehalvdel mest ("dominant ventrehalvdel")?

Og isåfall har dette noko med det å ha eit høgre eller venstre dominant auge? Also f.eks dersom ein har eit høgre dominant auge og er høgrehent (som eg er, sjølv om eg av og til er venstrehent) brukar ein då venstre hjernehalvdel mest (er also "venstrehjernedominant")?

Also det eg spørr om er : Har augedominans/handdominans noko som helst med kva hjernehalvdel vi brukar mest?

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
16.11.17 00:39
BlackEagle: ???????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
16.11.17 11:40
nøkkerosa: Men eg skjøna ikkje heilt dette kjeglesnittet ditt Kungfuz.. For eit "kjeglesnitt" kan vere forma som både ein sirkel eller ein ellipse (alt etter kva "siktepunkt" ein har meg forstått). Om kjeglesnittet du siktar til er forma som ein sirkel so blir dine 4 rette linjer i kjegla som å dele ein sirkel inn i 4 rette like linjer (8 pkt på sirkelen) ? Om kjeglesnittet er ein ellipse blir det straks noko verre å forstå dei 4 rette linjene,  men blir vel i prinsippet det same bortsett frå at dei 4 linjene ikkje er like lange ? Men når du snakka om 5 likningar er då høgda i kjegla den femte likninga (f.eks 504), for ein må jo ha ei høgde for å få ei kjegle ? Berre sånn for morroskuld: Volumet av ein sylinder er pi x r^2 x h (sirkelareal x høgda). Tar ein dette volumet og delar på 3, får ein volumet av ei kjegle. Ein kan also dele sylinderen opp i eit "timeglas" med to like store motståandes kjegler (2/3 av sylindervolumet). Og den tredje delen i sylinderen består og av to like store motståandes kjegle delar som tilsaman er lik den eine av dei to største kjeglene i "timeglaset" (1/3 av sylindervolumet)....(blei det rett tenkt tru?) .....hehe....eg blei berre litt fasinert av kjegler eg no......

Det er ikke volumet av de to motstående kjeglene du skal finne.

Tenk deg at du har en kjegle nederst med sirkelflaten på bordet og spissen opp. Så setter du en ny kjegle oppå den slik at spissene møtes.
Tar du nå en "kniv" og skjærer på skrå fra den øvre sirkelflaten, vil knivbladet  komme ut lenger nede på den øvre kjeglen, der diameteren er mindre enn øverst.
Da får du et såkalt snitt av den øverste kjeglen.
Dette snittet beskriver i kordinatet en parabel.

Men du kan også ta et snitt under sirkelflaten. Da får du ligningen for en elipse.

Og du kan ta et snitt loddret fra kanten av den øvre sirkelflaten og dette snittet skjærer da av tilsvarende snitt i den underliggende kjeglen.

Et kjeglesnitt er bestemt av fem enkeltbetingelser.

På den alminnelige formen av annen grad:

Ax^2 + 2Bxy + Cy^2 + 2Dx + 2Ey + F = 0

som er bestemt når betingelsene er oppgitt, eller kan finne fem av koeffisientene uttrykt ved den sjette.

Så med fem betingelser er bare ett kjeglesnitt bestemt.

Disse fire betingelsene som er beskrevet, er bare mellomregning.

Så kommer det en røys med matematiske oppsett i tillegg.

I oldtiden ved Arkimedes og Apollonios beviste de tre snittflatene,
Elipsen, parabel og hyperbel og har fått fellesnavnet 
Kjeglesnitt.

Så du skjønner sikkert at når enkelte bablere ikke en gang vet hva kommaet står for i matematikken, står det heller dårlig til med det meste.

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
16.11.17 11:52
BlackEagle: Å, ikke bare han, kan jeg fortelle deg...

Mer babbel igjen.
Abraham betyr 300 mindre enn den høyeste verdien.

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
16.11.17 13:51
nøkkerosa: Tenkt deg at i løpet av ein dag so "farer" kanskje bortimot 60 000 tankar igjennom hjernen vår og alle desse tankane klarer ikkje vår bevisstheit å fokusere på , so den må velge kva den vil fokusere på. Så det vi kallar "å tenke" trur eg handlar meir om det å fokusere bevisst på dei tankane vi er opptatt av , og ikkje det at vi har bevisst tenkt alle desse tankane, for dei verkar å berre vere der utan at vi er dei alle bevisst... Så bevisstheita vår "velger" sine "siktepunkt", og dette er "synleg" for andre via måten vi formulerar vår ordbruk på.... Trådtemaet har dermed og ein noko "djupare" betydning som sagt ...

Det stemmer presist det du skriver her.

Hastigheten av oppfattelsen av en situasjon har vært målt.

Som et eksempel en støvsuger-selger som ringer på døren medbrakt en støvsuger.
Når du åpner døren tar det 1/3 sekund for deg å oppfatte situasjonen.
(En mann som vil selge deg en støvsuger.)

Det tar nye 1/3 sekund for deg å avgjøre om du vil kjøpe eller ikke.

Det siste 1/3 sekund vil du begynne på (handlingen) ved å si nei eller ja.

En god selger har lært dette på et kurs, og vet at han må begynne og overtale deg etter 2/3 sekund. Altså før du får begynt handlingen.

Når dette misslykkes, kan selgeren følge samme oppsettet, men la støvsugeren ligge i bilen.
Når du åpner døren ser du bare en mann. Ingen støvsuger.
Så du lurer på hva denne mannen vil.
Da utnytter selgeren disse 2/3 sekundene til å fremstille for deg et behov.
Og før du vet ordet av det står han i stua di med verdens dyreste støvsuger.
Sammenlign så dette med reaksjonen til katter og antiloper etc.
i farens stund.
Reaksjonen går på hundredels sekunder.

Denne reaksjonen gjelder alle ting, også ord.
Da jeg var yngre ble jeg overasket over min egen hurtige reaksjonsevne, så jeg fant på en lek for meg selv.
Og dette kan kanskje være til nytte for andre.

Ta en sitron eller en mandarin i hånden med gjenstanden nedover.
Hold armen vannrett med en liten bøy i albuen.
Tenk på noe annet og slipp så sitronen.

Nå er det om og gjøre å gripe (innhente) sitronen når den faller med samme hånden.
Til og begynne med klarer du kanskje 10 cm.
Men med litt trening øker du kanskje reaksjonsevnen og klarer å ta den igjen etter 20-30 eller 40 cm fall.

Det samme med ordbruk som du sier.
Med litt trening kan du skille "tomme" ord fra "fylte" ord.

Også bevisstheten og ubevisstheten kan skilles med ord.

Der er kanskje en million mennesker som leser VG elektronisk hver dag.
Av dem er det kanskje 100 000 som skanner nedover forumene etterpå for å se hvordan det står til med folks oppfatning av feks.

"religion" og "Vitenskap".

Det er da ganske lett å finne den ubevisste formuleringen i ord.
De som er ubevisst betrakningene utenfra.

Så ja.  Hadde ubevisstheten kunne bli omdannet til bevissthet, hadde man ikke trengt så mange ord.

Zpiff
ZpiffInnlegg: 18379
16.11.17 14:54
BlackEagle: med Tiger'n på tanken

..og Tommy på salen. 
 
For øvrig, hva da angår 'Hjernens siktepunkt', og eventuelt.. :)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
17.11.17 00:08
kungfuz2: Det er ikke volumet av de to motstående kjeglene du skal finne. Tenk deg at du har en kjegle nederst med sirkelflaten på bordet og spissen opp. Så setter du en ny kjegle oppå den slik at spissene møtes.
Tar du nå en "kniv" og skjærer på skrå fra den øvre sirkelflaten, vil knivbladet  komme ut lenger nede på den øvre kjeglen, der diameteren er mindre enn øverst.
Da får du et såkalt snitt av den øverste kjeglen.
Dette snittet beskriver i kordinatet en parabel. Men du kan også ta et snitt under sirkelflaten. Da får du ligningen for en elipse. Og du kan ta et snitt loddret fra kanten av den øvre sirkelflaten og dette snittet skjærer da av tilsvarende snitt i den underliggende kjeglen. Et kjeglesnitt er bestemt av fem enkeltbetingelser. På den alminnelige formen av annen grad: Ax^2 + 2Bxy + Cy^2 + 2Dx + 2Ey + F = 0 som er bestemt når betingelsene er oppgitt, eller kan finne fem av koeffisientene uttrykt ved den sjette. Så med fem betingelser er bare ett kjeglesnitt bestemt. Disse fire betingelsene som er beskrevet, er bare mellomregning. Så kommer det en røys med matematiske oppsett i tillegg. I oldtiden ved Arkimedes og Apollonios beviste de tre snittflatene,
Elipsen, parabel og hyperbel og har fått fellesnavnet 
Kjeglesnitt.

Tusen takk Kungfuz for godt og interessant svar frå deg. Men eg må innrømme at eg ikkje forstår dette du beskriver her heilt. So dette må eg nok tenke meir over og prøve å rekne noko på sjølv, før eg kanskje kan svare deg noko fornuftig, for eg har ikkje rekna på kjegler og kjeglesnitt før. 

 

 

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
17.11.17 14:55
nøkkerosa: Tusen takk Kungfuz for godt og interessant svar frå deg. Men eg må innrømme at eg ikkje forstår dette du beskriver her heilt. So dette må eg nok tenke meir over og prøve å rekne noko på sjølv, før eg kanskje kan svare deg noko fornuftig, for eg har ikkje rekna på kjegler og kjeglesnitt før.

Nå er det slik at i enkelte utdannelser, må en sette seg inn i matematikken på et høyere plan. Det gjelder ikke minst geometrien.

Uten kan man ikke fungere som konstruktør.
Så utdannelsen er lang og kostbar.

Mange av de bøker jeg kjøpte inn, er videregitt til andre som vil satse på denne utdannelsen.
Men jeg har noen igjen, blant annet "Analystisk Plangeomotri." utgitt av Magnus Alfsen og Knut Alfsen i 1970.

Siden er internett  kommet på banen og du skulle kunne finne kopier av bøkene der, eller en tilsvarende redegjørelse.

Ordet "Analystisk" taler for seg selv. En analyse av en problemstilling.

Så det er først og fremst de matematiske uttrykkene det gjelder.
Siden kan man sette tallmessige  verdier inn i uttrykkene om man vil.
Origo kjenner du jo til.
Det er "siktepunktet".

xyz = o = 0 (Origo).

En lettere måte å forstå Origo på, er når du befinner deg ombord i en båt. Du betrakter verden rundt deg fra ditt ståsted.

Har du et elektronisk kart finner du ved hjelp av GPS hvor båten befinner seg til en hver tid.
Det er det viktigste i all navigering, å finne ut hvor du befinner deg.
Klarer du ikke det, vet du ikke hvor du er.

Vet du det, Kan du peke på en øy i kartet og du får oppgitt distansen fra ditt Origo.
Selv om båten er under jevn fart mot øya, forflytter Origo seg tilsvarende og du får hele tiden den gjenværende avstand til øya, samt når du er fremme.

Så du må altså bestemme deg for et Origo i plangeometrien for å kunne sette kordinatpunkter.

Betrakter du en solid kjegle fra bunnen og opp, vil alltid det vannrette snittet bli en mindre og mindre sirkel.
Og du kan da avkorte kjeglen der du vil i forhold til høyden du velger.  Da kan du finne denne sirkelens diameter ved hjelp av Pytagoras. (En trekant).

Men ta ikke denne utredningen for alvorlig.
Det viktigste er å finne det, dersom du trenger det.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
17.11.17 21:28
BlackEagle: Hvordan teller man tanker, og hvordan skiller man den ene tanken fra den andre? Eller for å si det på en annen måte: HVA er en "tanke"?

Det er eit interessant spørsmål du stiller her BE og som eg sjølv har lurt på, som eg skreiv i bla tråden kalla "kor lang er ein tanke".

Dersom du er sulten, ser du då for deg eit bilde av mat du likar eller ser du for deg ordet "sulten" inni hjernen din ?

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
17.11.17 21:42
kungfuz2: Det stemmer presist det du skriver her. Hastigheten av oppfattelsen av en situasjon har vært målt. Som et eksempel en støvsuger-selger som ringer på døren medbrakt en støvsuger.
Når du åpner døren tar det 1/3 sekund for deg å oppfatte situasjonen.
(En mann som vil selge deg en støvsuger.) Det tar nye 1/3 sekund for deg å avgjøre om du vil kjøpe eller ikke. Det siste 1/3 sekund vil du begynne på (handlingen) ved å si nei eller ja. En god selger har lært dette på et kurs, og vet at han må begynne og overtale deg etter 2/3 sekund. Altså før du får begynt handlingen. Når dette misslykkes, kan selgeren følge samme oppsettet, men la støvsugeren ligge i bilen.
Når du åpner døren ser du bare en mann. Ingen støvsuger.
Så du lurer på hva denne mannen vil.
Da utnytter selgeren disse 2/3 sekundene til å fremstille for deg et behov.
Og før du vet ordet av det står han i stua di med verdens dyreste støvsuger.
Sammenlign så dette med reaksjonen til katter og antiloper etc.
i farens stund.
Reaksjonen går på hundredels sekunder. Denne reaksjonen gjelder alle ting, også ord.

Vi mennesker er nok noko lettlurte innimellom ingen tvil om det, og lar oss bla lure av støvsugeselgarar og som du so morrsomt seie: " Og før du vet ordet av det står han i stua di med verdens dyreste støvsuger".....hehe huff og skrekk og gru....

Men når det gjelder dette med hastigheita av oppfattelsen av ein situasjon som du beskriver so bra her med denne støvsugeselgaren, so kom eg til å tenke på at er det då slik at vi tenker kanskje ca 3 tankar i sekundet (eg trur kanskje det eigentleg er meir no..)  og at vi då tenker faktisk bortimot 259 200 tankar i døgnet og ikkje "berre" ca 60 000 tankar som eg skreiv (som eg las ein eller anna plass men huska ikkje no kor) ?

Det var no berre ein tanke eg kom på i farten når eg las det du skreiv her... ;-)

 

(Innlegget ble redigert 17.11.17 21:50)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 42190
17.11.17 21:50
nøkkerosa: Det er eit interessant spørsmål du stiller her BE og som eg sjølv har lurt på, som eg skreiv i bla tråden kalla "kor lang er ein tanke". Dersom du er sulten, ser du då for deg eit bilde av mat du likar eller ser du for deg ordet "sulten" inni hjernen din ?

Det var en grunn til at jeg ved ditt innlegg

"Tenkt deg at i løpet av ein dag so "farer" kanskje bortimot 60 000 tankar igjennom hjernen vår"

stilte spørsmålet om hvordan man teller tanker. Dersom man ikke vet hvordan, kan man heller ikke anslå et visst antall som farer gjennom skallen i løpet av en gitt tid. Det betyr i sin tur at dersom du ikke har noen idé om hvordan du skal telle tanker, er ditt innkopierte utsagn ovenfor helt irrelevant. Eller sagt på en annen måte:

Enten har du en formening om hvordan du skal telle tanker (og den kan være riktig, gal eller delvis riktig og delvis gal - eller basert på en umulighet), og ha det for å gi utsagnet ditt mening -

eller så er utsagnet ditt meningsløst.

Mvh

BE

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
17.11.17 23:51
BlackEagle: Enten har du en formening om hvordan du skal telle tanker (og den kan være riktig, gal eller delvis riktig og delvis gal - eller basert på en umulighet), og må ha det for å gi utsagnet ditt mening - eller så er utsagnet ditt meningsløst.

Neidå det eg skreiv til deg er ikkje meiningslaust,  for poenget mitt handlar ikkje om eksakt antall tankar , men at bevisstheita vår ikkje klarer å fokusere på alle tankane "som farer igjennom" hjernen vår i løpet av eit døgn...

(Innlegget ble redigert 17.11.17 23:53)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
18.11.17 09:22
Busus: For å forstå mer, må man først akseptere at der er ting man ikke forstår, er en bra filosofi.

Ja det er absolutt ein bra filosofi Busus og det er eg heilt einig i.

Og so er det jo og slik at jo meir ein forstår jo meir forstår ein at ein ikkje forstår eller heilt veit .. hehe 

Men det å vere nyfiken og undre seg på det ein ikkje forstår i livet finner iallefall eg veldig lærerikt :)

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6560
18.11.17 09:31
kungfuz2: Origo kjenner du jo til.
Det er "siktepunktet". xyz = o = 0 (Origo). En lettere måte å forstå Origo på, er når du befinner deg ombord i en båt. Du betrakter verden rundt deg fra ditt ståsted. Har du et elektronisk kart finner du ved hjelp av GPS hvor båten befinner seg til en hver tid.
Det er det viktigste i all navigering, å finne ut hvor du befinner deg.
Klarer du ikke det, vet du ikke hvor du er. Vet du det, Kan du peke på en øy i kartet og du får oppgitt distansen fra ditt Origo.
Selv om båten er under jevn fart mot øya, forflytter Origo seg tilsvarende og du får hele tiden den gjenværende avstand til øya, samt når du er fremme. Så du må altså bestemme deg for et Origo i plangeometrien for å kunne sette kordinatpunkter. Betrakter du en solid kjegle fra bunnen og opp, vil alltid det vannrette snittet bli en mindre og mindre sirkel.
Og du kan da avkorte kjeglen der du vil i forhold til høyden du velger.  Da kan du finne denne sirkelens diameter ved hjelp av Pytagoras. (En trekant).

Takk for den Kungfuz og det var veldig godt å forståeleg beskreve :-)

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
19.11.17 00:20
nøkkerosa: Ååh du siktar til Stupaer med sine karakteristiske kjegleforma "klokker" og dei 504 buddhaene i bla Borobudur ?

Det er snart 20 år siden jeg regnet på byggverket, men nå tok jeg det frem igjen.
Det ser ut som jeg har regnet med feil oppfatning av disse 123 og 123 som du kjenner til. Det er slik det er beskrevet.

Så jeg multipliserte dem og fikk 15129.
Men jeg stusset over det høye tallet husker jeg.

Nå mener jeg at matematikken viser at
1+2+3 og 1 x 2 x 3 er likeverdige: altså 6 og 6.
Høyden er 42.
Så 36 x 42 = 1512 : 3  = 405

Det stemmer også bedre med det senere tallet 1212.

Der er den astronomiske formelen 4+2x3 = 10 det dreier seg rundt. Men den kjenner du fra før.

Jeg vet hva det dreier seg om, så jeg tar ikke alt på nytt.

Men denne feilen min, kan du være ops på.

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
19.11.17 01:32
nøkkerosa: bortimot 259 200 tankar i døgnet og ikkje "berre" ca 60 000 tankar som eg skreiv (som eg las ein eller anna plass men huska ikkje no kor) ? Det var no berre ein tanke eg kom på i farten når eg las det du skreiv her... ;-)

Det bruker jeg 2 omdreininger på. 720.

Da min storesøster var veldig liten, satt hun og grublet på noe.
Så en spurte hva det var, svarte hun:

"W.......tenker en tanke."

Hun er visst ikke ferdig med den enda.

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1991
19.11.17 17:15
kungfuz2: Så 36 x 42 = 1512 : 3  = 405

Feil igjen. Det skal selvfølgelig være 504.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg