Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Intelligent liv på andre planeter?

NYTT TEMA
zeta155
zeta155Innlegg: 2506
07.09.01 06:25

I siste nummer (nr 12/2001) av Illustrert Vitenskap er det en artikkel om månen og dens effekt på tidevann og havstrømmer. Det ser ut til at Månen er mye mer betydningsfull enn man trodde til nå.

Dermed kan man stille endel interessante spørsmål blant annet vedrørende klima-mekanismer og hvorvidt det er noe ved astrologi. Det jeg begynte å tenke på, derimot, var at Jorden, som planet betraktet, er ganske spesiell. Det er den eneste planeten vi vet om, som har en satelitt (Månen) som er såvidt stor i forhold til moderplaneten, i den grad at man kan betrakte Jorden og Månen mer som en dobbeltplanet. Et annet pussig sammentreff er at de innbyrdes avstander mellom Solen, Jorden og Månen er slik at Solen og Månen begge ser omtrent like store ut på himmelen, sett herfra. Hvor stor betydning har denne geometriske "tilfeldigheten" ?

Etterhvert har man sett indisier på at det finnes planeter i bane rundt andre stjerner, og det er stor interesse for om det kan være liv på disse planetene. De enklere livsformene, som f.eks. bakterier ser ut som de kan greie seg de utroligste steder, men kan det hende at man trenger en formasjon av to planeter for at kompliserte livsformer kan oppstå?

Noen som har noen idéer?

Zeta15550

RattusNorvegicus
RattusNorvegicusInnlegg: 12421
07.09.01 12:04
Et viktig poeng: Ingen romvesener har åpenlyst besøkt oss i det siste. Det tyder på (beviser ikke) at de ikke finnes.

Tidevann er viktig for overgangen fra liv i havet til liv på landjorda: Først tilpasser organismene seg et liv i strandkanten der de er uten vann deler av døgnet, etterhvert klarer de seg lenger og lenger uten vann til de til slutt kan leve på land. Uten stor satelitt ikke noe tidevann.

Uten liv på land, ingen ild. Uten ild, ingen metaller eller avansert industri. Uten metaller og industri, ingen romfart. Lever man under vann kan man heller ikke observere stjernene (prøv!), og kan man ikke det er det lite som vil få en til å lengte ut i rommet til å begynne med. Dessuten er det greit med en stor satelitt i nærheten så man har noe å strebe mot til å begynne med.

Man har ingen grunn til å tro at dobbeltplaneter i den beboelige sonen runddt en stjerne er et vanlig fenomen, det kan være noe av forklaringen på hvorfor vi tilsynelatende er alene.

En konsekvens av dette er at straks vi har stjerneskip bør vi dra til alle stjernesystemer med dobbeltplaneter og bombe dem før de kommer og tar oss. Eller hva?
RattusNorvegicus
RattusNorvegicusInnlegg: 12421
07.09.01 12:23
Et mulig scenario for romfarende skapninger som lever på en vannplanet:

Tenk deg en rase av blekkspruter, vi trenger her en art som har mulighet til å manipulere sine omgivelser. Teknologien de kan utvikle vil stort sett være basert på avl av husdyr, koraller som bygger huler for dem, selvlysende anemoner for belysning osv. De har mulighet for å oppdage fisjonsenergi men har ikke bruk for noen kraftige energikilder.

Så dukker det opp en recessiv mutasjon som gjør synet dårlig. Spesialavlede maneter brukes for å fremstille briller, men en særing nekter å bruke det, og en natt han ligger i overflaten ser han en masse lysende punkter, stjerner! Synet hans er nemlig tilfeldigvis tilpasset brytningsindeksen til luft i stedet for den til vann og han ser stjernene tydelig. Når han prøver å fortelle de andre blekksprutene om oppdagelsen sin rister de bare på hodet. De kan slett ikke se noen ting. Men noen tar av seg brillene og de ser og tror.

Etter hvert får mutantene tilstrekkelig innflytelse til å kunne bygge et romskip. For å få til det trenger de veldig sterke materialer, det kan det tenkes at de gror ved hjelp av spesielle koraller, og atomkraft. Etter mye eksperimentering har de romskip med mye bedre ytelse enn de vi har i dag i tillegg til atomvåpen.

Konklusjon: Bomb alt.
kpn
kpnInnlegg: 35
07.09.01 13:42
Dette er vel et spørsmål vi alle higer etter å få vite, og det er jo mange forskerer som tror at det finnes liv i universet, men det er det å finne det som vil være problemet. Vi aner jo ikke hva slags livsformer som finnes utenom vårt solsystem, så hvordan kan vi lete etter det?

Og man må jo ikke glemme at universet er eksepsjonelt svært, og det gjør det vanskelig for signalene vi sender ut for å få kontakt, for signalene beveger seg for tregt til å tillate oss å finne liv langt der ute.

Vi vet jo nå om forholdene på Mars, planeten i vårt solsystem som sannsynligvis har/har hatt liv, grunnet likheten til anktarktis( hehe utenom oksygen vel å merke) så vi kan jo gjette på hvordan livsformer som kan overleve der, og se etter noe sammenlignbart.
zeta155
zeta155Innlegg: 2506
08.09.01 10:27
RattusNorvegicus,

Interessant det du skriver. Men hvorfor absolutt bombe dem?

Zeta15550
RattusNorvegicus
RattusNorvegicusInnlegg: 12421
08.09.01 13:00
zeta155 skrev:
"RattusNorvegicus,
Interessant det du skriver. Men hvorfor absolutt bombe dem?"

Et eller annet sted der ute må det finnes noen som er like paranoide som meg som dermed ønsker å bombe oss. Best å ta dem først.

Dette er mulige forklaringer på hvorfor vi har sett så lite til vesener fra det ytre rom: 1: De er redde for hva vi kan finne på.
2: Hadde de funnet oss hadde de bombet oss, da hadde vi ikke vært her og stilt spørsmålet.
3: De har bombet hverandre.

Tenk litt på det. Vår verden er full av syke galninger, hvorfor skulle det være annerledes andre steder?
corso
corsoInnlegg: 1106
08.09.01 15:39
"RattusNorvegicus skrev:
zeta155 skrev:
"RattusNorvegicus,

Dette er mulige forklaringer på hvorfor vi har sett så lite til vesener fra det ytre rom: 1: De er redde for hva vi kan finne på.
2: Hadde de funnet oss hadde de bombet oss, da hadde vi ikke vært her og stilt spørsmålet.
3: De har bombet hverandre."


Jeg tror du er litt for opptatt av små grønne menn :), Man må først definere hva liv betyr. Om vi hadde hatt en planet *identisk* med jorden, mao. like mye vann som jorden og like mye land + samme temperatur. Under de forutsetningene ville det ha vært en mulighet for at det hadde blitt til liv. Som de fleste vet er ikke månen en planet som har gått rundt jorden i all verdens tid. Månen og jorden hadde faktisk på ett tidspunkt et sammenstøt med jorden og det ble en massivt "kræsj". Månen beveger seg pr. i dag bort fra jorden, noe som tyder på at vi kanskje må finne oss en ny måne. Dette problemet trenger vi heldigvis ikke å ta opp før om noen hunbdre tusen år. Tilbake til hva liv er. Om vi hadde funnet en planet med nesten de samme forutsetningene som jorden har, men med bare litt mer vann ville vegatesjonen og livet på den planeten være helt forskjellig fra jorden. Kanskje ville en art som hovedsakelig levde i vannet vært den dominerende arten på den planeten. De ville kanskje ha komunisert helt anderledes enn oss, og kanskje ikke engang hatt de samme sansene som oss. Eller hvem vet, kanskje det bare hadde vært rumpetroll lignende liv på den planeten.


"Noen ganger ser jeg på stjernene og tenker at vi er helt alene i universet, andre ganger er jeg sikker på at vi ikke er alene. Begge disse tankene er like skremmende, men også morsomme"


-C



dearefex1
dearefex1Innlegg: 2146
09.09.01 20:23
RattusNorvegicus

Du innrømmer selv at du er paranoid; for å si det sånn, det tror jeg også. Ser du på utviklingen på jorden, har den bare gått en vei; oppover til høyere bevissthet og mer intelligens. Det finnes ingen grunn til å anta at denne utviklingen ikke vil fortsette. Samtidig har vi, jordens høyeste bevissthet enda ikke engang besøkt vår nærmeste naboplanet (altså VI, ikke maskiner), langt derifra andre solsystemer. Av disse grunner tror jeg på mange vitenskapsfolks teorier om at de sivilisasjoner som har utviklet seg nok til å reise mellom stjerner, antageligvis er så høyt utviklet at de ikke innehar "ondskap." For hvis de var "onde," hvordan kunne de noensinne oppnådd så fantastiske resultater som stjernefartøy? Egoismen slike "onde" vesener nødvendigvis måtte hatt, ville etterhvert ødelagt alle tegn på sivilisasjon, enten med atomvåpen eller andre midler. Hvordan kunne en "ond" sivilisasjon oppretholdt "limet" som holder en sivilisasjon sammen? Onde men relativt høyt utviklede vesener eksisterer kanskje, men jeg tror de holder sammen i mindre grupper stort sett. Samtidig tror jeg også at de høyt utviklede sivilisasjoner i universet er mer enn mektige nok til å skjule seg for oss til vi er rede til å oppdage dem, noe som nok er lenge til enda. Har faktisk hørt rykter jeg KANSKJE vil tro på (pga deres opprinnelse) om at det finnes noen fra vårt galaktiske nabolag som vokter over oss slik at fiendtlige skapninger ikke kan gjøre for stor skade - rett og slett fordi de frykter denne meget høytstående sivilisasjonen og hva de kan gjøre. De kalles visst Arcturianere, men dette er kanskje bare piss, I dunno....

dearefex
oeyvind641
oeyvind641Innlegg: 3115
09.09.01 21:26
Ja, hvorfor skulle det ikke være intelligent liv på andre planeter.
Muligheten for at det finnes planeter der intelligent liv med tiden kan oppstå, er selvfølgelig godt mulig.
Om de planeter som til nå er oppdaget utenfor vårt solsystem inneholder intelligent liv, tviler jeg på, men man vet aldri. Kanskje fremtiden vil gi svar.
kimpa
kimpaInnlegg: 9
09.09.01 22:23
Fremtiden vil gi svar. ikke no kansje med det, sånn er fakta. Men sannsynligvis ikke i vår tidsalder.
RattusNorvegicus
RattusNorvegicusInnlegg: 12421
10.09.01 10:51
Håper du har rett, men handler vi ut i fra denne tankegangen har vi ikke råd til å ta feil. Derfor tror jeg litt paranoia er sunt.
Nebukanssar
NebukanssarInnlegg: 6
10.09.01 12:13
De trenger ikke nødvendigvis være onde i den forstand for og anngripe oss.
Det holder med at de er lengt mere utviklet enn oss. De trenger karnsje bare litt arbeidskraft? Eller kjeledyr?



RattusNorvegicus
RattusNorvegicusInnlegg: 12421
10.09.01 12:52
Eller gourmetmat. Kanskje det er en sammenheng mellom ufolandinger og hvor feite folk er i et land?

La oss samles rundt potetgullet i kveld.
LivEBad
LivEBadInnlegg: 5578
10.09.01 14:45
Bakterier på Mars. Det er stilig det. Ufoer eksisterer jo, vet bare ikke om det er aliens eller værfenomener. Det sprøeste er at "vær"forskere fornekter enkelte værfenomener som CIA har legget skylden på, mht ufoer. Såkalte lynkuler f.eks. skal da altså ikke eksistere, så amerikanske myndigheter har misted en unnskyldning allerede. Selv kjenner jeg en som kjenner en som har vært i nærheten av en lynkule. Hvet flere her noe om lynkuler???? Ikke for å skifte tema altså...
Romvesener er sikkert kjekke livsformer de, men er det så vitenskapelig gjort å tenke på dem uten noen bevis på at de eksisterer? Vet ikke jeg...

LEB-Heisann
sentry
sentryInnlegg: 1753
11.09.01 13:44
zeta155

Intelligent liv på andre planeter? Se deg om - les aviser, se på TV - og spør deg så: intelligent liv på jorden?

Jeg begynner å bli i tvil...
zeta155
zeta155Innlegg: 2506
11.09.01 16:25

sentry,

"Intelligent liv" -- vel da tenkte jeg på vesener som så seg om og tenkte over hvem de var og hvorfor de var der. Til forskjell fra encellede organismer og bakterier. Kanskje jeg skulle ha kalt det 'sammensatte organismer' for å holde det mer på det kliniske nivået.

At slike vesener også ser ut til å være krigerske har vi nettopp fått et grusomt eksempel på. Kanskje RattusNorvegicus likevel har et poeng når han sier de bør bombes før de bomber oss.

En annen ting er at intelligent liv ikke trenger å oppføre seg særlig smart til enhver tid; det å være smart er en subjektiv vurdering: og alle ser vi massevis av tåpelig oppførsel. Men oppførsel som er meningsfull i en sammenheng kan være helt bak mål i en annen sammenheng.

Zeta15550


choccy
choccyInnlegg: 505
11.09.01 16:40
" Hvet flere her noe om lynkuler???? Ikke for å skifte tema altså... "

Sjekk her:
http://www.sciam.com/askexpert/physics/physics30.html

At de eksisterer er det liten tvil om, men hva som forarsaker det er visst fremdeles noe uvisst. Tviler dog pa at det er rom-vesener...

Choccy
LivEBad
LivEBadInnlegg: 5578
12.09.01 14:56
Takk for linken choccy, har aldri tid til å leite etter sånn info sjæl...

Men det er fremdeles folk som nekter for at sånne kuler kan oppstå...

(vil ikke skifte tema altså)


LEB-
MrOlav
MrOlavInnlegg: 1992
13.09.01 02:45
Det finnes enda en "dobbeltplanet" i solsystemet vårt; Pluto og månen Charon (om nå Pluto kan regnes som en planet). Der har tyngdekraften "låst" dem sammen, så månen henger hele tiden på samme sted på Plutos himmel.
At månen har en uunnværlig betydning for Jorden, har vært kjent en stund, men det dukker tydeligvis opp noe nytt som gir den en stadig større rolle.
Hvordan dette skulle angå astrologi har jeg derimot problemer med å forstå.

At månen er like stor som sola sett fra Jorden, er mer en tilfeldighet(om "tilfeldighet" er det rette ord å bruke) i tid snarere enn rom. Før i tiden var månen nærmere Jorden, og derfor større på himmelen. I fremtiden vil den være fjernere, og ikke lenger stor nok til å dekke solskiven akkurat.
Noen spesiell betydning har nok ikke dette, bortsett fra det astonomene kan lære av fenomenet, samt de opplevelsene (og overtroen knyttet til fenomenet) dette gir folk verden over.

For at høyere liv skal oppstå, er det helt nødvendig med omgivelser som er stabile nok. Det er dette som er en av de viktigste betingelsene.
Det er ikke planet og måneforholdet i seg selv som er avgjørende, men den stabiliserende effekten dette har.
Vet ikke hva du legger i betegnelsen "kompliserte organismer", midd og insekter er også kompliserte organismer. Med intelligente organismer er det noe annet.
Der er det like mye "flaks" og tilfeldigheter som rår.
Blant de dyrene med høyest utviklet nervesystem på jorden, er virveldyrene, blekksprutene og sjøknelerne. Fellestrekk for disse er rask reaksjonsevne, meget godt utviklet syn og et liv som aktive rovdyr (alle virveldyr stammer fra forfedre som spiste andre dyr). Selv blant eddekoppene går godt syn og hurtighet og rov hånd i hånd (hoppeedderkoppene har det beste synet av alle edderkoppdyr, og er utrolig raske). Hutighet kan utvikler uten godt syn, men det virker som om godt syn er en så dyrebar evolusjonær investering, at det ikke utvikles uten god grunn. Et liv som raske og aktive rovdyr er en god grunn (sikkert ikke en absolutt betingelse, men som sagt en meget god grunn).
Godt syn ser ut til å være en av hovedbetingelsene for at det i utgangspunktet skal oppstå et komplisert nervesystem.
Intelligens kan eksistere uten selvbevissthet, men ikke motsatt. Men selvbevissthet er avgjørende for utvikling av sivilisasjoner, det og evnen til å manipulere omgivelser(til det kreves naturlig nok ekstremiteter) og en samfunnsdannende evne basert på et høyt uviklet kommunikasjonssystem.
Er alle disse elementene til stede, har man den type vesener fra fremmede planeter som de fleste fantaserer om å møte.
Men om de klarer å komme seg ut i rommet, er en annen sak. Som du ser, så er det mange betingelser som skal oppfylles for at vi skal få besøk fra fremmede.
Selv dannelse av solsystmer ser ut til å være mye mer komplisert enn tidligere anntatt, og en det er også en sjeldenhet at det oppstår planeter som er i stand til å huse liv, selv om de skulle være dobbeltplaneter på samme størrelse som Jorden og månen vår.
Men likevel, universet er så stort, og med så mange stjerner, at man kan aldri vite.
Lyn
LynInnlegg: 350
08.07.17 06:10

Tråden er relativt gammel, men fortjener å 'bumpes' litt fordi sjansen for at det IKKE finnes intelligent liv der ute er ekstremt liten. Dette kommer frem av vitenskapelige fremskritt (denne tråden er ca 16 år gammel).

Hvorfor?

-Fordi vi bor på en planet med 8,7 millioner forskjellige livsformer.

-Fordi alle stjernene du ser på himmelen er soler, slik som vår egen sol (større eller mindre).

-Kepler-teleskopet har gitt oss viten om at samtlige av disse stjernene (solene) har stor sannsynlighet for planeter gående i bane rundt seg (slik som vårt eget solsystem).

-Det anslåes å være rundt 400 milliarder (MILLIARDER!) stjerner i vår galakse kalt 'Melkeveien'. (Husk at sola er EN av disse stjernene)

-'Melkeveien' en EN galakse. (Med 400 milliarder soler)

-I 2017 ble det anslått å eksistere rundt 2 trillioner galakser i det Kjente Univers.

-2 trilloner galakser! Hver og en galakse har mellom 100 milliarder og 1 trillion stjerner (soler, som vår egen sol).

-Vi snakker om størrelser og avstander vi som mennesker ikke klarer å begripe. Derfor må vi alltid avansere, og stole på vitenskapelige fremskritt fremfor jernaldersk overtro.

-I 2018 sender NASA ut James Webb-teleskopet, som kommer til å revolusjonere vår kunnskap om universet. Venter i spenning.

Med kunnskapen i hånd, sier det seg selv at vi ikke er alene, og at det sannsynligvis finnes liv der ute som har kommet så langt at de feks. har sluttet å bruke vold som underholdning.

(Innlegget ble redigert 08.07.17 06:39)

petterG
petterGInnlegg: 9296
08.07.17 08:34

"Intelligent liv på andre planeter?"

På den ene planeten vi kjenner så godt at vi kan uttale oss sikkert om dette, er svaret i beste fall: "tja"

Håpet er "ja" på andre planeter...

(Innlegget ble redigert 08.07.17 08:36)

Jobs
JobsInnlegg: 10339
08.07.17 20:50
Lyn: -2 trilloner galakser! Hver og en galakse har mellom 100 milliarder og 1 trillion stjerner (soler, som vår egen sol).

Og da har de regnet ut at det finnes ca like mange planeter i universet lik jorden, som sand korn det er her på jorden.Med andre ord det må være helt utenkelig at det ikke er liv på andre planeter.

Tbog
TbogInnlegg: 1610
09.07.17 17:34

Se for deg at celler er intelligente. Ok. Liv oppstod en plass på jorden en gang. Vi har IKKE beviser for flere "skapelser". Det betyr at alt på jorden er i slekt med hverandre. 

Disse to cellene som ble laget under "skapelsen", ser utover alle steiner på jorden. De tenker at vi celler sitter her på vår lille stein, men tenk hvor mange andre liv som kan ha startet andre plasser på jorden! 

Disse cellene utviklet seg og okkuperte alle steiner på jorden. I denne prosessen har de ikke funnet bevis for en eneste annen skapelse på denne jorden! Det var kun disse to stakkars cellene, og de måtte selv gi liv til jorden. 

Jeg tror vi er i sammme situasjom nå. Vi sitter på en stein (jorden) og ser ut på alle andre steiner (planeter) og tenker at liv må jo ha startet på en av de andre planetene også. Men må de det? Det gjorde ikke det på jorden. Det var kun oss på jorden. 

Jeg tror blir nødt til å gjøre det samme med universet som vi gjorde med jorden. Vekke universet til live!!

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 14768
10.07.17 11:44
Lyn: Med kunnskapen i hånd, sier det seg selv at vi ikke er alene, og at det sannsynligvis finnes liv der ute som har kommet så langt at de feks. har sluttet å bruke vold som underholdning.

Du bruker mengde som argument.
Hva vet man om kvaliteten?
Du kan kaste en terning uendelig mange ganger, men aldri få noen 4'er --- fordi alle sidene viser bare 1'ere.

Si at du har fått at det finnes noen hypersmarte der ute.

Hva tilsier at de ikke manipulerer oss som brikker i sine -dataspill?

Men - når du bruker mengden som et argument + tanken om hvor langt de har kommet ... så burde de vel vært her kanskje? NASA synes da lilleputter i sammenlikning :).

(Innlegget ble redigert 10.07.17 11:47)

JudasT
JudasTInnlegg: 5236
11.07.17 08:42
Jobs: Og da har de regnet ut at det finnes ca like mange planeter i universet lik jorden, som sand korn det er her på jorden.Med andre ord det må være helt utenkelig at det ikke er liv på andre planeter.

Hvis vi tenker oss hver stjerne som et lite punktum; 1 mm², vil alle stjernene på vår nordlige himmel som er synlige med det blotte øye få plass på en liten papirlapp: 6x6 cm. Melkeveien er betraktelig større, drøyt 600 m i sidekant. Men hele universet er nesten ufattelig mye større: det ville dekke hele jordoverflata, jord som hav, og noe sånt som mellom 100 og 2000 slike jordoverflater, alt etter hvilke tall en fester lit til. Uansett er det en størrelse som holder. 

Med sånne ufattelige tall er det etter mitt syn helt utenkelig at ikke liv har oppstått og vil oppstå andre steder. Bare ett eneste punktum på tusen jordoverflater? DET blir for usannsynlig.

Noe helt annet er det om disse livsformene noensinne vil treffe på hverandre. Som det ser ut nå, vil det aldri skje; til det er avstandene for store og tida for kort.

Tbog
TbogInnlegg: 1610
11.07.17 12:50
JudasT: Noe helt annet er det om disse livsformene noensinne vil treffe på hverandre. Som det ser ut nå, vil det aldri skje; til det er avstandene for store og tida for kort.

Hvorfor er dette med tall så vanskelig å forholde seg til? De første cellene ble trolig til på et område på størrelse med et sand korn. Ikke noe som tyder å at noen "sandkorn" på jorden har gjort dette flere ganger på jorden.

Hvor mange sandkorn har vi på jorden? Like mange som det er stjerner?

Så om vi ser stort på det så er jorden et sandkorn i universet, og kan fint være eneste plass med liv på. Slik som sandkornet på jorden var det eneste stedet for liv på jorden i starten.

Tbog
TbogInnlegg: 1610
11.07.17 12:54
JudasT: Med sånne ufattelige tall er det etter mitt syn helt utenkelig at ikke liv har oppstått og vil oppstå andre steder

Hvor sannsynlig er det at liv startet på kun et sandkorn på jorden? Hvorfor starter det ikke flere ganger nå som forholdene er så flotte? Flytende vann og årstider. Hvorfor starter ikke livet her på jorden flere ganger?

Om vi drepte alt liv på jorden, og desinfiserte den, så ville ikke liv startet igjen her. Selv med det flotte forholdene vi har nå. Hvorfor skal det da skje på andre planeter?

(Innlegget ble redigert 11.07.17 12:54)

Tbog
TbogInnlegg: 1610
11.07.17 13:04
return_of_drakkar: Men - når du bruker mengden som et argument + tanken om hvor langt de har kommet ... så burde de vel vært her kanskje? NASA synes da lilleputter i sammenlikning :).

Tror mange ikke tenker over hvilke konsekvens det vil ha om en sivilisasjon evner å lage kunstig intelligens som overgår skaperens evner.

Vi snakker da om en progresjon som vil gå ekstremt fort. Vi mennesker er trolig også i nærheten av dette om vi bare ikke ødelegger for oss selv de neste 30 årene.

Om liv er så vanlig i universet, så har trolig flere sivilisasjoner nådd et slikt punkt i utviklingen. Det ville i sett tegn på når vi ser ut i universet. Noe vi merkelig nok ikke gjør. Derfor er det nok mest trolig at vi mennesker er alene, eller i det minste i slekt med eventuelt andre levende vesener på andre planeter.

JudasT
JudasTInnlegg: 5236
11.07.17 14:12
Tbog: Hvor sannsynlig er det at liv startet på kun et sandkorn på jorden? Hvorfor starter det ikke flere ganger nå som forholdene er så flotte?

Livet startet i hvert fall ikke på et sandkorn, så mye er sikkert. Jeg foreslår at du leser litt populærvitenskap om gjeldende teorier om jordas urtid og livets oppståen. Jeg kan røpe én ting: forholda i jordas urtid var mye gunstigere for dannelse av livets byggesteiner enn forholda i våre dager er.

(Innlegget ble redigert 11.07.17 14:13)

Tbog
TbogInnlegg: 1610
11.07.17 18:12
JudasT: Livet startet i hvert fall ikke på et sandkorn, så mye er sikkert. Jeg foreslår at du leser litt populærvitenskap om gjeldende teorier om jordas urtid og livets oppståen. Jeg kan røpe én ting: forholda i jordas urtid var mye gunstigere for dannelse av livets byggesteiner enn forholda i våre dager er.

Hvilke forhold må til? Hva legger du til grunn for påstanden? 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg