Har bare èn ting å si om han: "break his fucking leg".

Fingern til Brannfansen var helt på sin plass! Talentløse idioter!

Og jeg driter i om det finnes 100 ander tråder....

Kvalitet ...

Det røde kortet er komplett uforståelig. Tacklingen var ikke så ille.

Han går jo inn med strake knotter inn i leggen på han..... Hvis ikke det er ille, så vet ikke jeg.

Denne

For de av oss som ser litt på Premier League ser vi sånne taklinger hele tiden. Han går etter ballen, treffer ballen. Fair! Engelske dommere hadde dømt innkast der.

Og hvordan i helvete skal han få til å bøye knottene sine?

Det gjorde vel dommeren også....
4. dommeren blandet seg vel inn...

Når det er sagt, makan til ramaskrik for "så lite", var da ikke noe galt med tacklingen.

Du er avslørt Ramovic

Austin er en fjott, og livsfarlig spiller som burde vært utvist mot RBK også.

Selvfølgelig ikke, ramaskrikene er det Moen som har bestilt.

Rett i forkant av taklingen: http://richard.f3k.org/austin1.gif

Midt under taklingen...

Taklingen var knallhard og de kunne gjerne blåst frispark på den, men det var ikke rødt. I så fall vil vi få se mange røde kort fremover.

Hva er det du prøver å bevise her, egentlig?

At Austin har vært soleklart først på ballen (legg merke til at ballen allerede er ute av bildet), og har unnagjort taklingen før Tromsø-spilleren i det hele tatt er inne i duellen? For det er det bildet viser.

Takk!

Bildet viser at Austin var først på ball og at han ikke takler Lindpere med knottene.

Tøys han treffer klokkerent på ballen først...etterpå treffer han Lindpere. Dommeren dømmer jo ikke frispark engang.  han kan kun straffes med gult kort for farlig spill...ingenting mer.

Haha! God kontring med billedbevis. Ingen tvil om at den taklingen kvalifiserer til rødt kort.

Men det at dommeren egentlig dømmer innkast, gjør jo det at det røde kortet aldri skulle vært gitt. En eventuell karantene kunne kanskje kommet via NFF, men det er en snodig snarvei Herr Moen tar, når han bytter grunnlaget for det røde kortet.

Den der frikjenner Austin for rødt kort i alle fall. Fjerdedommer hadde som kriterie for det røde kortet at taklingen var bakfra - det var den da vitterlig ikke. Vinkelen på taklingen er så grei man kan få det.

En annen ting jeg lurer på; Lindpere hadde da veldig god tid på å komme seg unna taklingen. Hvorfor i huleste hoppet han ikke over? Liker han å bli skadet?

Trodde strengt tatt det ikke var mulig å ha så partiske brillesett.

Taklingen er ikke noe styggere enn Tetteys på Sævarsson sist kamp.

Det er vanskelig å hoppe over når taklingen kommer i knehøyde.

Jeg er i hver fall ikke blind og/eller kan ikke reglene, i motsetning til visse andre.

Ikke annet enn at på VGTVs klipp ser det ut som om Austin har to strake ben og treffer lindpere med knottene i knehøyde.

Dommerens skjønn  skal basere seg på om handlingen er "er uforsiktig, hensynsløs eller med unødig mye kraft". I tillegg er det en offisiell beslutning som sier at "En tackling som setter sikkerhet til en motstander i fare må straffes som alvorlig brudd på spillereglene." i.e. med rødt kort.

Fjerdedommer (som reagerte) må vel ha sett dette omtrent fra den vinkelen som gis ca. 20 sekunder ut i dette klippet og der ser den ganske stygg ut.

Ja,dette er nok etter at han har taklet, eller sparket ballen vekk. Jeg kverulerer ikke, men synes kanskje ikke at det kvalifiserer til rødt kort. Han tok først og fremst ballen, og han var jo soleklart først på ballen. Lindpere er ikke i nærheten av å nå den.

Ehm. Som toppidrettsutøver burde han lett klare å hoppe over en hindring i knehøyde. Personlig hopper jeg glatt over noe i hoftehøyde

Bildet ditt viser jo at Austin ikke traff Lindpere med knottene. Lindpere hadde vel forøvrig isposen på ankelen etter kampen?

Jo, det er du tydeligvis.

Taklingen er ren, allikevel kaller du den for stygg. Ulogisk i mine øyne.

Bra du trekker frem disse regelsitatene, som dommerne alltid gjemmer seg bak når de gjør slike gale avgjørelser. Som du nevner, baseres dommerens skjønn på dette. Dette skjønnet har jo dommeren en nærmest uendelig stor frihet i hvordan han skal anvende. Uansett takling, kan han jo alltid komme med noe piss som "jeg følte at han satte motspiller i stor fare og ga derfor rødt kort".

Poenget er jo at dommer(ne) her har anvendt dette skjønnet på en særdeles ubrukelig og håpløs måte. I fremtiden må hver eneste harde takling, uansett om man er på ball eller ikke, belønnes med rødt kort hvis dette skal være linjen.

Man ser helt klart og tydelig at Austin treffer han på hans venstre ankel, så den saken er grei.