Har bare èn ting å si om han: "break his fucking leg".

Fingern til Brannfansen var helt på sin plass! Talentløse idioter!

Og jeg driter i om det finnes 100 ander tråder....

Kvalitet ...

Du er avslørt Ramovic

Det røde kortet er komplett uforståelig. Tacklingen var ikke så ille.

Taklingen var knallhard og de kunne gjerne blåst frispark på den, men det var ikke rødt. I så fall vil vi få se mange røde kort fremover.

Han går jo inn med strake knotter inn i leggen på han..... Hvis ikke det er ille, så vet ikke jeg.

Og hvordan i helvete skal han få til å bøye knottene sine?

Tøys han treffer klokkerent på ballen først...etterpå treffer han Lindpere. Dommeren dømmer jo ikke frispark engang.  han kan kun straffes med gult kort for farlig spill...ingenting mer.

Denne

For de av oss som ser litt på Premier League ser vi sånne taklinger hele tiden. Han går etter ballen, treffer ballen. Fair! Engelske dommere hadde dømt innkast der.

Det gjorde vel dommeren også....
4. dommeren blandet seg vel inn...

Når det er sagt, makan til ramaskrik for "så lite", var da ikke noe galt med tacklingen.

Selvfølgelig ikke, ramaskrikene er det Moen som har bestilt.

Austin er en fjott, og livsfarlig spiller som burde vært utvist mot RBK også.

Rett i forkant av taklingen: http://richard.f3k.org/austin1.gif

Midt under taklingen...

Hva er det du prøver å bevise her, egentlig?

At Austin har vært soleklart først på ballen (legg merke til at ballen allerede er ute av bildet), og har unnagjort taklingen før Tromsø-spilleren i det hele tatt er inne i duellen? For det er det bildet viser.

Trodde strengt tatt det ikke var mulig å ha så partiske brillesett.

Jeg er i hver fall ikke blind og/eller kan ikke reglene, i motsetning til visse andre.

Jo, det er du tydeligvis.

Da kan du jo kanskje begynne å påpeke hva du er uenig i, i stedet for å komme med dumme karakteristikker.

Ikke annet enn at på VGTVs klipp ser det ut som om Austin har to strake ben og treffer lindpere med knottene i knehøyde.

Dommerens skjønn  skal basere seg på om handlingen er "er uforsiktig, hensynsløs eller med unødig mye kraft". I tillegg er det en offisiell beslutning som sier at "En tackling som setter sikkerhet til en motstander i fare må straffes som alvorlig brudd på spillereglene." i.e. med rødt kort.

Fjerdedommer (som reagerte) må vel ha sett dette omtrent fra den vinkelen som gis ca. 20 sekunder ut i dette klippet og der ser den ganske stygg ut.

Bildet ditt viser jo at Austin ikke traff Lindpere med knottene. Lindpere hadde vel forøvrig isposen på ankelen etter kampen?

Nei, han hadde den rett under kneet.

Ellers; soleklart direkte rødt kort.

Taklingen er ren, allikevel kaller du den for stygg. Ulogisk i mine øyne.

Bra du trekker frem disse regelsitatene, som dommerne alltid gjemmer seg bak når de gjør slike gale avgjørelser. Som du nevner, baseres dommerens skjønn på dette. Dette skjønnet har jo dommeren en nærmest uendelig stor frihet i hvordan han skal anvende. Uansett takling, kan han jo alltid komme med noe piss som "jeg følte at han satte motspiller i stor fare og ga derfor rødt kort".

Poenget er jo at dommer(ne) her har anvendt dette skjønnet på en særdeles ubrukelig og håpløs måte. I fremtiden må hver eneste harde takling, uansett om man er på ball eller ikke, belønnes med rødt kort hvis dette skal være linjen.

At han treffer ballen har forsåvidt lite å si. At det ser stygt ut fra den nevnte vinkelen kan vel få nekte for. Austin har stor fart og treffer godt rett under kneet. Personlig synes jeg slikt straffes for sjeldent, men utfra den lista som er lagt er det litt rart at Austin får rødt for denne.

Ellers er det jo akkurat noe slikt 'piss' Moen (som var Elendig i dag på alle måter) forklarer seg med: "Det er ingen tvil om at han tar ballen, men han utsetter motstanderen for så stor fare at det kvalifiserer til rødt kort, forteller Moen."

Det har alt å si. Men OK, jeg skjønner at du (sammen med bl.a. udugelige Moen, som jeg har null tillit til) mener at det ikke skal være tillatt å takle hardt, selv ikke når taklingen er ren og man er klokkerent på ball. Det er jeg rykende uenig i.

Når du utsetter motstanderen for så stor fare som Radolph gjør der, kunne fort ført til brudd, og med så unødvendig kraft, har ballen LITE å si! Du mener bastant noe annet, men da trenger du oppfriskning på område, for dette reglementet fikk jeg nylig forklart av en tippeligadommer! Det er høyst forsvarlig å dømme rødt for den taklingen.

Han utsetter ikke mostanderen for den graden av fare som du beskriver. Hvorfor ikke? Jo, fordi han som tidligere nevnt

-er klart i forkant av Tromsø-spilleren i duellen

-takler klokkerent på ball.

Hvis han hadde vært inne mye senere og tatt med seg mannen i samme slengen hadde jeg vært enig, men det var ikke det som skjedde.

Til og med Lindpere må ha skjønt at han ikke hadde sjanse i havet til å nå ballen før Austin - så spør i stedet Lindpere hvorfor i huleste han pløyer videre inn i taklingsretningen til Austin. Som du ser at dette bildet er dette akkurat når Austin takler ballen - jeg fatter virkelig ikke hvordan Lindpere fikk seg til å bli taklet så grovt som han gjorde.

Hardt, ja. Uforsiktig, hensynsløst eller med unødig mye kraft, nei. Det er en forskjell.