Steen Jensen mener stabæk er forhåndsdømt

og går til angrep på Davy Wathne,Trygve Hegnar,Morten pedersen (Dagbladet Skribent ikke den tidligere fotballspilleren ) og Yngve Hallen.

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=10077988

Gaaaaaammelt nytt...

gårsdagens nytt....

 Her er dagens nytt.

Fyren er en tulling så dette er nok til det beste for Stabæk.

Apropos tulling..

?

Jeg liker hvordan ISJ slenger karakteristikken dommer, jury, bøddel og mobb etter Yngve Hallén, for så i neste setning konkludere med at samme Hallén har en privat agenda (altså kvitte seg med konkurrenten Loe, noe ISJ naturligvis ikke har annet enn indisier og egne tankerekker til å støtte opp med).

Glasset singler i hvert fall rimelig greit.

Hvorfor var det absolutt Loe som skule få karantene? Hvorfor får ikke styremedlemmer i VIF samme straff? Selvsagt blir det antakelser, men pilene peker litt for mye i den retningen i mine øyne.

Skjønner ikke hvorfor ISJ er opptatt av hva Morten Pederesen mener.

Han har da ingen injurierende kraft. 

Det har vel strengt tatt ikke ISJ heller.

Like barn leker best.

-eman

Poenget: ISJ kritiserer firerbanden, deriblant Hallén, for å dømme og mobbe på indisier og antagelser. I setningen etter “dømmer og mobber” han Hallén til å gjøre dette pga sin egen personlige agenda (mot Loe, naturligvis), basert på akkurat det samme: Indisier og antagelser.

Glasset singler.

Å kritisere Hallén for forhåndsdømming er selvfølgelig på sin plass, all den tid det er åpenbart at han har holdt på med sitt uten at han egentlig skal gjøre det. De tre andre gjør bare jobben sin, men den jobben kan så absolutt kritiseres den også. Og ingen av de tre evner å motta kritikken.

Du tar rett og slett ikke poenget du?

Alltid passe klamt når personer som har brukt media rått til å fremme sine saker blir snurt fordi media ser på det de er med på med kritiske øyne.

Hvordan begrunner du det?
Fordi de begrunner sine synspunkt i stedet for å endre dem eller beklage? 

Jo. Svaret mitt var egentlig ikke ment som noe direkte svar på det du skrev.

Det er ikke snakk om å endre eller beklage synspunktene, men det går an å være selvkritisk til hvordan man til de grader har kappet hodet av folk uten å egentlig ha klare nok beviser til å gjøre det. Man kan selvfølgelig være kritisk, men å dømme skal man være svært forsiktige med.

Så ISJ kappet hodet av Hallen uten å ha noen som helst beviser for å poengtere at det er dumt å kappe hodet av folk så lenge det er den minste tvil?

For å være en trassig 5-åring har han stor mage og lite hår, må jeg si.

Det høres selvmotsigende ut, ja.

Men glem nå ikke at dette var en jævla facebookkommentar. Hvor høytidelige skal man være?

hvis du står der med fasit i hånd ...

Men ...det er det ingen som gjør i denne saken,som du kanskje burde skjønne!?

Akkurat her og nå  er du som fremstår som en tullig.

Tilfeldig ? Neppe.

Man skal ikke være høytidelige i det hele tatt, man skal bare konstatere at ISJ går offentlig ut halshogger Hallen på betydelig dårligere grunnlag enn han selv har blitt halshogd.

Er ikke verre enn som så, selv om man ut fra kommentaren kunne sagt mye mer høytidelige ting om hans kvalifikasjoner innen kommunikasjon.

Men du må ikke glemme at det var Ingebrigt som privatperson som uttalte seg da, styrelederhatten var ikke på. ;-)

Hehe. Det er jo et annet aspekt her, hvordan Ingebrigts "pressemelding" var diskutert i Stabæk-styret. For uansett om han liker det eller ikke - mitt tips er at han liker det i overkant mye - så ser folk hans navn og leser Stabæk.

Dermed kan man si at han ikke bare driter ut seg selv, men det vil å være litt for høytidelig. Så det skal i hvert fall ikke jeg si.

Jeg satt som leder i et idrettslag for noen år tilbake. Der hadde vi en løs kanon i styret som sendt inn leserbrev til lokalavisa etter en usaklig leder som var sendt mot klubben jeg var leder i. "Jeg har gjort det som privatperson" var svaret jeg fikk. Problemet er at han, på lik linje med Ingebrigt, knyttes opp til sine respektive klubber så tett at man kan glemme at folk knytter det til privatperson og ikke klubb.

Uansett hva Ingebrigt sier om Stabæk, så vil han bli sett på som en frontfigur/galionsfigur på veiene av klubben. At han påstår han sier det i privat menings formål, retter ikke på de assosiasjonene folk og fe har rundt hans person.

Og styrelederhatten han har forøvrig levert inn. Det hjelper neppe mye, han er Mr. Stabæk uansett hva han måtte ønsker. På godt og vondt - uansett hva man måtte mene om han som person.

PS: synes det er knallbra det dem har fått til på banen de siste 20 årene, men som omdømme-mann synes jeg Ingebrigt burde geleidet klubben og seg selv bedre med tanke på situasjonen(e) dem har satt seg i.

Har noen av disse hengt ut enkeltpersoner slik du her påstår, eller har de hengt ut måter transaksjoner er gjort på?

Gammelt nytt

Denne senga har Stabæk redd sjøl. Det vi ser nå, er en desperat mann som kjemper for den eneste moralen som er evig: ettermælet. Det tjener Jensens sak og ligge lavt nå og gjøre seg fortjent til et godt ettermæle som skal overleve ham og alle folka i Stabæk. Det er bare trist det Jensen driver med nå. All sunn fornuft og logikk i denne saken tilsier at Stabæk har opptrådt klanderverdig. Jo før de selv innser dette og går videre, jo fortere vil også Stabæk som klubb gjenvinne sitt gode rykte og legge grunnlag for et godt ettermæle den gangen alt dette er historie.

Morten P fortjener i hvert fall den dritten han kan få.